48 C 109/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Ivanou Šmakalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 75 053,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 75 053,64 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 85 273,84 Kč od 5. 2. 2026 do zaplacení a s úrokem kapitalizovaným za období od 16. 10. 2025 do 13. 1. 2026 částkou 10 667,84 Kč a dále pak náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 000 Kč a smluvní pokutu 447,64 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 20 275,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 75 053,64 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne , datum, uzavřela s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, na základě které poskytl žalované úvěr s úvěrovým rámcem 75 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet čerpaný úvěr v dohodnutých splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila své povinnosti, zesplatnila žalobkyně ke dni 20. 10. 2025 celý úvěr. Žalobce tedy požaduje přiznání částky 74 606 Kč, která představuje dlužnou jistinu, částky 10 667,84 Kč, která představuje kapitalizovaný úrok, částky 1 000 Kč, která představuje náklady na upomínání a částky 447,64 Kč, jako smluvní pokutu. Dále požaduje zákonné úroky z prodlení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobkyně, resp. její právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru včetně předsmluvních informací, z dokladů o posouzení úvěruschopnosti spotřebitele – žalovaného, z dokladu o verifikační platbě ve výši 1 Kč, z potvrzení o vyplacení úvěrových částek, upomínek o zaplacení dluhu včetně dokladů o doručování, zesplatnění úvěru a poslední předžalobní upomínky ze dne 21. 1. 2026 s oznámením o převzetí zastoupení právního zástupce žalobce žalovanému z téhož dne včetně dokladu o podání uvedené zásilky k doručení poštou, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že žalobkyně a žalovaná uzavřeli Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 75 000 Kč na účet, žalovaná se zavázala úvěr spolu se sjednaným úrokem splatit v pravidelných měsíčních splátkách minimálně 3 763 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, žalobkyně úvěr v souladu s ujednáním ve Smlouvě zesplatnila, aktuálně žalobkyně eviduje dluh žalované ze Smlouvy ve výši, která je uvedena ve výroku I. rozsudku. S ohledem na faktickou neúčast žalované v řízení nebyly zpochybněny tvrzení a důkazní dokumentace k případu, jak je předložila žalobkyně a z nichž nárok uplatněný jím vůči žalované v této věci vyplývá.Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužný zůstatek úvěru (jistinu, úroky z úvěru smluvní), zákonné úroky z prodlení, náklady uplatnění pohledávky, kdy nárok v této věci žalobkyně uplatnila v souladu s úpravou danou § 2395 a násl. (úvěr), § 1970 (zákonný úrok z prodlení), § 513 (náklady uplatnění pohledávky) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 275,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 469 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 76 501,28 Kč sestávající z částky 4 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 890 Kč ve výši 2 916,90 Kč.