48 C 110/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr Ing Ivanou Šmakalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 31 364 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek vyhlášený Okresním soudem v České Lípě dne 19. 5. 2021 sp. zn. 48C 110/2021 se částečně zrušuje a řízení se co do částky 500 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 964 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 22. 6. 2019 do 8. 11. 2020 částkou 2 821,24 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 20 914 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení, a k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení v částce 3 433 Kč, přičemž uvedenou povinnost je žalovaný povinen splnit v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po 500 Kč splatných vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 19. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 364 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], na základě smlouvy o úvěru [číslo] poskytla žalovanému úvěr ve výši 26 000 Kč. Pro případ prodlení se splácením byla mezi stranami ujednána smluvní pokuta 10 450 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil a to ani přes opakované výzvy věřitele, který následně pohledávku postoupil na žalobkyni. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že je schopen splatit dluh ve splátkách po 500 Kč, kdy žalobkyně s touto výší splátek vyjádřila souhlas. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi žalovaným a žalobkyní skutečně došlo k uzavření shora specifikované úvěrové smlouvy, na základě níž vyčerpal žalovaný shora uvedenou částku, neplnil své povinnosti ze smlouvy, nehradil stanovené měsíční splátky, a protože spolu s uzavřením smlouvy přistoupil mj. i k všeobecným obchodním podmínkám právního předchůdce žalobkyně, je povinen uhradit žalobkyni vzniklý dluh včetně veškerého příslušenství tak, jak je podrobně rozepsáno shora. Právní poměry účastníků se řídí ust. § 2395 a násl. o. z. Smlouvou o úvěru se podle § 2395 o. z. úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 26 000Kč. Žalovaný byl povinen úvěr vrátit do 21. 6. 2019 ve výši 31 914 Kč. Žalovaný však ničeho nezaplatil a jeho závazek z úvěrové smlouvy se tak stal splatným. Na základě výše uvedeného shledal soud nárok žalobce po právu, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po vyhlášení rozsudku vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 500 Kč, v tomto rozsahu soud rozsudek zrušil a řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 433 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 255 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 364 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. S ohledem na výši dlužné částky a nákladů řízení, rozhodl soud o povinnosti žalovaného splnit uvedené povinnosti v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po 500 Kč. Soud takto rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a určil dále (dle § 565 občanského zákoníku), že nesplní-li žalovaný byť i jedinou splátku řádně a včas, stane se celý dluh splatný ihned. Soud má za to, že tento možný následek nesplacení bude pro žalovaného dostatečnou výstrahou, aby splátky plnil řádně a včas.