48 C 116/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Ivanou Šmakalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 249,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v částce 206,73 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 28. 9. 2020 po žalovaném zaplacení částky 6 249,65 Kč s příslušenstvím z důvodu nesplaceného úvěru. Podáním ze dne 8. 11. 2021 vzala žalobu zpět co do jistiny ve výši 6 249,65 Kč a co do úroku z prodlení ve výši 1 084,35. Ke dni doplacení jistiny činil úrok z prodlení 1 291,08 Kč, takže zbývá doplatit 206,73 Kč O částečném zastavení řízení rozhodl soud usnesením č. j. 48 C 166/2022-30 ze dne 21. 4. 2022. Platbou na dluh žalovaný dluh uznal. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o hotovostním úvěru ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit tento úvěr v dvanácti měsíčních splátkách po 1 000 Kč. Žalovaný však sjednané splátky neplnil a ocitl se v prodlení. Žalobkyně proto odstoupila od smlouvy ke dni 6. 9. 2019 a k tomuto dni činil dluh 6 249,65 Kč. Žalovaný pak uhradil po podání žaloby částku 7 334 Kč ke dni 12. 10. 2021, zbývá tak doplatit pouze dlužný úrok z prodlení ve výši 206,73 Kč. Podle ustanovení § 2054 odst. 1, 2 zákona číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) placení úroků se považuje za uznání dluhu ohledně částky, z níž se úroky platí. Plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Žalovaný tak platbou ze dne 12. 10. 2021 uznal svůj dluh vůči žalobkyni a soud vycházel při určení trvání závazku z tohoto uznání. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 249,65 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč.