48 C 154/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr Ing Ivanou Šmakalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 759,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 759,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 722,37 Kč od 7. 8. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 037,03 Kč od 27. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Vzhledem k tomu, že dle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Žalobkyně se žalobou ze dne 1. 4. 2016 domáhala po žalované zaplacení částky 8 759,40 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I.. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] servisní smlouvu č. [rok], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby servisu a údržby zařízení XEROX (7225V_S a 7225V_T) po dobu 4 let a žalovaná se zavázala hradit tyto služby poplatky dle počtu provedených výtisků ve výši dle smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala poplatky za tuto službu fakturou [číslo] na částku 5 722,37 Kč splatnou dne 6. 8. 20120, na kterou žalovaná uhradila 2 000 Kč, a fakturou [číslo] na částku 5 037,03 Kč splatnou dne 26. 10. 2020, na kterou žalovaná neuhradila ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, jednání se nezúčastnila. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi žalovanou a žalobkyní skutečně došlo k uzavření shora specifikované smlouvy, na základě níž vyúčtovala žalobkyně za období duben, květen a červen 2020 barevné a černobílé kopie za dohodnutou cenu 5 722,37 Kč včetně DPH a za období červenec, srpen a září 2020 za dohodnutou cenu 5 037,03 Kč včetně DPH. Žalovaná částečně hradila na fakturu č. [číslo] částku 2 000 Kč, tato úhrada má pak za následek uznání zbytku dluhu vyúčtovaného touto fakturou dle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku, neboť ze souvisejících okolností vyplývá, že žalobkyně svůj závazek průběžně plnila a žalovaná tyto služby využívala bez výhrad a reklamací. Právní poměry účastníků se řídí ust. § 1747 odst. 2 občanského zákoníku, podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena, kdy nejblíže má tato smlouva ke smlouvě o podnikatelském pronájmu věcí movitých podle § 2316 a násl. občanského zákoníku Smlouvou o podnikatelském pronájmu věcí movitých se podle § 2316 o. z. pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] servisní smlouvu č. [rok], na základě které žalobkyně poskytla žalované zařízení XEROX (7225V_S a 7225V_T) u kterých jí po dobu trvání smlouvy poskytovala údržbu, opravy a dodání spotřebního materiálu a žalovaná jí byla povinna hradit dohodnutou cenu za každou kopii či výtisk a to čtvrtletně zpětně dle odečtu počítadel. Žalovaná shora uvedenou částku na úhradu ceny poskytnutých služeb neuhradila, neplnila své povinnosti ze smlouvy, a je povinna uhradit žalobkyni vzniklý dluh. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 759,40 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.