48 C 167/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Ivanou Šmakalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 778 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 778 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 778 Kč od 12. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - [název soudu] soudní poplatek za žalobu (návrh na zahájení řízení) ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soudní poplatek je třeba zaplatit podepsanému soudu v kolcích na připojeném tiskopise nebo na účet [číslo] [variabilní symbol].

1. Žalobkyně se žalobou domáhá, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 13 778 Kč, kterou jako důchod poukázala [jméno] [příjmení] až po její smrti. Dědictví po zůstavitelce nabyl žalovaný, přeplatek na výplatě důchodu nevrátil.

2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil, žalobkyně se z účasti u ústního jednání omluvila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Soud má za zjištěné, že žalobkyně dne [datum] poukázala na účet [jméno] [příjmení], [datum narození], zemřelé dne [datum], posledně bytem [adresa], důchod ve výši 13 785 Kč pro období od 14. 8. 2020 do 13. 9. 2020, z nějž byla vrácena částka 6,26 Kč [název soudu] v řízení o pozůstalosti vedeném pod sp.zn. [spisová značka] potvrdil v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci [datum], nabytí dědictví žalovanému jako jedinému dědici ze závěti. Podle citovaného usnesení pasiva dědictví tvoří mj. pohledávka [anonymizována čtyři slova], [ulice a číslo], [PSČ] [obec ], vzniklá z titulu neoprávněného vyplacení důchodu, ve výši 13 778 Kč.

4. Podle § 64 odst. 6 zák. č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů má-li právo disponovat s peněžními prostředky na účtu oprávněného, na který je důchod vyplácen, jiná osoba než oprávněný nebo je-li důchod oprávněného vyplácen na účet jeho manžela (manželky), jsou tato jiná osoba nebo manžel (manželka) povinni vrátit plátci důchodu ty splátky důchodu oprávněného, které nenáležely proto, že oprávněný zemřel přede dnem jejich splatnosti, pokud nedošlo k vrácení těchto splátek plátci důchodu bankou, u níž je tento účet veden. Není-li této jiné osoby, jsou povinny plátci důchodu vrátit tyto splátky důchodu postupně manžel (manželka), pokud mu (jí) po zemřelém oprávněném vznikl nárok na vdovecký (vdovský) důchod, a dále děti a rodiče, jestliže žili s oprávněným v době jeho smrti v domácnosti; nelze-li takto vrátit tyto splátky důchodu, považují se tyto splátky důchodu za dluh oprávněného, který se vypořádá v rámci dědictví.

5. Podle ustanovení § 1701 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak. Neuplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele v plném rozsahu. Podle ust. § 1704 o.z. neuplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele v plném rozsahu.

6. Soud dospěl k závěru, že [jméno] [příjmení] nenáležela splátka důchodu za období od 14. 8. 2020 do 13. 9. 2020, neboť zemřela přede dnem splatnosti důchodu, proto je po její smrti povinen vrátit vyplacený důchod ve výši 13 778 Kč žalovaný, který je dědicem zůstavitelky a její dluhy na žalovaného přešly v plném rozsahu, neboť neuplatnil výhradu soupisu. Soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 600 Kč. Na náhradu těchto nákladů byla přiznána náhrada hotových výdajů za předžalobní výzvu a podání žaloby ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 300 Kč za každý úkon podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.

8. Podle ust § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Soud dospěl k závěru, že poplatková povinnost ve výše uvedeném smyslu přešla na žalovaného, který byl procesně zcela neúspěšný. Žalobkyně byla ve smyslu ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích od poplatku osvobozena. Soud tak uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek státu, poplatek činí položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků částku 1 000 Kč.