48 C 314/2020

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr Ing Ivanou Šmakalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 29 173 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 173 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 29 173 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 606 Kč a to tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky z důvodu nesplacení revolvingového úvěru poskytnutého právním předchůdcem žalobkyně. Podle žalobních tvrzení žalobkyně nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] jako původním věřitelem a žalobkyní. Dále žalobkyně tvrdí, že její právní předchůdce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě čerpal žalovaný celkem částku 29 173 Kč, která měla být splacena nejpozději do 18. 2. 2020. Žalovaný však poskytnuté peněžní prostředky nevrátil a dluží tak částku 29 173 Kč. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu dopisem ze dne 24. 7. 2020, ovšem, na tuto výzvu nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému na den [datum] se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas k jednání obeslán doručenkou do vlastních rukou. Žalobkyně se omluvila a souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona číslo 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel při tom z listinných důkazů založených ve spise.

3. Soud provedl důkaz smlouvou o revolvingovém úvěru, ze které bylo prokázáno, že žalovaný a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli dne [datum] prostřednictvím elektronických prostředků (na dálku) smlouvu o revolvingovém úvěru, byl dohodnuto úvěrový limit ve výši 50 000 Kč s tím, že žalovaný měl splatit vyčerpané peněžní prostředky v pravidelných splátkách ve výši 12,5% čerpané částky, minimálně 1 000 Kč a znovu mohl čerpat úvěr až do výše sjednaného limitu. Byla dohodnuta úroková sazba ve výši podle smluvního ujednání. Ještě před uzavřením smlouvy ověřil právní předchůdce žalobce úvěruschopnost žalovaného výpočtem rozdílu mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu věřitele na bankovní účet žalovaného, platby byly identifikovány variabilním symbolem. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky.

4. Z platební informace je prokázán nesplacený zůstatek úvěru ve výši 29 173 Kč. Právní předchůdce žalobkyně upomínal žalovaného ke splacení dlužných splátek, žalovaný však na tyto výzvy nereagoval, proto byl celý úvěr učiněn splatným a žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru. Tato pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne [datum].

5. Z takto provedených důkazů je zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru podle § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Protože žalovaný neplnil svoji povinnost uvedenou v § 2396 o. z., tedy nesplácel dohodnuté splátky, byl vyzván ke splacení celé dlužné částky podle § 2399 o. z. Pohledávka pak byla postoupena na žalobkyni podle § 1895 o. z. a žalovaný byl o postoupení vyrozuměn písemně. Protože žalovaný se ocitl dnem 19. 2. 2020 (den následující po té, kdy měla být dlužná částka splacena), má žalobkyně podle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení.

6. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni, která vstoupila do práv původního věřitele dlužnou částku 29 173 Kč a zákonný úrok z prodlení od 19. 2020.

7. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, postupoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 10 606 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem 1 168 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby ve výši 2 300 Kč za jeden úkon (§ 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů), celkem tedy 6 900 Kč a náhradou hotových výloh podle § 13 odst. 4 této vyhlášky ve výši 300 Kč ke každému úkonu, tedy 900 Kč Celkem činí odměna advokáta 7 800 Kč a z této částky je třeba přiznat i DPH ve výši 21%, celková odměna tak činí 10 606 Kč.