48 C 319/2021
č. j. 48 C 319/2021-34
V PLATNOSTICitované zákony (7)
Rubrum
Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Ivanou Šmakalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 956 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 956 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 956 Kč od 16. 8. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v České Lípě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce se domáhal zaplacení částky 956 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že [datum] byl žalovaný v souladu s § 20 a násl. zákona 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účiny návykových látek podroben odbornému lékařskému vyšetření, spojenému s odběrem krve za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že pod jejich vlivem vykonával činnost (řídil motorové vozidlo), při níž by mohl ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. Výsledkem provedeného laboratorního (toxikologického) vyšetření krve bylo pozitivní zjištění přítomnosti jiných návykových látek. Za odborné lékařské vyšetření žalovaného spojené s odběrem krve uhradila žalobkyně v souladu s ust. § 24 zák. 65/2017 Sb. poskytovateli zdravotních služeb – [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] na základě faktury [číslo] vystavené dne [datum] částku 717 Kč Náklady převozu žalovaného do zdravotnického zařízení služebním vozidlem [anonymizováno] byly vyčísleny na 239 Kč. Vzhledem k tomu že u žalovaného prokázána přítomnosti návykových látek v organismu, žalobkyně po žalovaném ve smyslu ust. 24 odst. 5, věta první zákona [číslo] náhradu nákladů v celkové výši 956 Kč. Žalobce prokázal skutková tvrzení v žalobě žádostí o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení ze dne [datum], úředním záznamem z [datum], žádostí o vyšetření osoby ze dne [datum], protokolem o lékařském vyšetření při ovlivnění návykovou látkou ze dne [datum], fakturou [číslo] vyčíslením nákladů na dopravu, potvrzením o zaplacení faktury [číslo]. V tomto řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl pro podezření, že řídil motorové vozidlo pod vlivem návykových látek, dopraven [anonymizováno] [stát. instituce] do [nemocnice] [anonymizována tři slova], k odběru krve a jejímu následnému laboratornímu vyšetření. S ohledem na pozitivní výsledek tohoto vyšetření, soud uložil žalovanému povinnost k úhradě celkové částky 956 Kč, které byly prokázány shora uvedenými listinnými důkazy. Nárok žalobce je odůvodněn ustanovení § 24 odst. 5 zákona 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. O povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl dle § 1970 Občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. a vl. nař. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci plně úspěšný, a proto mu soud přiznal zcela právo na náhradu nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci byla přiznána paušální náhrada za 2 úkony po 100 Kč, spočívající v sepisu předžalobní výzvy k plnění a za podání žaloby ve věci samé, tedy celkem 200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce je osvobozen od soudního poplatku dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a byl ve věci zcela úspěšný, přechází poplatková povinnost na procesně neúspěšného žalovaného v souladu § 2 odst. 3 zák. 549/1991 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost k úhradě soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, jak je uvedeno ve výroku III tohoto rozsudku.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.