48 C 53/2019

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Ivanou Šmakalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 68 447 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 68 447 Kč s příslušenstvím se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 35 235,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobce vůči žalovanému ve výši 68 447 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dílo, kdy žalobce tvrdí, že žalovaná si u úpadce objednala opravu nespecifikovaného zemědělského stroje, kterou úpadce provedl a žalované vyúčtoval cenu opravy fakturou číslo na částku 108 447 Kč splatnou 29. 2. 2016, na níž žalovaná uhradila 40 000 Kč, kdy na pokladním dokladu i stvrzence je text částečná úhrada FA číslo. Žalovaná tvrdí, že v té době měla s úpadkyní špatné vztahy, byly po ní požadovány platby v hotovosti, takže je nepravděpodobné, že by v té době uzavřela s úpadkyní smlouvu, předala jí stroj k opravě a bylo jí umožněno zaplatit cenu opravy fakturou. V té době hradili úpadkyni staré dluhy, zapsání částky 40 000 Kč na tuto fakturu považuje za omyl. Podle § 101 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníci povinni, k dosažení účelu řízení, zejména tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti, plnit důkazní povinnost a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem a dbát pokynů soudu. Podle § 120 odst. 1 o.s.ř. účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede. Podle § 120 odst. 3 věta druhá o.s.ř. neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny. Žalobce dokazoval svůj nárok fakturou číslo na částku 108 447 Kč splatnou 29. 2. 2016, pokladním dokladem a stvrzenkou na 40 000 Kč z 9. 3. 2016, kdy všechny doklady byly vytištěny z účetního programu úpadce. Ze soupisu majetkové podstaty soud zjistil, že pohledávka za žalovanou je součástí soupisu majetkové podstaty. Soud vyzval účastníky podle § 118a odst. 1 a 3 k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů potřebných k prokázání všech sporných tvrzení, kdy žalobce měl doplnit tvrzení a označit důkazy k tomu, že si žalovaná u úpadce objednala opravu stroje v rozsahu vyúčtovaném fakturou číslo že úpadce provedl opravu řádně a včas, opravený stroj žalované předal, nebo že částka 40 000 Kč byla hrazena právě na fakturu číslo bez výhrad. Žalovaný měl doplnit tvrzení a označit důkazy k tomu, z jakého důvodu hradil částku 40 000 Kč. Výslechem svědka celé jméno svědka jméno příjmení, vedoucího pobočky úpadce v obec, soud zjistil, že faktura se týkala traktoru, jehož označení je anonymizováno číslo. Fakturovalo se na základě servisní zakázky, kterou vystavoval servisní technik, který provedl opravu a opravený stroj předal uživateli. Ta byla součástí faktury. Platba 40 000 Kč zase proběhla na pobočce v obec. Výslechem svědka jméno příjmení, servisního technika, soud zjistil, že traktory na pobočce v obec spravoval pouze on, na konkrétní zakázku k faktuře se nepamatuje, ale typový traktor tohoto označení má v obec pouze anonymizováno. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2610 odst. 1 občanského zákoníku, právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Podle § 2605 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad. Převezme-li objednatel dílo bez výhrad, nepřizná mu soud právo ze zjevné vady díla, namítne-li zhotovitel, že právo nebylo uplatněno včas. Vzhledem k obsahu skutkových tvrzení žalobce se soud při zkoumání oprávněnosti v žalobě uplatněného nároku zabýval zjišťováním toho, zda mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření platné smlouvy o dílo na pracích účtovaných fakturou číslo co přesně bylo předmětem plnění, a následně pak, zda takové plnění bylo či nebylo provedeno řádně. Žalobce v rámci žaloby svůj nárok dovozoval z faktury číslo pokladního dokladu a stvrzenky. Mezi žalobcem a žalovaným je sporné, že spolu uzavřeli smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla traktoru, jehož označení je anonymizováno číslo. I po provedeném dokazování se soudu nepodařilo zjistit, že si žalovaná opravu objednala, že dílo převzala bez vad a nedodělků a že na provedené dílo skutečně hradila částku 40 000 Kč. Svědci vypověděli, že pro žalovanou opravy prováděli, na konkrétní zakázku si však nepamatovali. Žalobci se nepodařilo v archivu úpadkyně dohledat zakázkový list. Za této důkazní situace, na základě takto neurčitých a nekonkrétních tvrzení žalobce, tak soud nemůže učinit závěr o tom, zda fakturované a žalobou požadované plnění vůbec bylo provedeno, kdy bylo provedeno, zda bylo provedeno bez vad, o jaké plnění se jednalo a zda si je objednal žalovaný. Soud nemůže zároveň při absenci důkazů učinit závěr o tom, zda a v jakém rozsahu má žalobce nárok na zaplacení ceny prací. Za této situace tedy nebylo možno žalobě vyhovět a soud tak nárok žalobce uplatněný žalobou pro neunesení břemene tvrzení a důkazního v plném rozsahu zamítl. Navíc, po koncentraci řízení, žalovaná doložila leasingovou smlouvu číslo z níž vyplývá, že předmětný traktor měla pronajat jako leasingový nájemce společnost anonymizována tři slova, IČO, tedy odlišný subjekt od žalované, která tedy ani neměla důvod si opravu objednat. Při vymáhání pohledávek ve prospěch majetkové podstaty je správce osvobozen od soudních poplatků v řízeních o nárocích, které se týkají majetku patřícího do majetkové podstaty. Z odstranění povinnosti hradit soudní poplatek však nevyplývá, že vymáhání nezatíží majetkovou podstatu, když soudní poplatek může tvořit pouze určitou část nákladů souvisejících s vymáháním samotným. Insolvenční správce při vymáhání pohledávky není kryt nákladovou imunitou tak jako v incidenčním sporu podle § 202. Proto soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 235,20 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 68 447 Kč sestávající z částky 3 860 Kč za každý z sedmi úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, podání odporu, doplnění tvrzení z 8. 12. 2020 a účast na jednání 11. 11. 2020, 10. 2. 2021, 15. 9. 2021 a 3. 11. 2021) včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 120 Kč ve výši 6 115,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě.