48 C 98/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Ivanou Šmakalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 274,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 274,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 159,85 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 114,25 Kč od 6. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit země – název soudu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet název soudu. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 11 274,10 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalovaný byl dne datum převezen příslušníky stát. instituce na lékařské vyšetření a byla u něj prokázána přítomnost návykových látek v těle (jiných než alkoholu). Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady na dopravu a lékařské vyšetření v souladu s ust. § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Dlužná částka je představována náklady na převoz do nemocnice anonymizována dvě slova obec ve výši 379 Kč a náklady za klinické vyšetření ve výši 780,85 Kč, celkem tedy 1 159,85 Kč Náklady byly žalovanému vyčísleny ve faktuře ze dne datum, číslo se splatností dne 31. 5. 2021 Ani přes opakované výzvy nebyla faktura uhrazena. Dále požaduje žalobkyně za dva odběry krve a dvě odborná vyšetření žalovaného dne datum částku 10 114,25 Kč, a to za odběry krve 117,30 Kč a za vyšetření za účelem zjištění jiných návykových látek 9 996,95 Kč, celkem 10 114,25 Kč. Žalovanému byla k úhradě zaslána faktura ze dne datum, splatná 5. 1. 2022. Žalovaný na žádnou z částek nic nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., neboť účastníci neměli námitek. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěné, že dne datum byl žalovaný kontrolován anonymizováno země a následně převezen do zdravotnického zařízení – nemocnice anonymizována dvě slova obec, za účelem provedení lékařského vyšetření na zjištění návykových látek v těle. Žalovaný byl převezen 60 km do obec, za převoz byla vyúčtována částka 379 Kč. Za klinické vyšetření, při kterém byla zjištěna přítomnost návykových látek v těle žalovaného, byla vyúčtována zdravotnickým zařízením částka 780, 85 Kč. Tuto částku žalobkyně nemocnici uhradila, jak doložila výpisem z bankovního účtu. Stejně tak žalobkyně prokázala úředním záznamem ze dne datum, žádostí anonymizována dvě slova o vyšetření, protokolem o lékařském vyšetření a výsledkovým listem toxikologického vyšetření včetně faktur vystavených anonymizována dvě slova právnická osoba, že žalovaný se na žádost anonymizována dvě slova podrobil dvěma odběrům krve a následnému toxikologickému vyšetření s kladným výsledkem a za tyto úkony byla žalobkyni účtována anonymizována dvě slova anonymizováno celková částka 10 114,25 Kč. Dle ust. § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek je oprávněn vyzvat osobu ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník stát. instituce, příslušník anonymizována dvě slova, příslušník nebo občanský zaměstnanec anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno nebo osoba pověřená kontrolou podle jiného právního předpisu. Podle § 24 odst. 1 náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb stát. instituce, anonymizována dvě slova, obecní policie, ulice služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle odst. 2 prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle odst. 3 náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Žalobkyně prokázala, že v souladu s § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. vyzvala žalovaného ke splnění povinnosti podrobit se lékařskému vyšetření na přítomnost návykových látek v těle, toto vyšetření bylo provedeno s pozitivním výsledkem, a žalobkyně má proto oprávněný nárok požadovat od žalovaného náklady, které jí v této souvislosti vznikly. S ohledem na shora uvedené soud žalobě zcela vyhověl. Výrok III. je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, postupoval soud podle § 142 odst. 1 zákona číslo 89/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč a přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů soudního řízení ve výši 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za tři paušální náhrady po 100 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím zdejšího soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.