51 C 121/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 999,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 999,96 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 999,96 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 8 604,50 Kč, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 14 999,96 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdí, že její právní předchůdce , právnická osoba, (dále jen „věřitel“) s žalovaným dne 14. 1. 2022 uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě věřitel měl dodávat energie a související služby na odběrném místě , adresa, . Věřitel měl dodané služby vyúčtovat za fakturační období od 22. 2. 2022 do 7. 9. 2022 při spotřebě 3,025 MWh částkou ve výši 18 499,96 Kč (po odečtení plateb ve výši 3 500 Kč se má jednat o dlužnou částku 14 999,96 Kč) na základě faktury č. , číslo, . Žalovaný neměl již ničeho zaplatit. Pohledávka měla být žalobkyni postoupena na základě postupní smlouvy a postoupení pohledávky mělo být žalovanému oznámeno.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 20. 5. 2025. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se řádně a včas neomluvil, nepožádal o odročení jednání. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno dne 5. 5. 2025. U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z provedeného dokazování (Dokument označený jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, Faktura za sdružené služby dodávky elektřiny, Předžalobní výzva, Oznámení o postoupení pohledávky, Smlouva o postoupení pohledávky) je za zjištěnou uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , číslo, s žalovaným, předmětem je dodávka elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa , adresa, . Smlouva je uzavřena dne 14. 1. 2022. Fakturou – konečným vyúčtováním č. , číslo, došlo k vyúčtování nedoplatku ve výši 14 999,96 Kč (18 499,96 Kč minus 3 500 Kč), jde o vyúčtování za období od 22. 2. 2022 do 7. 9. 2022. Žalovaný ničeho nezaplatil, na svou obranu ničeho netvrdil, ani neprokazoval. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu. Právní posouzení věci vychází z § 50 odst. 2, § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Aktivní legitimace žalobkyně je za prokázanou podle § 1879 o. z., § 1882 odst. 1 o. z.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 604,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 999,96 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 450 Kč ve výši 1 354,50 Kč.