51 C 13/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 290 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 815 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 875 Kč od 18. 6. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč, k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem motorového vozidla reg. zn. SPZ a reg. zn. SPZ, přičemž k vozidlu reg. zn. SPZ v období od 30. 10. 2024 do 23. 3. 2025 a k vozidlu reg. zn. SPZ od 17. 12. 2024 do 1. 3. 2025 v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neuhradila příspěvek ve výši 6 815 Kč a 4 845 Kč a náklady uplatnění ve výši 2 x 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalované. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených listinných důkazů má soud za zjištěné, že vozidlo, reg. zn. SPZ a reg. zn. SPZ, jehož provozovatelem/vlastníkem byla v předmětném období dle sdělení právnická osoba v adresa – odboru dopravy žalovaná, nemělo v období od 30. 10. 2024 do 23. 3. 2025 a od 17. 12. 2024 do 1. 3. 2025 (reg. zn. SPZ celkem hodnota dní a reg. zn. SPZ celkem hodnota dní ) sjednané pojištění ve smyslu zák. č. 30/2024 Sb. Žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení zákonného příspěvku ve výši 6 815 Kč a 4 874 Kč (145 dnů x 47 Kč a 75 dnů x 65 Kč) a k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 2 x 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy ze dne 17. 4. 2025 a 3. 4. 2025. Žalovaný ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatil, proto ho žalobkyně k zaplacení opět vyzvala upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 1. 8. 2025 a 28. 8. 2025. Podle § 45 odst. 2 zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denního příspěvku je stanovena v § 5 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Výše poplatku na vymáhání příspěvku je stanovena v § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovaná, která provozovala/vlastnila předmětné vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je dle shora uvedeného ustanovení povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Výše příspěvku je dána součinem příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy v daném případě 47 Kč x 145 dnů a 65 Kč x 75 dnů. Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalované zaslány, žalovaná však ani v zákonem stanovené šedesátidenní lhůtě zákonný příspěvek neuhradila. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. Žalobkyni dále náleží ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 290 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.