51 C 136/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 454 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 454 Kč s vyčísleným úrokem z prodlení ve výši 1 796 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč, k rukám Mgr. , jméno FO, , advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 17. 8. 2020 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo „Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“ s počátkem 17. 8. 2020. Žalovaný i přes upomínky ze strany žalobkyně dluží pojistné za období od 17. 8. 2023 do 24. 11. 2023, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy.Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující a žalobkyně vyslovila již v žalobě souhlas s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dní vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému byla výzva doručena ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 15. 5. 2025. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil.Soud ve věci provedl listinné důkazy. Z pojistné smlouvy č. , číslo, soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 17. 8. 2020 smlouvu, jejímž předmětem bylo „Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“ s počátkem pojištění dne 17. 8. 2020 a s koncem pojištění ke dni 24. 11. 2023, s ročním pojistným v částce 21 259 Kč, které mělo být hrazeno v půlročních splátkách po 10 417 Kč. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 2. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán k zaplacení dlužné částky ve výši 19 730 Kč. Z oznámení o zániku pro neplacení ze dne 11. 12. 2023 soud zjistil, že pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného ke dni 24. 11. 2023, o čemž byl žalovaný písemně informován. Z vyúčtování pojistné smlouvy č. , číslo, soud zjistil, že žalovaný ke dni zániku pojištění dlužil žalobkyni částku 10 454 Kč. Z pokusu o smír ze dne 27. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky. Soud také konstatoval přehled poplatků a parametrů produktu „Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU.“Soud má na základě provedených důkazů za zjištěné, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu, které bylo přiděleno číslo , číslo, , jejímž předmětem bylo Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU s počátkem pojištění dne 17. 8. 2020 a ročním pojistným v částce 21 259 Kč v půlročních splátkách po 10 417 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením předepsaného pojistného a byl dopisem ze dne 11. 12. 2023 upomenut k úhradě dlužného pojistného ve výši 19 730 Kč a upozorněn na možnost zániku pojištění při marném uplynutí lhůty k úhradě. V pokusu o smír ze dne 27. 12. 2023 byla dlužná částka vyčíslena na 11 054 Kč. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného ke dni 24. 11. 2023, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 11. 12. 2023. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 22. 3. 2024.Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli ve smyslu ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvu. Žalovaný, který neuhradil pojistné, byl řádně vyzván žalobkyní ve smyslu § 2804 o.z. upomínkou k zaplacení dlužného pojistného s poučením o možnosti zániku pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného. Poněvadž žalovaný dlužné pojistné neuhradil, sjednané pojištění zaniklo dnem 24. 11. 2023. Žalobkyni z tohoto titulu vznikl nárok ve smyslu § 2782 o.z. na pojistné za dobu od 17. 8. 2023 do 24. 11. 2023 ve výši 10 454 Kč. Žaloba tak byla co do této částky podána důvodně a soud ji v plném rozsahu vyhověl. Ve smyslu § 1970 o.z. soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 454 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.