51 C 18/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 23 604 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 604 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 912 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 848 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 944 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 397 Kč, k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala po žalovaném původně zaplacení částky 23 604 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že zjistila, že automobil, jehož provozovatelem byl žalovaný, reg. zn. , SPZ, v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, reg. zn. , SPZ, od 14. 9. 2022 do 20. 11. 2022 a reg. zn. , SPZ, od 19. 8. 2022 do 30. 11. 2022, neměl sjednané pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je stanovena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Výše příspěvku činí 86 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (reg. zn. , SPZ, - 92 dnů, reg. zn. , SPZ, – 68 dnů a reg. zn. , SPZ, – 104 dnů). Dále žalobkyně po žalovaném požadovala náklady na vymáhání příspěvku ve výši 3 x 300 Kč, tj. celkem 23 604 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 občanského zákoníku.Zástupce žalobkyně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil. Z uvedeného důvodu postupoval soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a projednal věc v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst.

2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.Z provedeného dokazování (výzva k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínky k úhradě, předžalobní výzva s dokladem o odeslání, zpráva z evidence vozidel, kupní smlouva, doklady o doručení) soud zjistil, že v době od 1. 3. 2021 až do minimálně dne 31. 5. 2021 byla jako vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , tovární značka , Anonymizováno, , obchodní označení , Anonymizováno, , evidována společnost , Anonymizováno, , IČO , IČO, , , adresa, . Soud současně zjistil, že dne , datum, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . vlastnické právo k předmětnému vozidlu převedla na žalovaného. K předmětnému vozidlu nebylo v době od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 cit. zákona za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit. zákona. Uvedená povinnost stíhá vlastníka či provozovatele vozidla, v řízení bylo prokázáno, že vlastníkem vozidla je na základě doložené kupní smlouvy ze dne , datum, žalovaný, nikoliv v registru silničních vozidel zapsaná společnost , Anonymizováno, . Je proto povinností žalovaného uhradit příspěvek žalobkyni jako osoby povinné k zaplacení příspěvku, a to ve výši, která odpovídá součinu počtu dní, kdy nebylo vozidlo řádně pojištěno podle § 1 odst. 2 cit. zákona, a denní sazby stanovené vyhláškou Min. finance pro daný typ vozidla, v daném případě se jedná o denní příspěvek ve výši 86 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a počet dní 92. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7 912 Kč a stejně tak podle § 4 odst. 4 ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/199 9 Sb. nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.V případě vozidel reg. zn. , SPZ, a reg. zn. , SPZ, výpisy z databáze žalobkyně bylo prokázáno, že žalovaný je vlastník a provozovatelem předmětných vozidel. Z údajů o vozidlech bylo zjištěno, že žalovaný po dobu uvedenou v žalobě neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Žalobkyně prokázala, že vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku. Žalovaný příspěvek neuhradil ani po opakovaných výzvách, jak je shora uvedeno. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost k plnění, tedy úhradě dlužného příspěvku při celkem , hodnota, a 104 nepojištěných dnech včetně nákladů na jejich uplatnění ve výši 15 392 Kč. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je žalovaný povinen zaplatit dle vyhlášky 205/1999 Sb. ve výši 2 x 300 Kč. O povinnosti k úhradě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb.Žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení listinnými důkazy, výzvami k úhradě ze dne 19. 1. 2023, 13. 1. 2022, 14. 12. 2022, upomínkami ze dne 20. 4. 2022, 26. 4. 2023 a 22. 3. 2023, předžalobními upomínkami ze dne 30. 9. 2020, 18. 1. 2021, 1. 6. 2021 a poštovními podacími archy.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 397 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 945 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 604 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.