51 C 208/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1.981 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.981 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.981 Kč od 17. 6. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1.489 Kč, k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1.981 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to prostřednictvím komunikace na dálku na základě předloženého návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného ve výši 1.474 Kč v souladu s § 2759 OZ. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit částku pojistného ve výši 5.896 Kč ročně splatné ve čtvrtletních splátkách po 1.474 Kč. Žalovaný však splatné pojistné neuhradil. Žalobkyně jej tedy vyzvala k úhradě dlužného pojistného a zároveň jej upozornila na možnost zániku smlouvy v případě nezaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný neposkytl úhradu, došlo k zániku pojištění ke dni 29. 5. 2020. Nedoplatek pojistného činí částku 1.981 Kč. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46a o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení pojistnou smlouvou, a to návrhem smlouvy [číslo] upomínkou ze dne 9. 4. 2020, oznámením o ukončení pojištění ze dne 3. 6. 2020, předžalobní upomínkou z 19. 10. 2020, poštovním podacím archem, Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel a Přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy [číslo]. Žalobkyně shora uvedenými listinnými důkazy prokázala vznik pojištění a výši dlužného plnění. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému k úhradě částku 1.981 Kč, která odpovídá dlužnému pojistnému ke dni zániku pojištění 29. 5. 2020. Nárok žalobkyně je uplatněn v souladu s § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“) a který upravuje právo pojistitele na dlužné pojistné do skončení pojištění. Dále soud uložil žalovanému povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení, a to v souladu s § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 981 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.