51 C 227/2020

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 12 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od 13. 3. 2015 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do částky 2 500 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % p.a. od 13. 3. 2015 do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 351,20 Kč, k rukám Mgr. jméno jméno, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 12 500 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že její právní předchůdce společnost právnická osoba (dále jen„ věřitel“) s žalovanou uzavřel dne datum smlouvu o úvěru, na jejímž základě měl být žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se měla úvěr zavázat vrátit do 12. 3. 2015, což žalovaná neměla řádně a včas učinit včetně dohodnutého poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 500 Kč. Úvěr měl být poskytnut prostřednictvím webové stránky webová adresa. Pohledávka měla být žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledável ze dne 14. 8. 2019.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Řízení bylo přerušeno úpadkem žalované (usnesení název soudu anonymizováno pobočka ze dne datum, č.j. insolvenční spisová značka), úpadek byl řešen oddlužením. Usnesením stejného insolvenčního soudu ze dne datum, č.j. insolvenční spisová značka, bylo rozhodnuto o tom, že se schválené oddlužení žalované zrušuje a insolvenční řízení se zastavuje. Z obsahu insolvenčního rejstříku soud zjistil, že od insolvenčního řízení nebyla žalovaná pohledávka přihlášena, resp. ani žalovaná netvrdila, že by na pohledávku v době přerušení řízení ex lege bylo něčeho zaplaceno.

4. Ve věci bylo nařízeno jednání dne datum. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvila, o odročení jednání nežádala. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se řádně a včas z účasti na jednání neomluvila, ani nepožádala o odročení jednání z důležitého důvodu. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 22. 12. 2023 společně s žalobou. U obou účastníků došlo k zachování desetidenní lhůty pro přípravu na jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.

5. Z provedeného dokazování (zejména dokument označený jako smlouva o úvěru číslo výpis z účtu, předžalobní výzva, dokument označený jako smlouva o postoupení pohledávek) je za zjištěné, že mezi účastníky řízení bylo prokázáno poskytnutí peněžní částky 10 000 Kč žalované právním předchůdcem žalobkyně a postoupení pohledávky žalobkyni. Žalované byly peněžní prostředky zaslány na bankovní účet, žalovaná byla k vydání poskytnutých peněžních prostředků řádně vyzvána, ničeho však nevydala. Soud proto nárok žalobkyně posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 o. z., neboť bylo prokázáno poskytnutí peněžních prostředků žalované v žalované částce 10 000 Kč, jednalo se o plnění bez právního důvodu, žalovaná pak k výzvě žalobkyně ničeho nevydala. Soud nezjistil, že by mezi účastníky došlo k řádnému uzavření tvrzené smlouvy o úvěru, a to s ohledem na zvolený elektronický způsob jejího uzavření. Soud proto nemá za prokázané, že by žalobkyni vznikl nárok na požadovaný poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 500 Kč. Soud žalobě vyhověl v rozsahu částky 10 000 Kč, neboť v tomto rozsahu je žaloba důvodná, včetně požadovaného úroku z prodlení z této částky (§ 1970 o. z.). Ve zbytku byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou podle § 1879, § 1882 odst. 1 o. z.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 351,20 Kč, přičemž tato částka představuje 60 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 80 % a úspěchu žalované v rozsahu 20 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní od doručení jeho písemného vyhotovení u zdejšího soudu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci jako soud odvolací. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.