51 C 240/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno doručovací adresa Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zrušení vyživovací povinnosti matce

I. Povinnost žalobce Jméno zainteresované osoby 0/0 přispívat na výživu žalované Jméno zainteresované osoby 1/0 stanovenou usnesením Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, právní moc dne datum, se s účinností od 17. 8. 2019 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal zrušení jeho povinnosti přispívat na výživu žalované Jméno zainteresované osoby 1/0, neboť jejich dcera jméno FO, nar. datum, již dosáhla věku Anonymizováno let.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud v dané věci rozhodoval bez nařízení jednání (§115a o.s.ř.), přičemž, jak žalobce, tak žalovaná proti tomuto procesnímu postupu soudu nevznesli žádných námitek a pro rozhodnutí ve věci samé byly dostačující listinné důkazy předložené žalobcem.

4. Z usnesení Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, právní moc dne datum, soud zjistil, že zdejší soud schválil smír, dle kterého se žalobce zavázal přispívat na výživu žalované, s účinností od Anonymizováno, částku 1 000 Kč měsíčně, splatnou vždy do každého 10. dne kalendářního měsíce předem. Nedoplatek na výživném za období od Anonymizováno Anonymizováno ve výši 12 000 Kč byl žalobce povinen zaplatit žalované do tří měsíců od právní moci usnesení soudu o schválení smíru. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Z odůvodnění soud zjistil, že účastnici navrhli schválení uzavřeného smíru o povinnosti žalobce k placeního výživného žalované jako neprovdané matce podle § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

5. Podle § 920 odst. 1 o. z. není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím aporodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé.¨ 6. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že žalobce stíhala povinnost přispívat žalované na její výživu dle výše citovaného ust. § 920 odst. 1 o. z, a to na základě soudem schváleného smíru (usnesení Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka). Uvedené povinnost stíhá otce (žalobce) po dobu dvou let od narození dítěte. Nezl. jméno FO, nar. datum, dosáhla věku Anonymizováno let dne datum, ode dne následujícího již žalobce nemá povinnost přispívat žalované jako matce jméno FO na její výživu. Soud proto rozhodl tak, jak je shora uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.

7. Soud pouze uvádí, že žalobce stíhá i nadále povinnost přispívat na výživu nezletilé jméno FO částku 2 500 Kč měsíčně, jak bylo stanoveno taktéž doloženým rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka, Anonymizováno, a to za předpokladu, že od data podání žaloby nedošlo ke změně ve výši výživného na nezl. dceru.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 150 o. s. ř. Žalobce v řízení zaplatil soudní poplatek ve výši 500 Kč a v řízení byl úspěšný. Vzhledem k tomu, že povinnost žalobce přispívat na výživu matky zaniká ze zákona uplynutím dvou let, soud rozhodl podle § 150 o. s. ř., že není důvod žalované ukládat povinnost k náhradě nákladů řízení. Soud proto žádnému z účastníků řízení nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení u zdejšího soudu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci jako soud odvolací.