51 C 310/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 99 841,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 99 841,77 Kč spolu s vyčísleným úrokem ve výši 3 500,40 Kč, spolu s vyčísleným úrokem z prodlení ve výši 3 672,61 Kč, spolu s úrokem ve výši 13,99 % ročně z částky 96 860,77 Kč od 2. 5. 2023 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 96 860,77 Kč od 2. 5. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 23 596 Kč, k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 99 841,77 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že její právní předchůdce společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] žalované měl na základě smlouvy poskytnout peněžní prostředky ve výši 109 943 Kč. Žalovaná se měla zavázat za poskytnuté peněžní prostředky zaplatit úrok ve výši 13,99 % a dále také dohodnuté poplatky. Žalovaná měla poskytnutý úvěr vrátit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 938 Kč, vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaná však neměla její závazek splátce úvěr řádně a včas dodržet a měla se dostat do prodlení. Věřitel měl proto prohlásit úvěr za okamžitě splatný k 28. 1. 2023 a žalovanou vyzvat k jeho úhradě. Pohledávka za žalovanou měla být současné žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně se po žalované domáhá částky 96 860,77 Kč na jistině dluhu, poplatků ve výši 2 981 Kč, na vyčísleném smluvním úroku částky 3 500,40 Kč, na vyčísleném úroku z prodlení částky 3 672,61 Kč a dále běžícího příslušenství pohledávky. Žalobkyně dne 13. 111. 2023 doplnila, jakým konkrétním způsobem věřitel přezkoumal úvěruschopnost žalované.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání nežádal. Žalovaném bylo předvolání k jednání doručeno spolu s žalobou dne 13. 11. 2023. Žalovaná se však jednání nezúčastnila, ani se řádně a včas neomluvila, nepožádala o odročení jednání z důležitého důvodu. U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z provedeného dokazování (oznámení o postoupení pohledávek, listina označená jako smlouva o úvěru, potvrzení o poskytnutí finančních prostředků, výpis, záznam věřitele o zaplacených splátkách úvěru, upomínka k úhradě, oznámení o prohlášení celého úvěru za splatný, sazebník poplatků, předžalobní výzva s podacím archem, posouzení úvěruschopnosti žalované, výpisy), je za zjištěné, že věřitel s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouv o úvěru, na jejímž základě věřitel žalované poskytl úvěr ve výši 109 943 Kč, který žalovaná měla splatit nejpozději do 15. 8. 2028 při dohodnuté úrokové sazbě 13,99 % ročně. Část poskytnutých peněžních prostředků byla v rozsahu částky 54 943 Kč použita na úhradu tzv. Konsolidovaných dluhů žalované, zbytek byl poskytnut žalované. Žalovaná se zavázala úvěr spláce jednotlivými měsíčními splátkami ve výši 1 938 Kč, vždy do 15. dne každého kalendářního měsíc, celkem šlo o 95 splátek, poslední splátku ve výši 103 Kč žalovaná měla zaplatit dne 15. 8. 2028. Žalovaná však dohodnuté splátky nehradila řádně a včas, jak vyplývá ze záznamu věřitele o zaplacených splátkách úvěru, věřitel proto k 28. 1. 2023 prohlásil úvěr za okamžitě spltaný a žalovanou písemně vyzval k úhradě částky 99 842 Kč (oznámení o prohlášení celého úvěru za splatný). Žalovaná však ničeho nezaplatila. Věřitel pohledávku postoupil na základě smlouvy o postoupení pohledávek současné žalobkyni.

5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Mezi účastníky uzavřenou smlouvu soud hodnotí jako řádně a platně uzavřenou smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z., na jejímž základě se věřitel jako úvěrující dohodla s žalovaným jako úvěrovaným poskytnutí úvěru v celkové výiši 109 943 Kč, který byl zčásti použit na úhradu předcházejících závazků žalované u věřitele. Bylo dohodnuto, že žalovaná splatí úvěr jednotlivými splátkami, které však žalovaná neplnila řádně a včas, věřitel proto úvěr zesplatnil a žalovanou bezúspěšně vyzval k úhradě takto zesplatněného úvěru. Žalovaná ničeho nezaplatila ani zákládě výzvy zástupce žalobkyně. Výše jistiny úvěru je za prokázánou z jednotlivých bankovních výpisů. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázánou podle § 1879, § 1882 odst. 1 o. z. Soud dále dospěl k závěru, že věřitel taktéž řádně přezkoumal úvěruschopnost žalované ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 596 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 994 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 99 841,77 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 200 Kč ve výši 3 402 Kč.

8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.