51 C 318/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno, Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného (původně IČO IČO žalovaného) bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 35 525,21 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 35 525,21 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 6 327,43 Kč od 31. 3. 2024 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 9 611,27 Kč od 5. 4. 2024 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 6 058,63 Kč od 7. 4. 2024 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 13 527,88 Kč od 10. 4. 2024 do zaplacení, na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku 4 800 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 377 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem ve výši 35 525,21 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila obchodní politiku, dle které po dohodě se zákazníkem umožňovala zboží zaplatit bezhotovostně na základě vystavené faktury, což měl být i případ žalovaný. Žalovaný měl u žalobkyně odebrat zboží, které mělo být vyúčtováno fakturami č. hodnota (částka 9 125 Kč, 31 Kč, splatnost 30. 3. 2024), č. hodnota (částka 9 611,27 Kč, splatnost 4. 4. 2024), č. hodnota (částka 6 058,63 Kč, splatnost 6. 4. 2024), č. hodnota (částka 13 527,88 Kč, splatnost 9. 4. 2024). Žalovaný měl částečně plnit částkou ve výši 2 797,88 Kč na fakturu č. hodnota, na kterou má zbývat uhradit částku ve výši 6 327,43 Kč, zbývající faktury neměly být uhrazeny ani částečně, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 9. 10. 2024.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání (§115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen “o. s. ř.”) přičemž, jak žalobkyně, tak žalovaný proti tomuto procesnímu postupu soudu nevznesli žádných námitek a pro rozhodnutí ve věci samé byly dostačující listinné důkazy předložené žalobkyní. Žalovanému byla žaloba doručena dne 11. 2. 2025.

4. Z faktury č. hodnota je za zjištěné její vystavení dne 16. 3. 2024, splatnost 30. 3. 2024, na celkovou částku 9 125,31 Kč za prodej zboží žalovanému, a to zboží typu ovoce a zelenina, zpracované maso, mražené potraviny, mléčné výrobky, konzervované potraviny a krmivo, jedlé potraviny Koloniál, úklidové a čistící prostředky, Alko a Nealko nápoje, přičemž jednotlivé zakoupené produkty byly dále rozlišeny obchodním označením a jednotkovou cenou včetně DPH. Žalovaný převzetí faktury stvrdil podpisem.

5. Z faktury č. hodnota je za zjištěné její vystavení dne 21. 3. 2024, splatnost 4. 4. 2024, na celkovou částku 9 611,27 Kč, za prodej zboží žalovanému, a to zboží typu zpracované maso, konzervované potraviny a krmivo, jedlé potraviny Koloniál, úklidové a čistící prostředky, přičemž jednotlivé zakoupené produkty byly dále rozlišeny obchodním označením a jednotkovou cenou včetně DPH. Žalovaný převzetí faktury stvrdil podpisem.

6. Z faktury č. hodnota je za zjištěné její vystavení dne 23. 3. 2024, splatnost 6. 4. 2024, na celkovou částku 6 058,63 Kč, za prodej zboží žalovanému, a to zboží typu zpracované maso, konzervované potraviny a krmivo, jedlé potraviny Koloniál, úklidové a čistíci prostředky, přičemž jednotlivé zakoupené produkty byly dále rozlišeny obchodním označením a jednotkovou cenou včetně DPH. Žalovaný převzetí faktury stvrdil podpisem.

7. Z faktury č. hodnota je za zjištěné její vystavení dne 26. 3. 2024, splatnost 9. 4. 2024, na celkovou částku 13 527,88 Kč, za prodej zboží žalovanému, a to zboží typu ovoce a zelenina, zpracované maso, mražené potraviny, konzervované potraviny a krmivo, jedlé potraviny Koloniál, úklidové a čistící prostředky. Jednotlivé zakoupené produkty byly dále rozlišeny obchodním označením a jednotkovou cenou včetně DPH. Žalovaný převzetí faktury stvrdil podpisem.

8. Z předžalobní výzvy spolu s dokladem o odeslání je za zjištěné, že žalobkyně dne 9. 10. 2024 žalovaného vyzvala k úhradě nezaplacených kupních cen z blíže nespecifikovaných kupních smluv, celková cena 35 525,22 Kč. Výzva byla žalovanému dodána do jeho datové schránky dne 10. 10. 2024.

9. Z provedeného dokazování, a to zejména z předložených faktur č. hodnota, 1371800103, 1372200042 a 1371800155, je za zjištěné, že žalobkyně dodala žalovanému zboží různého druhu (potraviny, drogerie a další spotřební zboží). Žalovaný převzetí zboží i jednotlivých faktur vždy stvrdil svým podpisem. Kupní ceny byly stanoveny ve výši celkem 38 256,09 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze částku 2 797,88 Kč na fakturu č. hodnota. Na této faktuře tak zůstal nedoplatek 6 327,43 Kč, zbývající tři faktury nebyly uhrazeny vůbec. Celkový dluh činí 35 525,21 Kč. Kupní cena dle faktury č. hodnota byla splatná 30. 3. 2024, dle faktury č. hodnota byla splatná 4. 4. 2024, dle faktury č. hodnota byla splatná dne 6. 4. 2024, dle faktury č. hodnota byla splatná dne 9. 4. 2024. Žalovaný jednotlivé kupní ceny za dodané zboží nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 9. 10. 2024.

10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2079 odst. 2 o. z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

11. Soud vztah mezi účastníky posoudil jako jednotlivé kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně jako prodávající řádně žalovanému v každém jednotlivém případě odevzdala věc (potraviny, úklidové prostředky, apod.) jako předmět koupě a bylo povinností žalovaného věc převzít, což žalovaný učinil, ale také zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný uvedenou povinnost zcela nesplnil, když plnil pouze částečně v rozsahu částky 2 797,88 Kč jako část kupní ceny uhrazenou na kupní cenu dle faktury č. hodnota. Žaloba je proto důvodná v rozsahu nároku na uhrazení dosud nezaplacených kupních cen. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou kupní ceny dle jednotlivých faktur, žalobkyni proto vznikl i nárok na úrok z prodlení, vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivě vyúčtovaných kupních cen (z výjimkou úroku z prodlení požadovaného od 31. 3. 2024, nicméně již po splatnosti předmětné faktury), a to podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (§ 2 odst. 1), a protože se jedná o vztah mezi podnikateli, žalobkyně má taktéž nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč v případě každé jednotlivé faktury, a to podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Protože soud dospěl k závěru, že žaloba je po právu, žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 377 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 777 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení u zdejšího soudu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci jako soud odvolací. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.