51 C 363/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení vlastnického práva k vozidlu

I. Určuje se, že vlastníkem vozidla [označení vozidla] [jméno], [anonymizována tři slova], rok výroby [rok], [VIN kód], [registrační značka], je k 10. 10. 2018 žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození], [ulice a číslo], [PSČ] [obec].

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 2.600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal určení vlastnictví vozidla [označení vozidla] [jméno], [anonymizována tři slova], rok výroby [rok], [VIN kód], [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“), vlastníkem vozidla má být k 10. 10. 2018 žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození], neboť žalobce vozidlo žalovanému prodal kupní smlouvou ze dne 10. 10. 2018.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání [datum]. Žalobce se z účasti na jednání omluvil, žalovaný se jednání nezúčastnil, byť mu bylo předvolání řádně doručeno s žalobou. U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Z provedených důkazů má soud za zjištěné, že žalobce s žalovaným dne 10. 10. 2018 písemně dohodli, že žalobce převede vlastnické právo na žalovaného k předmětnému vozidlu a žalovaný se zavázal uhradit žalobci kupní cenu vozidla ve výši 10.000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný při podpisu smlouvy přezval klíče od vozidla a doklady potřebné k přepisu vozidla na osobu žalovaného. Současně se žalovaný jako kupující zavázal provést přihlášení vozidla do 10 pracovních dnů od podpisu kupní smlouvy. Žalovaný však přepis vozidla nezajistil, jako vlastník vozidla a jeho provozovatel zůstal i nadále evidován žalobce (viz oznámení o přestupku z 6. 6. 2020, výzva k uhrazení částky ze dne 6. 9. 2021, výzva k úhradě do garančního fondu ČKP ze dne 3. 5. 2019 ve spojení s potvrzením o ukončení případu). Žalobce nebyl úspěšný ani na základě žádosti o zápis změn vlastníka i provozovatele v registru silničních vozidel. Řízení bylo zastaveno (usnesení [stát. instituce], odbor [anonymizováno], ze dne [datum rozhodnutí], sp.zn./č.j. [spisová značka] [spisová značka], [anonymizována dvě slova] [číslo]), neboť žalobce nebyl schopen předložit jednotlivé doklady k vozidlu (technický průkaz, osvědčení o registraci vozidla, tzv. zelenou kartu, protokol o evidenční kontrole, správní poplatek).

5. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, jeli na tom naléhavý právní zájem.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

8. Soud žalobě vyhověl. V řízení bylo prokázáno uzavření platné a účinné kupní smlouvy podle výše cit. § 2079 odst. 1 o. z., na základě této smlouvy došlo k převodu vlastnického práva k předmětnému vozidlu žalovanému dne 10. 10. 2018, tj. v den podpisu kupní smlouvy (§ 1099 o.z.). Žalovaný však nesplnil svůj smluvní závazek a neprovedl příslušnou změnu vlastníka vozidla v registru silničních vozidel, jako vlastník vozidla a jeho provozovatel zůstal i nadále zapsán žalobce. Protože žalobce při podpisu kupní smlouvy předal veškeré doklady k vozidlu žalovanému, žalobce nebyl úspěšný ani s žádostí o změnu vlastníka a provozovatele vozidla v registru silničních vozidel. Soud proto shledal i naléhavý právní zájem na určení vlastnictví k vozidlu podle § 80 o. s. ř., který soud spatřuje v tom, že žalobce nemá jiné cesty dosažení změny zápisu vlastníka a provozovatele vozidla v registru silničních vozidel, když žalovaný dohodnutou povinnost nesplnil a je to žalovaný, který má k dispozici doklady potřebné pro takovou změnu a zůstal nečinný.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.