51 C 363/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení vlastnického práva k vozidlu

I. Určuje se, že vlastníkem vozidla označení vozidla jméno, anonymizována tři slova, rok výroby rok, VIN kód, registrační značka, je k 10. 10. 2018 žalovaný celé jméno žalovaného, datum narození, ulice a číslo, PSČ obec.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 2.600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal určení vlastnictví vozidla označení vozidla jméno, anonymizována tři slova, rok výroby rok, VIN kód, registrační značka (dále jen„ vozidlo“), vlastníkem vozidla má být k 10. 10. 2018 žalovaný celé jméno žalovaného, datum narození, neboť žalobce vozidlo žalovanému prodal kupní smlouvou ze dne 10. 10. 2018.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání datum. Žalobce se z účasti na jednání omluvil, žalovaný se jednání nezúčastnil, byť mu bylo předvolání řádně doručeno s žalobou. U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Z provedených důkazů má soud za zjištěné, že žalobce s žalovaným dne 10. 10. 2018 písemně dohodli, že žalobce převede vlastnické právo na žalovaného k předmětnému vozidlu a žalovaný se zavázal uhradit žalobci kupní cenu vozidla ve výši 10.000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný při podpisu smlouvy přezval klíče od vozidla a doklady potřebné k přepisu vozidla na osobu žalovaného. Současně se žalovaný jako kupující zavázal provést přihlášení vozidla do 10 pracovních dnů od podpisu kupní smlouvy. Žalovaný však přepis vozidla nezajistil, jako vlastník vozidla a jeho provozovatel zůstal i nadále evidován žalobce (viz oznámení o přestupku z 6. 6. 2020, výzva k uhrazení částky ze dne 6. 9. 2021, výzva k úhradě do garančního fondu ČKP ze dne 3. 5. 2019 ve spojení s potvrzením o ukončení případu). Žalobce nebyl úspěšný ani na základě žádosti o zápis změn vlastníka i provozovatele v registru silničních vozidel. Řízení bylo zastaveno (usnesení stát. instituce, odbor anonymizováno, ze dne datum rozhodnutí, sp.zn./č.j. spisová značka spisová značka, anonymizována dvě slova číslo), neboť žalobce nebyl schopen předložit jednotlivé doklady k vozidlu (technický průkaz, osvědčení o registraci vozidla, tzv. zelenou kartu, protokol o evidenční kontrole, správní poplatek).

5. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, jeli na tom naléhavý právní zájem.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

8. Soud žalobě vyhověl. V řízení bylo prokázáno uzavření platné a účinné kupní smlouvy podle výše cit. § 2079 odst. 1 o. z., na základě této smlouvy došlo k převodu vlastnického práva k předmětnému vozidlu žalovanému dne 10. 10. 2018, tj. v den podpisu kupní smlouvy (§ 1099 o.z.). Žalovaný však nesplnil svůj smluvní závazek a neprovedl příslušnou změnu vlastníka vozidla v registru silničních vozidel, jako vlastník vozidla a jeho provozovatel zůstal i nadále zapsán žalobce. Protože žalobce při podpisu kupní smlouvy předal veškeré doklady k vozidlu žalovanému, žalobce nebyl úspěšný ani s žádostí o změnu vlastníka a provozovatele vozidla v registru silničních vozidel. Soud proto shledal i naléhavý právní zájem na určení vlastnictví k vozidlu podle § 80 o. s. ř., který soud spatřuje v tom, že žalobce nemá jiné cesty dosažení změny zápisu vlastníka a provozovatele vozidla v registru silničních vozidel, když žalovaný dohodnutou povinnost nesplnil a je to žalovaný, který má k dispozici doklady potřebné pro takovou změnu a zůstal nečinný.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.