51 C 396/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. , hodnota, , o vel. 0+1, na adrese , adresa, , do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 25 086 Kč, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vyklizení bytu č. , hodnota, , o velikosti 0+1 (dále jen „byt“) na adrese , adresa, jako dědička po zůstaviteli , jméno FO, , po kterém nabyla z pozůstalosti podíl v , Anonymizováno, , adresa, , se kterým byl spojen nájem bytu. Žalovaný měl byt užívat jako podnájemce na základě souhlasu zůstavitele. Žalobkyně měla souhlas odvolat, protože v souvislosti s nabytím pozůstalosti po zůstaviteli vznikl žalobkyni závazek vyplatit ostatní dědice, které by měly být realizovány z finačních prostředků získaných prodejem členského podílu v družstvu. Žalovaný měl odmítnout úplatný převod členského podílu na jeho osobu, má odmítat o této věci jednat.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne , datum, . Zástupce žalobkyně se jednání zúčastnil. Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani se řádně a včas neomluvil. Omluva, kterou žalovaný adresoval zástupci žalobkyně, nemůže být omluvou adresovanou soudu, v okamžik zahájení jednání soudu nebyla žádná omluva žalovaného (ani žádost o odročení jednání) z účasti na jednání doručena, a to ani posléze. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Z usnesení ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, (právní moc , datum, ), je za zjištěné, že žalobkyně jako pozůstalé manželce po zůstaviteli , jméno FO, připadla členská práva a povinnosti v , Anonymizováno, , adresa, , IČO , IČO, , s nimiž je spojeno právo nájmu družstevního bytu č. , hodnota, o velikosti 1+0 na adrese , adresa, , se všemi součástmi a příslušenstvím, v ceně obvyklé ke dni úmrtí 1 090 000 Kč. Do dědictví připadla náhradová pohledávka za pozůstalou manželku z titulu vypořádání společného jmění manželů ve výši 1 301 055,30 Kč. Byla taktéž schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti, dle které se žalobkyně zavázala vyplatit na jednotlivé dědické podíly dědiců (, jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , žalovaný) každému z dědiců částku 256 134 Kč, a to do jednoho roku od právní moci usnesení, kterým bude schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti. Rozhodnutí nabylo moci dne , datum, .

5. Z výpovědi z podnájmu je za zjištěné rukou psané podání, dle kterého žalobkyně vypovídá “nájem bytu” žalovanému, jako důvod uvádí nutnost výplaty dědictví pozůstalým, uvádí výpovědní lhůtu 3 měsíce. Z podacího lístku soud zjistil odeslání dokumentu žalovanému dne 31. 10. 2024 na adresu , adresa6. Z odvolání souhlasu včetně podacího lístku (předžalobní výzva) je za zjištěné odvolání souhlasu s užíváním bytu spojeného s členským podílem v , Anonymizováno, , pro případ existence podnájemní smlouvy je taktéž podávána výpověď z podnájmu. Žalovaný je vyzván k vyklizení bytu a k jeho předání nejpozději do 31. 10. 2025 při současném upozornění na možnost podání vyklizovací žaloby. Odvolání je datováno dne 25. 9. 2025. Žalobkyně současně navrhuje možnost “nájmu” za částku 5 000 Kč měsíčně + úhradu doposud hrazených plateb. Odvolání souhlasu bylo žalovanému odesláno dne 29. 9. 2025 na adresu , adresa, .

7. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že žalobkyni jako pozůstalé manželce po zůstaviteli , jméno FO, připadla členská práva a povinnosti v , Anonymizováno, , adresa, , IČO , IČO, , s nimiž je spojeno právo nájmu předmětného bytu. Současně je její povinností dle usnesení ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , vyplatit dědicům zůstavitele (mimo jiné i samotnému žalovanému) na jejich dědických podílech vždy částku 256 134 Kč (celkem 4 dědici). Uživatelem předmětného bytu je žalovaný. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k vyklizení bytu, jak formou „výpovědi“ z podnájmu, tak odvoláním souhlasu s jeho užíváním. Žalovaný na výzvy či výpovědi nijak nereagoval.

8. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

9. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovanému svědčil jakýkoliv titul k užívání předmětného bytu. Co naopak prokázáno bylo je, že žalobkyni jako vlastníkovi členských práv a povinností v , Anonymizováno, v , adresa, (družstevního podílu) svědčí právo nájmu k předmětnému bytu. Pokud tedy žalovaný užívá i nadále předmětný byt, který nevyklidil ani na základě opakovaných výzev a odvolání souhlasu s užíváním bytu (jeho existence však nebyla v řízení ani prokázána, natož žalovaným tvrzena), užívá byt bez právního důvodu, je jeho povinností jej s odkazem na § 1040 odst. 1 o. z. vyklidit. Soud proto žalobě vyhověl, neboť je po právu.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 086 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 000 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1x převzetí a příprava, 1x výzva k vyklizení před podáním žaloby, 1x podání ve věci samé - sepis žaloby, 1x účast na jednání ve věci samé dne 14. 4. 2026) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 600 Kč ve výši 3 486 Kč.