51 C 402/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 20 921 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % p.a. od 4. 4. 2022 do zaplacení.

II. Žaloba o zaplacení částky ve výši 10 921 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % p.a. od 4. 4. 2022 do zaplacení, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 20 921 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila, že její právní předchůdce právnická osoba, IČO (dále jen„ věřitel“) uzavřel s žalovaným dne datum smlouvu o úvěru, na jejímž základě měl žalovanému poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč, který se měl žalovaný zavázat várit do 3. 4. 2022. Žalovaný však tak neměl učinit s tím, že se měl zavázat zaplatit věřiteli i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 10 921 Kč ve stejně lhůtě splatnosti. Smlouva měla být uzavřena prostřednictvím webové stránky webová adresa. Aktivní legitimaci žalobkyně tvrdí na základě postoupení pohledávky podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne datum. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání omluvil, o odročení jednání z důležitého důvodu nežádal. Žalovanému bylo předvolání k jednání společně s žalobou doručeno dne 9. 1. 2024 na základě tzv. fikce doručení podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). U obou účastníků řízení byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Soud na základě provedeného dokazování (dokument označený jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. anonymizováno, předžalobní výzva, potvrzení o provedené odchozí platbě, zpráva banky ze dne 27. 12. 2023) dospěl k závěru, že věřitel žalovanému poskytl částku 10 000 Kč, kterou zaslal na účet č. bankovní účet, dle zprávy banky ze dne 27. 12. 2023 se jedná o účet, ke kterému měl dispoziční oprávnění žalovaný. V řízení však nebyla prokázána existence smluvního závazkového vztahu mezi věřitelem a žalovaným na základě tvrzené smlouvy o úvěru s ohledem elektronický způsob uzavření uvedené tvrzené smlouvy, přičemž zvolený způsob uzavření smlouvy nijak negarantuje a neautentizuje identitu žalovaného. Nárok však bylo možné částečně posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o.z.”) v rozsahu částky 10 000 Kč včetně odpovídajícího úroku z prodlení podle § 1970 o.z. za dobu od 4. 4. 2022 do zaplacení. Ve zbývající části byla žaloba zamítnuta jako nedůvodná, neboť nebyla prokázána existence dohody o zaplacení poplatku za poskytnutí peněžních prostředků a žaloba byla proto zamítnuta tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto rozsudku. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou s odkazem na § 1879, § 1882 odst. 1 o. z.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení byl ve větším rozsahu úspěšný žalovaný a náležela by mu v poměrné části náhrada nákladů řízení. Podle obsahu spisu však žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, soud proto žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení u zdejšího soudu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci jako soud odvolací. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.