51 C 42/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 24 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 925 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 095 Kč od 26. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 345 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 100 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 185 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 813 Kč, k rukám Jméno advokáta, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 29. 10. 2025, domáhá po žalovaném zaplacení částky 24 925 Kč jako příspěvek žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ za dobu od 12. 12. 2022 do 12. 2. 2023, od 13. 2. 2023 do 5. 6. 2023, od 6. 6. 2023 do 23. 10. 2023 a od 24. 10. 2023 do 11. 12. 2023 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Výše příspěvku činí 65 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (celkem 265). Dále žalobkyně po žalovaném požaduje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 4 x 300 Kč, tj. celkem 24 925 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 občanského zákoníku. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť zástupce žalobkyně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil. Z uvedeného důvodu postupoval soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a projednal věc v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v účinném znění nestanoví-li tento zákon jinak dle písm. a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 shora cit. zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 10 odst.

2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnosti podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle vyhlášky 205/1999 Sb. § 2a výše nákladů české kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení listinnými důkazy, výzvami k úhradě ze dne 11. 4. 2023, 27. 7. 2023, 14. 12. 2023, 25. 7. 2024 upomínkami ze dne 20. 3. 2024, 1. 11. 2023, 19. 7. 2023, 18. 8. 2023, předžalobními upomínkami ze dne 21. 9. 2023, 30. 11. 2023, 15. 11. 2024, 19. 4. 2024 a poštovním podacím archem. V tomto případě výpisy z databáze žalobkyně bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel. Z údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaný po dobu uvedenou v žalobě neměl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně prokázala, že vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku. Žalovaný příspěvek neuhradil ani po opakovaných výzvách, jak je shora uvedeno. Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost k plnění, tedy úhradě dlužného příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 24 925 Kč. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je žalovaný povinen zaplatit dle vyhlášky 205/1999 Sb. ve výši 4 x 300 Kč. O povinnosti k úhradě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku dle zákona č. 89/2012 Sb. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 813 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 998 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 925 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.