51 C 432/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 21 752 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 21.752 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 21.752 Kč ve výši 10 % ročně od 1. 10. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 9.364,40 Kč, k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“), který byl původně doručen Okresnímu soudu v Mělníku dne 2. 8. 2021, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 21.752 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaný měl s žalobkyní dne datum uzavřít smlouvu o nájmu bytu číslo v nemovitosti adresa, st. p. číslo k.ú. obec, list vlastnictví zapsáno u anonymizována dvě slova územní celek, stát. instituce. Žalovaná se měl zavázat hradit nájemné ve výši 3.000 Kč měsíčně, společně se službami spojenými s užíváním bytu ve výši 5.276,40 Kč. Žalovaný taktéž uhradil částečně kauci ve výši 4.189 Kč. Za prosinec 2019 do srpna 2020 měl žalovanému vzniknout dluh na nájmu a zálohách na úhradu služeb ve výši 21.852 Kč, nájem byl dohodou mezi účastníky ukončen k 31. 8. 2020, dle dohody měla být část kauce použita na úhradu dlužného nájemného v rozsahu částky 689 Kč. Žalovaný měl dne 19. 8. 2020 podepsat uznání dluhu v částce 21.163 Kč, měl se zavázat dluh splácet splátkami, první splátka měla být splatná dne 30. 9. 2020, žalovaný však ničeho nezaplatil. Žalovanému současně měl vzniknout nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu za rok 2020 ve výši 589 Kč.

2. Ze smlouvy nájmu bytu ze dne datum je za zjištěný nájem bytu ve vlastnictví žalobkyně žalovaným, jedná se byt číslo první kategorie v II. podlaží, nemovitost adresa na st.p. číslo obec a k.ú. obec. Nájem je sjednán na dobu určitou od datum anonymizováno datum s možností automatického prodloužení. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 3.000 Kč měsíčně, poskytování plnění spojených s užíváním bytu a úhrada za tato plnění se stanovila dohodou s tím, že konkrétní výše měsíčního nájemného bude uvedena v evidenčním listu, uvedené bylo splatné vždy do 15. dne kalendářního měsíce, za který se nájemné platí na dohodnutý účet správce právnická osoba 3. Z dohody o skončení nájmu bytu ze dne 19. 8. 2020 ukončení nájmu předmětného bytu k 31. 8. 2020. Je dohodnut způsob užití již zaplacené kauce ve výši 4.189 Kč, částka 3.500 Kč bude užita k úhradě poplatku za sepsání nájemní smlouvy, částka ve výši 689 Kč bude užita k úhradě části dlužného nájemného.

4. Z přehledu vývoje plateb soud zjistil dluh ve výši 21.851,92 Kč za rok 2020 s tím, že z roku 2019 byl převeden dluh ve výši 5.152,63 Kč (je již zohledněno v celkové dlužné částce).

5. Dle výpočtového listu platného od 1. 7. 2019 činil nájem částku 3.139,50 Kč, společně s úhradami za poskytování plnění spojených s užíváním bytu šlo o částku celkem 5.200,30 Kč. Dle výpočtového listu platného od 1. 3. 2020 činil nájem částku 3.227 Kč, společně s úhradami za poskytování plnění spojených s užíváním bytu šlo o částku celkem 5.276,40 Kč.

6. Z vyúčtování služeb za rok 2020 vyplývá nedoplatek ve výši 588,34 Kč na vyúčtování služeb (vyúčtování vychází z předepsaných záloh).

7. Z uznání dluhu ze dne 19. 8. 2020 soud zjistil uznání dluhu ve výši 21.163 Kč, žalovaný dluh uznal, součástí smlouvy je i splátkový kalendář ze dne 20. 8. 2020, na jehož základě měl žalovaný hradit dluh v měsíčních splátkách 6.200 Kč, první splátka splatná do 30. 9. 2020.

8. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 5. 2021 soud zjistil výzvu zástupce žalobkyně k úhradě dluhu 21.163 Kč a nedoplatku na vyúčtování ve výši 589 Kč.

9. Z provedeného dokazování je za spolehlivě zjištěné uzavření smlouvy o nájmu specifikovaného bytu číslo v II. podlaží, nacházejícím se v nemovitosti adresa stojící na st. p. číslo obec a katastrální uzemí. Žalobkyně žalovanému umožnila užívání specifikovaného bytu po dohodnutou dobu s možností automatické prolongace. Žalovaný se zavázal hradit dohodnuté nájemné a zálohy za poskytovaná plnění spojená s užíváním bytu. Od 1. 7. 2019 činilo nájemné částku 3.139,50 Kč, společně s úhradami za poskytování plnění spojených s užíváním bytu se jednalo o částku 5.200,30 Kč, od 1. 3. 2020 nájem činil částku 3.227 Kč, společně s úhradami za poskytování plnění spojených s užíváním bytu se jednalo o částku 5.276,40 Kč. Žalovaný však neplnil řádně a včas, jeho dluhu za rok 2019 činil 5.152,63 Kč, společně s dluhem za rok 2020 šlo o částku ve výši 21.851,92 Kč. K 31. 8. 2020 došlo k ukončení nájmu předmětného bytu na základě dohody obou účastníku ze dne 19. 8. 2020, z žalovaným zaplacené kauce došlo k úhradě části dlužného nájemného v rozsahu částky 689 Kč a téhož dne žalovaný uznal dluh ve výši 21.163 Kč. Za zjištěný je i nedoplatek za rok 2020 ve výši 588,34 Kč s tím, že celkové vyúčtování vychází z předepsaných záloh.

10. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o. z.”) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

12. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

13. Žaloba je po právu. V řízení byla prokázána existence nájemního vztahu mezi účastníky řízení na základě nájemní smlouvy uzavřené podle § 2201 o. z., předmětem nájmu bylo přenechání bytu ve vlastnictví žalobkyně k dočasnému užívání pro zajištění bytových potřeb žalovaného (§ 2235 o. z.). Žalovaný se zavázal hradit nájemné společně se zálohami za plnění spojenými s užívání bytu. Žalovaný však jeho povinnost hradit nájemné a plnění spojené s užíváním bytu nehradil řádně a včas a za rok 2019, 2020 vznikl dluh, který žalovaný uznal v částce 21.163 Kč, nicméně dosud na dluh ničeho neuhradil. V rozsahu částky 21.163 Kč je proto žaloba důvodná z titulu uznání dluhu podle § 2053 o. z. V rozsahu částky 589 Kč byla žaloba shledána taktéž důvodnou, neboť z provedeného vyúčtování služeb za rok 2020 vznikl žalovanému ještě nedoplatek ve výši 589 Kč, k jehož úhradě je žalovaný povinen (§ 2251 o. z., § 2252 odst. 2 o. z.) Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, včetně požadovaného úroku z prodlení podle § 1970 o. z.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 364,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 088 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 752 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 840 Kč ve výši 1 436,40 Kč.

15. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s..ř Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení u zdejšího soudu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci jako soud odvolací. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.