51 C 49/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, Anonymizováno o 14 339,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 339,56 Kč, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 8563,64 Kč od 1. 10. 2024 do 14. 10. 2024, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 7 476 Kč od 15. 10. 2024 do 11. 12. 2024, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 5 984 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 8 255,56 Kč od 27. 3. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 8 604,50 Kč, k rukám Jméno advokáta, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 14 339,56 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila dodávku elektřiny pro potřeby domácnosti žalované do odběrného místa na adrese adresa v adresa na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum. Cena elektřiny měla být stanovena dle ceníku žalobkyně platným pro dané fakturační období, splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny se měla řídit fakturou. Žalobkyně tvrdí vystavení faktury v.s. var. symbol dne 5. 8. 2024 na částku 11 183 Kč včetně DPH, splatnost 26. 8. 2024 (za 2,33400 MWh odebrané elektřiny za dobu od 3. 5. 2024 do 31. 7. 2024, při zohlednění zaplacených záloh ve výši 5 040 Kč), žalovaná měla na vyúčtovanou cenu elektřiny částečně plnit částku 5 199,64 Kč, k úhradě má zbývat 5 984 Kč, a dne 12. 9. 2024 její dluh uznat co do důvodu a výše. Dne 6. 3. 2025 žalobkyně měla žalované vyúčtovat fakturou variabilní symbol var. symbol částku ve výši 8 255,56 Kč, splatnost 26. 3. 2025, a to cenu odebrané elektřiny v částce 22 475,56 Kč (za 3,17000 MWh odebrané elektřiny za dobu od 1. 8. 2024 do 23. 2. 2025), smluvní pokutu ve výši 300 Kč (3x 100 Kč), při zohlednění zaplacených záloh ve výši 14 520 Kč, na fakturu neměla být provedena žádná úhrada žalovanou. Žalobkyně se po žalované domáhá taktéž smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úradou faktury variabilní symbol var. symbol. Žalovaná neměla ničeho zaplatit ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaná se k podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) nijak nevyjádřila.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne datum. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalovaná se jednání nezúčastnila, ani se řádně a včas neomluvila, nepožádala o odročení jednání. U obou účastníků byla zachována desetidenní lhůta pro přípravu na jednání. Žalované byla žaloba doručena dne 10. 4. 2026. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. „) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

4. Z provedeného dokazování (dokument označený jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny včetně OP, ceník pro produktovou řadu, 2x faktura, plán záloh, upomínky, vyúčtování smluvní pokuty, předžalobní výzva spolu s dokladem o odeslání) je za zjištěné, že žalobkyně s žalovanou dne datum uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (produkt “elektřina Start 15”) na odběrné místo adresa (obchodní sazba, distribuční sazba D27d). Výše ceny za elektřinu a další služby měla být stanovena v ceníku žalobkyně. Mezi účastníky taktéž došlo k ujednání smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalované byla fakturou ze dne 5. 8. 2024, splatnost 26. 8. 2024, vyúčtována dodávka elekřiny za zúčtovací období od 3. 5. 2024 do 31. 7. 2024 , a to ve výši 11 183,64 Kč (celková cena elektřiny a ostatních produktů byla vyúčtována částkou 16 223,64 Kč, byly odečteny zálohy ve výši 5 040 Kč). Na vyúčtovanou cenu elektřiny a dalších služeb žalovaná částečně plnila, k úhradě zbývá 5 984 Kč. Fakturou č. hodnota ze dne 6. 3. 2025, splatnost 26. 3. 2025, byla žalované vyúčtovaná dodávka elektřiny za zúčtovací období od 1. 8. 2024 do 23. 2. 2025 (faktura při ukončení smlouvy) v částce 8 255,56 Kč (celková cena elektřiny činila 22 475,66 Kč, byly odečteny zálohy ve výši 14 520 Kč). Na tuto fakturu žalovaná ničeho neplnila. Žalované byla o úhradu dluhu opakovaně upomenuta (upomínka ze dne 6. 12. 2024, 13. 12. 2024, 6. 1. 2025), těmito upomínkami došlo i k vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení (tj. 3x 100 Kč), smluvní pokuta za prodlení s úhradou fakturu č. hodnota byla vyúčtována dne 7. 4. 2025 v částce 100 Kč.

5. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu.

6. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno uzavření smlouvy o dodávce elektřiny podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni cenu za sdružené služby dodávky elektřiny, kterou nesplnila a je s úhradou dlužné ceny elektřiny v prodlení (§ 1970 o. z.). V řízení bylo také prokázáno, že žalobkyně s žalovanou pro případ jejího prodlení s úhradou platby elektřiny ujednala ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny smluvní pokutu ve výši 100 Kč (za každý jednotlivý případ) za prodlení přesahující 10 dní. Soud ujednání o smluvní pokutě posoudil jako platné podle § 2048 odst. 1 o. z. Uplatněné nároky žalobkyně jsou proto důvodné.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 604,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 339,56 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 450 Kč ve výši 1 354,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení u zdejšího soudu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci jako soud odvolací. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.