51 C 80/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 23 539 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 539 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 23 539 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 9 508,80 Kč, k rukám Jméno advokátky, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 23 539 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná dne 5. září 2022 v 15:46 hod. na sil. adresa, cca 200 m před odbočkou na adresa způsobila dopravní nehodu tak, že osobní automobil žalované Škoda Scala, reg. zn: SPZ jedoucí ve směru od kruhového objezdu na adresa předjížděl nákladní automobil název, reg. zn. SPZ, kdy došlo k ohrožení protijedoucího řidiče nákladního vozidla, dále došlo k ohrožení a následnému střetu pravé části Škoda Scala a levé přední části předjížděného nákladního automobilu název, reg. zn. SPZ. Žalovaná následně z místa dopravní nehody ujela, aniž by splnila zákonem danou povinnost. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani účastníky dopravní nehody uplatněna. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník, uzavřeli pojistnou smlouvu č. číslo o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne 5. 9. 2022 nastala pojistná událost, v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 23 539 Kč. V důsledku poskytnutí pojistného plnění vzniklo žalobkyni s ustanovením § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., právo postihu. Žalobkyně má tedy vůči žalované právo na náhradu té částky, kterou v důsledku nastalé pojistné události vyplatila. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k plnění dne 17. 7. 2024 co do částky 23 539 Kč. Žalovaná ke dni podání žaloby na svůj dluh neuhradila ničeho. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, byť k tomu byl vyzvána usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 17. 3. 2025, č.j. 51 C 80/2025-9. Ve věci bylo rozhodnuto bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud má z předložených listinných důkazů (detail relace o dopravní nehodě, sdělení adresa ze dne 5. 6. 2022, faktura č. číslo, výpis plateb žalobce, uplatnění práva na náhradu škody ze dne 17. 7. 2024, výzva k úhradě dluhu ze dne 15. 8. 2024) za prokázané, že žalovaná dne 5. září 2022 v 15:46 hod. na sil. adresa, cca 200 m před odbočkou na adresa způsobila dopravní nehodu tak, že osobní automobil žalované Škoda Scala, reg. zn: SPZ jedoucí ve směru od kruhového objezdu na adresa předjížděl nákladní automobil název, rz: SPZ, kdy došlo k ohrožení protijedoucího řidiče nákladního vozidla, dále došlo k ohrožení a následnému střetu pravé části Škoda Scala a levé přední části předjížděného nákladního automobilu název, reg. zn. SPZ. žalovaná následně z místa dopravní nehody ujela, aniž by splnila zákonem danou povinnost. Žalovaná náhradu škody přes zaslanou výzvu před podáním žaloby nezaplatila. Pojišťovna uhradila celkovou náhradu, tedy věcnou škodu ve výši 23 539 Kč. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. vzniká žalobkyni právo na náhradu toho, co za žalovanou plnila. Toto plnění je speciálním postižním právem žalobkyně daným zákonem. Žalovaná neuvedla na svou obranu nic, z čeho by plynulo, že k platbě není povinna, nebo že svůj dluh již plně uhradila. Pro výše uvedené skutečnosti soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky i se zákonným úrokem z prodlení, který je odůvodněn § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 508,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 942 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 539 Kč sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 022 Kč ve výši 1 486,80 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.