58 C 35/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Kračmarem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 43 001,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 43 001,83 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 949,58 Kč od 12. 9. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 907,50 Kč od 11. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 24 664,75 Kč od 12. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, advokáta Jméno advokáta, náhradu nákladů řízení ve výši 4 625 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se v řízení domáhá po žalované zaplacení částky celkem 43 001,83 Kč spolu se shora specifikovaným příslušenstvím. Uplatněný nárok žalobkyně odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou dne 1. 11. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, zatímco žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebrat a uhradit za ni a distribuční služby řádně a včas dohodnutou platbu. To však žalovaná nesplnila, neboť na vyúčtování za období od 3. 11. 2025 do 26. 8. 2024, které skončilo nedoplatkem ve výši 16 969,58 Kč splatným do 11. 9. 2024, zaplatila pouze 20 Kč, na vyúčtování za období od 27. 8. 2024 do 20. 2. 2025, které skončilo nedoplatkem ve výši 24 664,75 Kč splatným do 11. 3. 2025, pak žalovaná nezaplatila již ničeho. Žalovaná částka sestávala z uvedených nedoplatků, poplatku za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč a poplatků za dvě upomínky k úhradě dluhu ve výši 480 Kč.

2. Žalovaná se k uplatněným nárokům nikterak nevyjádřila.

3. Soud rozhodl věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.”), bez nařízení jednání, protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto procesním postupem souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud její souhlas předpokládat (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání vyslovila souhlas.

4. Provedeným dokazováním soud učinil níže popsaná – pro rozhodnutí ve věci samé významná – dílčí skutková zjištění, která odpovídají i skutkovému závěru.

5. Žalovaná dne 1. 11. 2023 uzavřela se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. číslo, jejíž součástí byly ceníky žalobkyně a všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, zatímco žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebrat a řádně a včas hradit platbu za její dodávku a distribuční služby (k tomu viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN v elektronickém spisu CEPR).

6. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení nedoplatku na spotřebované elektřině a službách, vzniklého za období 3. 11. 2023 – 26. 8. 2024, ve výši celkem 16 969,58 Kč. Splatnost tohoto nedoplatku byla dne 11. 9. 2024 (k tomu viz daňový doklad č. číslo v elektronickém spisu CEPR).

7. Dále žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení nedoplatku na spotřebované elektřině a službách, vzniklého za období 27. 8. 2024 – 20. 2. 2025, ve výši celkem 24 664,75 Kč. Splatnost tohoto nedoplatku byla dne 11. 3. 2025 (k tomu viz daňový doklad č. číslo v elektronickém spisu CEPR).

8. Žalobkyně vyzvala dne 24. 2. 2025 žalovanou k zaplacení poplatku za samostatné odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč, a to do 10. 3. 2025 (k tomu viz daňový doklad č. číslo v elektronickém spisu CEPR).

9. Upomínkami ze dne 30. 10. 2024 a 30. 1. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky (k tomu viz upomínky ze dne 30. 10. 2024 a 30. 1. 2025 v elektronickém spisu CEPR).

10. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 1. 2023 může žalobkyně za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč (viz všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny v elektronickém spisu CEPR).

11. Ze zbylých předložených důkazů pak soud nezjistil pro rozhodnutí ve věci samé již nic podstatného.

12. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon; dále jen „energetický zákon“), a podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Otázku úroku z prodlení pak soud posoudil zejména podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona, ve znění účinném do 31. 7. 2025, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

14. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně splnila svou povinnost poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektřiny, žalovaná však svou povinnost zaplatit žalobkyni řádně a včas cenu za spotřebovanou elektřinu a distribuční služby nesplnila a ocitla se v prodlení s úhradou této ceny. Žalobkyně má tak vůči žalované nárok na zaplacení nedoplatků na spotřebované elektřině a na souvisejících distribučních službách ve výši celkem 41 634,33 Kč, jakož má i nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z těchto nedoplatků (příp. ponížených o částečnou úhradu ze strany žalované), a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti toho kterého daňového dokladu (faktury).

15. Soud žalobkyni přiznal i nárok na zaplacení poplatku ve výši 907,50 Kč, a to včetně zákonného úroku z prodlení z této částky jdoucího ode dne následujícího po dni splatnosti příslušného daňového dokladu (faktury). Jde o náhradu interních nákladů žalobkyně na odpojení elektřiny v odběrném místě, které vznikly v důsledku již dlouhodobého neplnění smluvních povinností ze strany žalované, a je tak zcela po právu, aby tyto náklady nesla právě žalovaná (§ 2909 a násl. o. z.).

16. Jako oprávněný pak soud shledal i nárok žalobkyně na zaplacení celkem dvou poplatků za upomínku s výzvou k úhradě po 240 Kč za každou z upomínek, tedy celkem 480 Kč. Tento nárok žalobkyně vychází z ujednání ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny, nejedná se přitom o ujednání nejasné, nesrozumitelné nebo překvapivé, soud je nehodnotí ve vztahu k žalované jako spotřebiteli ani jako nepřiměřené.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalované povinnost nahradit jí náklady řízení ve výši celkem 4 625 Kč. Tyto náklady sestávají a. ze zaplaceného soudního poplatku 1 721 Kč, b. mimosmluvní odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé) při sazbě 700 Kč za úkon, a to dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen „a. t.“); c. k tomu paušální částka za shora uvedené úkony ve výši 300 Kč (3 × 100 Kč) dle § 14b odst. 6 a.t. a daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši 504 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).

18. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., o plnění k rukám advokáta žalobkyně pak podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Nebude-li uložená povinnost splněna žalovanou dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.