59 C 98/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Čudou ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 22 548,65 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 548,65 Kč.Zákonný úrok z prodlení z částky 2 725,03 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %.Zákonný úrok z prodlení z částky 15 700 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %.Zákonný úrok z prodlení z částky 722,30 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %.Zákonný úrok z prodlení z částky 1 214,37 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %.Zákonný úrok z prodlení z částky 1 326,95 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %.Zákonný úrok z prodlení z částky 860 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %.,a zástupci žalobce náhradu nákladu řízení v částce 2 717 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky výše uvedené s příslušenstvím, tvořeným zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, která po dobu své platnosti a řádného plnění žalovaným žalobce zavazovala k poskytnutí slevy na prodané zařízení a zároveň k poskytování služeb elektronických komunikací, žalovaného pak zavazovala za tyto služby platit. Pro neplnění smlouvy však zanikla, a proto se žalobce domáhal i vrácení podmíněné slevy v uplatněné částce a zaplacení služeb.

2. Žalobce vyjádřil v návrhu ve věci samé souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a OSŘ. Žalovaná strana, ač řádně obeslána, na dotaz, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nijak nereagovala, ač byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat její souhlas. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) - Černý, IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 326,95 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .

4. Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: T Phone - Modrý, IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 214,37 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .

5. Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A33 (A336B) , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 722,30 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .

6. Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Philips , spisová značka, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 2 725,03 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .

7. Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Philips , spisová značka, , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 680 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byli naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, .

8. Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A33 5G (A336B) - Oranžový se slevou (2000); IMEI: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 80 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byli naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, .

9. Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: LTE modem Alcatel HH71 - bílý; IMEI: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 100 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byli naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, .

10. Splátka zařízení: Ve vyúčtování č. , hodnota, je naúčtována položka ,, Splátka zařízení,, za 860.00 Kč za výše uvedené zařízení KAON KSTB6077, IMEI , Anonymizováno, . Žalovaný se dohodl se žalobcem na úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle splátkového kalendáře.

11. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování:

12. Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 16. 07. 2024 v částce 2 725,03 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 725,03 Kč13. Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 16. 07. 2024 v částce 15 700,00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 15 700,00 Kč14. Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 16. 07. 2024 v částce 722,30 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 722,30 Kč15. Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 16. 07. 2024 v částce 1 214,37 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 214,37 Kč16. Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 21. 05. 2024 v částce 1 326,95 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 326,95 Kč17. Vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 02. 2024 - 19. 03. 2024 splatné dne 03. 04. 2024 v částce 3 496,00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 860,00 Kč18. Právní tituly z těchto vyúčtování jsou následující:

19. Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 860,00 Kč20. Vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 1 326,95 Kč21. Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 15 700,00 Kč22. Vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 1 214,37 Kč23. Vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 722,30 Kč24. Vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 2 725,03 Kč25. Shora uvedenými listinnými důkazy tak bylo dle názoru soudu prokázáno, že žalovaný, prostřednictvím žalobce, nabyl do svého vlastnictví uvedené zařízení, a bylo jeho povinností sjednanou relativně určitou cenu uhradit. Tuto cenu však neuhradil. Právní posouzení věci se opírá o § 2079 až 2188 zákona č.89/2012 Sb. občanského zákoníku, s jehož zněním byla kupní smlouva v souladu. S ohledem na shora uvedené soud žalobě zcela vyhověl, neboť žalovaný se dostal do prodlení v plnění svých závazků vůči žalobci.

26. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítě elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v síti používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelových televizí, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným sítěmi. V ust. § 63 zákona o elektronických komunikacích jsou upraveny náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací.

27. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku je platební službou provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.

28. Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů dospěl v usnesení ze dne 27. 6. 2013, č.j. Konf 6/2013 – 13 k závěru, že platební transakce nejsou službou elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích. Spor o zaplacení ceny za takové služby pak není sporem o plnění povinností uložených na základě zákona o elektronických komunikacích a je tu založena obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout.

29. Soud dále dospěl k závěru, že se účastníci dohodli na možnosti poskytování služeb prostřednictvím sítě elektronických komunikací (M-platby) ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích uživateli (žalovanému). Zatímco samotná existence smluvního vztahu a spory z něj vyplývající jsou řešeny zákonem o elektronických komunikacích a k jejich rozhodování je příslušný Český telekomunikační úřad, práva a povinnosti vyplývající z poskytnutí služby prostřednictvím sítě elektronických komunikací jako spor o zaplacení vyúčtování rozhoduje obecný soud.

30. V projednávaném případě žalobkyně prokázala zřízení i následné poskytování služeb i provádění plateb s tím, že žalovaný doposud žalobkyni dluží za tyto služby. K projednání sporu je ve výše uvedeném smyslu příslušný zdejší soud, který žalobu v této části považuje za důvodnou, a proto jí vyhověl.

31. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto ve smyslu § 1970 o.z. žalobkyni přiznal úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

32. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 717 Kč. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 902 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 2 citované vyhlášky a DPH 21%.