1 T 102/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Juřicovou v hlavním líčení konaném dne 9. 1. 2025 v Českém Krumlově Obžalovaní 1) Jméno obžalovaného A, narozený Datum narození obžalovaného A, osoba samostatně výdělečně činná, trvale bytem Adresa obžalovaného A, adresa pro doručování Adresa obžalovaného A, 2) Jméno obžalovaného B, narozený Datum narození obžalovaného B, dělník, trvale bytem Adresa obžalovaného B, jsou vinni, že I. obžalovaný Jméno obžalovaného A 1. v přesně nezjištěnou dobu od odpoledních hodin dne 16. 3. 2022, kdy proběhla jím pořádaná příprava žadatelů o zbrojní průkaz, do 9:00 hodin dne 17. 3. 2022, kdy byla zahájena zkouška odborné způsobilosti žadatele o vydání zbrojního průkazu, v prostorách Anonymizováno střelnice na adrese adresa, adresa, převzal od osob jméno FO, narozeného datum, adresa, narozeného datum, a jméno FO, narozeného datum, finanční hotovost v celkové výši 45 000 Kč, tedy částku 15 000 Kč za každého jmenovaného, a to na základě předchozí domluvy, že jim předá „tahák“ tedy pomůcku obsahující správné odpovědi na veškeré testové otázky, umožňující jim složení písemného teoretického testu zkoušky odborné způsobilosti žadatele o vydání zbrojního průkazu (dále též jen „ZOZ“), který jim skutečně předal dne 17. 3. 2022 v době kolem 07:35 hodin před zahájením samotné ZOZ, v prostorách Anonymizováno střelnice na adrese adresa, adresa, vysvětlil jim, jak jej použít, aby u teoretického testu uspěli, načež tito žadatelé za pomoci „taháku“ u teoretické části ZOZ skutečně uspěli, 2. dne 17. 3. 2022 v době kolem 07:30 hodin, před zahájením ZOZ, v prostorách Anonymizováno střelnice na adrese adresa, adresa, se setkal s jméno FO, narozeným datum, jméno FO, narozeným datum, adresa, narozeným datum a jméno FO, narozenou datum a každému z nich předal „tahák“, tedy pomůcku obsahující správné odpovědi na veškeré testové otázky, a podal vysvětlení, jak ji použít, aby u teoretického testu ZOZ uspěli, a následně za přítomnosti jméno FO, a jméno FO od jméno FO, převzal finanční hotovost ve výši 45 000 Kč, tedy částku 15 000 Kč za něho, jméno FO a jméno FO, a od adresa převzal finanční částku 15 000 Kč, tj. celkem 60 000 Kč, načež výše jmenovaní žadatelé pomocí „taháku“ u teoretické části ZOZ uspěli, 3. po předchozí vzájemné domluvě s jméno FO, narozeným datum, na podmínkách a způsobu uskutečnění jejich společného záměru spočívajícího v poskytování pomůcky obsahující správné odpovědi na veškeré testové otázky za úplatu žadatelům o vydání zbrojního průkazu, která jim umožní úspěšné složení písemného teoretické testu ZOZ, nejprve jméno FO přesně nezjištěného dne koncem roku 2021 či začátkem roku 2022 využil záměru obžalovaného Jméno obžalovaného B získat zbrojní průkaz na všechny skupiny, a nabídl za částku 15 000 – 16 000 Kč pomoc s testem formou obstarání „taháku“ umožňujícího úspěšné složení písemného teoretické testu ZOZ Anonymizováno, načež na přelomu ledna a února roku 2022 přijel k jeho tehdejšímu bydlišti v adresa, kde od něho přijal platbu ve výši nejméně 15 000 Kč, a následně Jméno obžalovaného B sdělil konkrétní termín provedení ZOZ, a to 17. 3. 2022, na který se má přihlásit, což Jméno obžalovaného B dne 23. 2. 2022 učinil, a následně mu Jméno obžalovaného A dne 17. 3. 2022 v ranních hodinách, krátce před zahájením ZOZ, v prostorách Anonymizováno střelnice na adrese adresa, adresa, poskytl po předchozí domluvě s jméno FO „tahák“, tedy pomůcku obsahující správné odpovědi na veškeré testové otázky umožňující úspěšné složení písemného teoretického testu ZOZ a současně obžalovaného Jméno obžalovaného B instruoval, kam se má ve zkušební místnosti posadit, a to bokem nebo zády ke kameře, jež bude monitorovat průběh testu, a vysvětlil mu, jak tahák užít, Jméno obžalovaného B písemný teoretický test za užití taháku složil, přičemž se obžalovaný Jméno obžalovaného A a jméno FO přinejmenším o část předmětné platby rozdělili, II. obžalovaný Jméno obžalovaného B po přijetí nabídky jméno FO, narozeného datum, že mu za částku 15 000 – 16 000 Kč obstará „tahák“ k úspěšnému složení písemného teoretického testu ZOZ konané Anonymizováno, dne 23. 2. 2022 podal přihlášku k získání zbrojního průkazu Anonymizováno a jméno FO za účelem obstarání „taháku“ zaplatil smluvenou částku nejméně 15 000 Kč, načež dne 17. 3. 2022 v ranních hodinách, krátce před zahájením zkoušky v prostorách Anonymizováno střelnice na adrese adresa, adresa, převzal od obžalovaného Jméno obžalovaného A „tahák“, tedy pomůcku obsahující správné odpovědi na veškeré testové otázky, který využil ke složení písemného teoretického testu coby jednoho z předpokladů pro vydání osvědčení pro získání zbrojního průkazu, který mu nakonec nebyl vydán pro nesplnění dalších zákonných podmínek, a z tohoto důvodu mu byla nejméně část původně předané platby jméno FO vrácena, tedy obžalovaný Jméno obžalovaného A ad I., bod 1. - 3. sám nebo prostřednictvím jiného (v bodě 3.) v souvislosti s obstaráváním věci obecného zájmu přijal úplatek, obžalovaný Jméno obžalovaného B ad II. prostřednictvím jiného poskytl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věci obecného zájmu, čímž spáchali obžalovaný Jméno obžalovaného A ad I., bod 1. - 3. pokračující přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea první zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „trestní zákoník“), obžalovaný Jméno obžalovaného B ad II. přečin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první trestního zákoníku, a odsuzují se obžalovaný Jméno obžalovaného A podle 331 odst. 1 trestního zákoníku za použití § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu k peněžitému trestu v rozsahu 150 (sto padesát) denních sazeb, když jedna denní sazba činí 800 (osm set) Kč, tj. celkem 120 000 (sto dvacet tisíc) Kč. Podle § 73 odst. 1, odst. 4 trestního zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání a provozování živnosti spojených s provozováním střelnice a výukou a výcvikem ve střelbě se zbraní v trvání 4 (čtyř) let; obžalovaný Jméno obžalovaného B podle 332 odst. 1 trestního zákoníku za použití § 67 odst. 1, § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu k peněžitému trestu v rozsahu 70 (sedmdesát) denních sazeb, když jedna denní sazba činí 500 (pět set) Kč, tj. celkem 35 000 (třicet pět tisíc) Kč.

1. Při hlavním líčení konaném ve dnech 8. 1. a 9. 1. 2025 obžalovaní Jméno obžalovaného A a Jméno obžalovaného B prohlásili, že jsou vinnými spácháním skutku, pro který byli postaveni před soud na základě obžaloby Okresního státního zastupitelství v Českém Krumlově ze dne datum, č. j. Anonymizováno a souhlasí s právní kvalifikací toho skutku, jak je uvedená v dané obžalobě. Soud rozhodl, že prohlášení viny učiněné obžalovanými přijímá s tím, že v rozsahu tohoto prohlášení se dokazování v řízení před soudem neprovede.

2. Ve světle shora uvedeného je nepochybné, že obžalovaný Jméno obžalovaného A dne 16. 3. 2022 pořádal přípravu žadatelů o zbrojní průkaz, na kterou dne 17. 3. 2022 navazovala zkouška odborné způsobilosti žadatelů o vydání zbrojního průkazu. V přesně nezjištěnou dobu, od odpoledních hodin dne 16. 3. 2022 do 09:00 hodin dne 17. 3. 2022, kdy tato zkouška byla zahájena, převzal obžalovaný jméno FO v prostorách Anonymizováno na adrese adresa, adresa, od jméno FO, narozeného datum, adresa, narozeného datum a jméno FO, narozeného datum finanční hotovost v celkové výši 45 000 Kč, tedy částku 15 000 Kč za každého jmenovaného, a to na základě předchozí domluvy, že jim předá „tahák“, tedy pomůcku obsahující správné odpovědi na veškeré testové otázky umožňující jim složení písemného teoretického testu zkoušky odborné způsobilosti žadatele o vydání zbrojního průkazu (dále jen „ZOZ“). Tento tahák jim předal dne 17. 3. 2022 v době kolem 07:35 hodin před zahájením samotné ZOZ v prostorách Anonymizováno střelnice na adrese adresa, adresa, přičemž jim vysvětlil, jak jej použít, aby u teoretického testu uspěli. Na stejném místě pak obžalovaný dne 17. 3. 2022 v době kolem 07:30 hodin předal tahák dále jméno FO, narozenému datum, jméno FO, adresa, narozenému datum a jméno FO, narozené datum, jimž rovněž vysvětlil, jak tahák použít, aby u teoretického testu ZOZ uspěli. Po předání taháku pak za přítomnosti jméno FO, a jméno FO převzal finanční hotovost od jméno FO, ve výši 45 000 Kč představující částku 15 000 Kč za něho, za jméno FO, a jméno FO, a od jméno FO pak částku 15 000 Kč. Dále tahák obžalovaný jméno FO v prostorách Anonymizováno střelnice adresa, adresa předal v ranních hodinách dne 17. 3. 2022 obžalovanému Jméno obžalovaného B, kterého současně instruoval, kam se má ve zkušební místnosti posadit, zda bokem či zádě ke kameře, která bude monitorovat průběhu testu a vysvětlil mu, jak tahák užít. Obžalovaný jméno FO tak učinil poté, co obžalovaný jméno FO zaplatil za poskytnutí taháku částku nejméně 15 000 Kč jméno FO. Tento na základě předchozí domluvy s obžalovaným jméno FO na podmínkách a způsobu uskutečnění jejich společného záměru spočívajícího v poskytování pomůcky obsahující správné odpovědi na veškeré testové otázky za úplatu žadatelům o vydání zbrojního průkazu, která jim umožní úspěšné složení písemného teoretického testu ZOZ, využil přesně nezjištěného dne koncem roku 2021 či začátkem roku 2022 záměru obžalovaného jméno FO získat zbrojní průkaz a nabídl mu tak za částku 15 000 Kč a 16 000 Kč pomoc s testem formou obstarání taháku umožňujícího úspěšné složení písemného teoretického testu ZOZ v Českém Krumlově. Poté, co obžalovaný jméno FO zaplatil jméno FO částku nejméně 15 000 Kč, tento mu sdělil konkrétní termín provedení ZOZ, a to dne 17. 3. 2022, na který se má přihlásit, což obžalovaný jméno FO dne 23. 2. 2022 učinil. Obžalovaný jméno FO a jméno FO se následně o část předmětné platby rozdělili. Shora zmiňovaní žadatelé o zbrojní průkaz následně pomocí taháku u teoretické části ZOZ uspěli. S ohledem na skutečnost, že obžalovaný jméno FO sám, respektive prostřednictvím jiného, konkrétně jméno FO přijal v souvislosti s obstaráváním věci obecného zájmu úplatek, je na místě jednání popsané pod bodem I. bod 1–3 právně kvalifikovat jako pokračující přečin přijetí úplatku podle § 331 ods. 1 alinea první trestního zákoníku. Ve vztahu k obžalovanému Jméno obžalovaného B, který poskytl prostřednictvím jiného, a to konkrétně jméno FO, úplatek obžalovanému jméno FO v souvislosti s obstaráním věci obecného zájmu, je na místě jeho jednání popsané pod bodem II. rozsudku posoudit jako přečin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea první trestního zákoníku.

3. Při úvahách o trestu byly soudem váženy veškeré skutečnosti rozhodné pro určení jeho druhu a výše. Obžalovaný jméno FO porušil zájem společnosti na objektivním obstarávání věcí obecného zájmu, bezdůvodně svým postojem zvýhodnil jedny osoby před druhými. Obžalovaný jméno FO pak porušil zájem společnosti na řádném a zákonem obstarávání věcí obecného zájmu. Soud je přesvědčen, že škodlivost jejich jednání je zvýšena charakterem obecného zájmu, kterého se podplácení týkalo, a to konkrétně získání zbrojního průkazu. Není sporu o tom, že v případě obžalovaného jméno FO jde o trestnou činnost závažnější než u obžalovaného jméno FO. Obžalovaný jméno FO zneužil svého postavení osoby, která vede přípravné kurzy pro zájemce o zbrojní průkazy a vybraným doporučením jednotlivcům, kteří chtěli zbrojní průkaz získat, usnadnil za úplatek složení teoretické části testu. Musel si být vědom toho, že tímto způsobem může umožnit získání zbrojního průkazu i osobě, která nebude mít jakoukoliv teoretickou vědomost o zbrani a problematice související se zbraněmi. Oba obžalovaní jednali v přímém úmyslu. Soud rovněž zohlednil rozsah trestné činnosti. V případě obžalovaného jméno FO šlo o jedno jednání týkající se pouze jeho osoby. Jednání obžalovaného jméno FO zahrnovalo osm lidí během jediného dne, kterým poskytl tahák ke složení zkoušky. Soud je přesvědčen, že obžalovaný jméno FO tak učinil za úplatu 15 000 Kč za tahák. Ve světle výpovědi několika spoluobžalovaných (nejméně jméno FO a jméno FO) se jeho obhajoba, že částka 15 000 Kč zahrnovala částku ve výši 5 000 Kč na správní poplatky jeví jako nevěrohodná. Zmiňované osoby uvedly, že vedle částky zaplacené jméno FO platily ještě na policii správní poplatky související se zkouškou na zbrojní pas. Obžalovanému jméno FO polehčuje jeho dosavadní bezúhonnost, když nebyl dosud trestně stíhaný ani postižen za přestupek. Obžalovaný jméno FO byl v minulosti sedmkrát soudně trestán, téměř vždy šlo o majetkovou trestnou činnost, v jednom případě šlo o daňový trestný čin. Všechna odsouzení jsou již zahlazena, na obžalovaného jméno FO se tak hledí, jako kdyby odsouzen nebyl. Obžalovaný jméno FO nebyl postižen za přestupek. Obžalovanému jméno FO výrazně polehčuje jeho postoj k trestné činnosti. Právě obžalovaný jméno FO nejvýznamnějším způsobem přispěl k objasnění trestné činnosti, když se k této doznal již při prověřování trestné činnosti, kterou podrobně popsal, označil pachatele trestné činnosti a policii předal i tahák, jakožto předmět doličný. Na tomto svém postoji setrval po celé trestní stíhání. V řízení před soudem pak prohlásil vinu. I u obžalovaného jméno FO soud přihlédl k jeho prohlášení viny zažalovaným skutkem před soudem. Pokud se v hlavním líčení obžalovaný jméno FO doznal k trestné činnosti, a to v rozsahu vytyčeném soudem (k účasti jednání obžalovaného jméno FO), pak soud toto jistě vnímá jako polehčující okolnost. Je však nutno zdůraznit, že nejde o tak významnou polehčující okolnost jako v případě obžalovaného jméno FO.

4. Za přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 trestního zákoníku lze uložit trest odnětí svobody až na čtyři roky nebo trest zákazu činnosti. Při zohlednění všech zjištěných skutečností, zejména pak dosavadní bezúhonnosti obžalovaného, má soud za to, že není na místě ukládat obžalovanému trest odnětí svobody, když účelu trestu by mohlo být dosaženo i uložením mírnějšího druhu trestu, a to konkrétně peněžitého trestu. Ve smyslu § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku se peněžitý trest ukládá v denních sazbách, které činí nejméně 20 a nejvíce 730 celých denních sazeb, když denní sazba činí nejméně 100 Kč a nejvíce 50 000 Kč. S přihlédnutím k závažnosti řešeného trestného činu, jak byla zmíněna shora, jakož i k rozsahu trestné činnosti, soud určil počet denních sazeb při první čtvrtině zákonné sazby, konkrétně v rozsahu 150 denních sazeb. S přihlédnutím k majetkovým poměrům obžalovaného, který má pravidelný měsíční příjem k jeho výši a je vlastníkem zahrady a spoluvlastníkem rodinného domu, jakož i ke skutečnosti, že obžalovaný má jednu vyživovací povinnost ve výši 5 500 Kč a měsíčně splácí hypotéku ve výši cca 17 000 Kč soud určil výši denní sazby u dolní hranice zákonné sazby, konkrétně ve výši 1 000 Kč. Obžalovanému tak byl uložen peněžitý trest v celkové výši 120 000 Kč.

5. Obžalovaný jméno FO se posuzované trestné činnosti dopustil v souvislosti s provozováním živnosti v oboru provozování střelnice a výuka a výcvik ve střelbě, když právě toto podnikání mu umožnilo přístup k osobám se zájmem o získání zbrojního průkazu a aktivně se účastnil zkoušek na zbrojní průkaz, když pořádal pro zájemce přípravné kurzy a následně byl při zkoušce samé přítomen. Z tohoto důvodu soud na jednání obžalovaného reaguje uložením trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání a provozování živnosti spojených s provozováním střelnice a výukou a výcvikem ve střelbě se zbraní. Tento trest lze uložit ve výměře od jednoho roku do deseti let. Při zohlednění závažnosti posuzované trestné činnosti a jejího rozsahu na straně jedné a dosavadní bezúhonnosti obžalovaného a výše peněžitého trestu na straně druhé, soud považuje za odpovídající trest zákazu činnosti uložený v první třetině zákonné sazby, konkrétně na dobu čtyř let.

6. Za přečin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea první trestního zákoníku lze uložit trest odnětí svobody až na dva roky nebo peněžitý trest. Při zohlednění všech zjištěných skutečností je polehčujících, tak přitěžujících, má soud za to, že i v případě obžalovaného jméno FO není na místě ukládat trest odnětí svobody, když účelu trestu by mohlo být dosaženo i uložením mírnějšího druhu trestu, a to konkrétně peněžitého trestu. Ve smyslu § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku se peněžitý trest ukládá v denních sazbách, které činí nejméně 20 a nejvíce 730 celých denních sazeb, přičemž denní sazba činí nejméně 100 Kč a nejvíce 50 000 Kč, jak bylo zmíněno již shora s přihlédnutím k závažnosti trestné činnosti obžalovaného jméno FO, k okolnostem daného případu, jakož i k postoji obžalovaného k prověřování dané trestné činnosti soud určil počet denních sazeb mírně nad dolní hranicí zákonné sazby, konkrétně v rozsahu 70 denních sazeb. S přihlédnutím k majetkovým poměrům obžalovaného, který má dva pravidelné měsíční příjmy, k jejich výši po provedených srážkách z důvodu insolvence, jakož i skutečnosti, že obžalovaný má jednu vyživovací povinnost a stíhají jej dluhy, soud určil výši denní sazby u dolní hranice zákonné sazby, konkrétně ve výši 500 Kč. Obžalovanému jméno FO tak byl uložen peněžitý trest v celkové výměře 35 000 Kč.

7. Dlužno dodat, že pokud obžalovaní jméno FO a jméno FO nezaplatí peněžitý trest, vystavují se nebezpečí, že soud jej přemění na trest odnětí svobody, přičemž každá zcela nezaplacená částka odpovídající jedné denní sazbě se počítá za dva dny odnětí svobody (§ 69 odst. 2 trestního zákoníku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, a to ve lhůtě 8 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku, když odvolání se podává ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného, a to ve trojím vyhotovení. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku rozsudku, a to ve prospěch i v neprospěch obžalovaného, obžalovaný může rozsudek napadat pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, nejde-li o výrok o vině v rozsahu, v jakém soud přijal jeho prohlášení viny, a v jeho prospěch tak mohou učinit rovněž příbuzní v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manžel a druh. Poškození, kteří uplatnili nárok na náhradu škody, mohou rozsudek napadat pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoby oprávněné rozsudek napadat pro nesprávnost některého jeho výroku jej mohou napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro vady řízení, které předcházelo vyhlášení rozsudku, jestliže tyto vady byly způsobilé přivodit, že některý z výroku rozsudku je nesprávný nebo že chybí. Odvolání musí být ve shora uvedené lhůtě odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaných. Odvolání lze opřít o nové skutečnosti a důkazy. Odvolání nemůže podat ten, kdo se jej vzdal. Jestliže pachatel nezaplatí peněžitý trest na výzvu soudu, nebo do uplynutí doby, na kterou byl výkon trestu odložen anebo na kterou byly povoleny splátky, a pokud je zřejmé, že by vymáhání peněžitého trestu mohlo být zmařeno nebo by bylo bezvýsledné, přemění soud peněžitý trest nebo jeho zbytek v trest odnětí svobody a rozhodne zároveň o způsobu jeho výkonu; přitom každá zcela nezaplacená částka odpovídající jedné denní sazbě se počítá za dva dny odnětí svobody (§ 69 odst. 2 trestního zákoníku). JUDr. Jitka Juřicová v. r. soudkyně