10 C 10/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku a) částku částka; b) kapitalizovaný úrok ve výši částka od 9. 4. 2005 do 23. 6. 2022; c) úrok 14,9 % ročně z částky částka od 24. 6. 2022 do zaplacení; d) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka od 9. 4. 2005 do 30. 6. 2022; e) zákonný úrok z prodlení z částky částka od 1.7.2022 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce advokáta JUDr. jméno příjmení, sídlem adresa, na náhradě nákladů řízení částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobce tvrdí, že žalovaný dne datum uzavřel s právnická osoba (dále jen„ Komerční banka“), smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovaný dne datum čerpal od této banky úvěr v celkové výši částka. Podle smlouvy měl být čerpaný úvěr splacen 71 ročními splátkami ve výši částka a úrok z úvěru byl sjednán ve výši 14,9 % ročně po celou dobu trvání smluvního vztahu. Žalovaný na jistinu úvěru uhradil do datum jen částka, dlužná jistina tedy činí částka. Komerční banka žalovanému zaslala 5 upomínek při nehrazení splátek úvěru. Podle sazebníku poplatků, na kterém se strany úvěrové smlouvy dohodly, vznikla žalovanému povinnost uhradit právnická osoba, poplatek za těchto 5 upomínek v celkové výši částka (částka za každou upomínku). Žalobce dále tvrdí, že konečná splatnost úvěru včetně příslušenství nastala ke dni datum, právnická osoba, totiž pro nesplácení úvěru a úroků z něj, žalovaného vyzvala k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ve lhůtě do datum. Žalovaný však podle tvrzení žalobce však nezaplatil. Svou pohledávku z titulu úvěrové smlouvy právnická osoba, postoupila na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum a následného dodatku. Žalovanému bylo podle tvrzení žalobce postoupení pohledávky oznámeno dne datum 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne datum čj. EPR číslo, který však byl zrušen podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

3. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobce souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.

I. Skutková zjištění soudu

4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. U každého z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud jednotlivá zjištění učinil.

5. Žalovaný uzavřel dne datum s Komerční bankou smlouvu o úvěru (smlouva o úvěru ze dne datum), v níž se strany mimo jiné dohodly, že Komerční banka poskytne žalovanému úvěr ve výši částka bez sjednaného účelu úvěru (čl. I. odst. 1 smlouvy). Žalovaný se v této smlouvě zavázal úvěr čerpat nejpozději datum (čl. II odst. 2 smlouvy) a zavázal se jej splatit 71 měsíčními splátkami ve výši částka (čl. III. odst. 4. smlouvy). Úrokovou sazbu strany sjednaly ve výši 14,9 % ročně (čl. IV. odst. 1 smlouvy). Komerční banka se žalovanému zavázala poskytovat služby spojené s úvěrem a žalovaný se zavázal tyto služby hradit ve výši a způsobem stanoveným v přehledu poplatků spojených s úvěrem, který tvoří přílohu smlouvy, přičemž nestanoví-li přehled poplatků jinak je cena za tyto služby splatná v den poskytnutí služby (čl. VI. odst. 1 smlouvy). Nedílnou součástí smlouvy strany učinily obecné podmínky Komerční banky pro úvěry občanům (dále jen„ obecné podmínky Komerční banky“) a přehled poplatků pojených s úvěrem, s jejichž obsahem žalovaný vyjádřil souhlas (čl. VIII. odst. 2 smlouvy).

6. Žalovaný čerpal úvěr od Komerční banky dne datum ve výši částka (historický výpis transakcí úvěrového účtu). Splátkou ve výši částka poukázanou Komerční bance dne datum uhradil úroky vzniklé do té doby ve výši částka a na jistinu splatil částka, dluh na jistině tedy ke dni 25. 5. 205 činil částka (historický výpis transakcí úvěrového účtu). Od té doby žalovaný neuhradil ničeho. Ke dni datum Komerční banka evidovala pohledávku vůči žalovanému ve výši částka z titulu nesplacené jistiny úvěru, ve výši částka z titulu splatných smluvních úroků z úvěru, ve výši částka z titulu úroků z prodlení a ve výši částka z titulu poplatků za zaslání upomínek při neprovedení splátky (historický výpis transakcí úvěrového účtu).

7. Podle sazebníku poplatků platných od datum činí poplatek za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru částka (položka číslo sazebníku) (sazebník poplatků Komerční banky). Komerční banka žalovanému zaslala 5 takových upomínek, a to dne datum, datum, datum, datum a datum (historický výpis transakcí úvěrového účtu).

8. Podle obecných podmínek Komerční banky může banka požadovat okamžité splacení celé jistiny a příslušenství mimo jiné v případě, že dlužník nesplní některou z povinností ze smlouvy o úvěru, zejména tehdy, když neprovedl úhradu jedné nebo více splátek jistiny nebo úroků (čl. VI. odst. 2 písm. a) ve spojení s odst. 3 písm. e) obecných podmínek Komerční banky) (obecné podmínky Komerční banky). Pro prodlení s úhradou splátek úvěru Komerční banka dne datum žalovaného vyzvala k okamžitému zaplacení celé úvěrové pohledávky ve lhůtě do datum (výzva ze dne datum k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky).

9. Komerční banka uzavřela dne datum smlouvu o postoupení pohledávek (smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum), jíž postoupila své specifikované pohledávky na žalobce. K této smlouvě Komerční banka a žalobce uzavřeli dodatek číslo jehož součástí je příloha číslo specifikující postoupené pohledávky, mezi nimiž je i pohledávka Komerční banky za žalovaným z výše uvedené smlouvy o úvěru (dodatek číslo ke smlouvě o postoupení pohledávek, příloha k tomuto dodatku). O postoupení pohledávky žalobce žalovaného informoval v dopise ze dne datum (oznámení ze dne datum o postoupení pohledávky). Předžalobní výzvu ze dne datum žalobce žalovanému odeslal dne datum tak, že žalovaný dostal možnost se s ní seznámit na své adrese adresa žalovaného (podací lístek č. anonymizováno).

II. Hodnocení soudu

10. Podle § 3028 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále je„ občanský zákoník z roku 2012“), platí: (1) Tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. (3) Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

11. Občanský zákoník z roku 2012 nabyl účinnosti datum. Protože smlouva o úvěru v posuzované věci byla uzavřena dne datum, dopadá na ni příslušná právní úprava, která předcházela občanského zákoníku z roku 2012, tj. dopadá na ni především zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném v rozhodné době (dále jen„ obchodní zákoník“). Obdobně pak na smlouvu o postoupení pohledávek ze dne datum včetně jejího dodatku ze dne datum dopadá úprava v zákoně č. 40/1964 Sb., občanském zákoníku, ve znění účinném v rozhodné době (dále jen„ občanský zákoník z roku 1964“).

12. Po hmotněprávní stránce dopadá na smlouvu o úvěru úprava v obchodním zákoníku, zejména pak § 497 a násl. obchodního zákoníku Součástí smlouvy o úvěru se staly obecné podmínky Komerční banky, jejichž převzetí žalovaný potvrdil a s nimiž ve smlouvě souhlasil (§ 273 odst. 1 obchodního zákoníku). Součástí smluvního vztahu se stal přehled poplatků pojených s úvěrem, jak strany ujednaly v čl. VIII odst. 3 smlouvy o úvěru. Žalovaný svým podpisem na smlouvě o úvěru potvrdil, že obdržel rovněž přehled poplatků spojených s poskytnutým úvěrem a že s ním souhlasí. Žalovaný čerpal prostředky ze smlouvy o úvěru ve výši částka, které mu byly poskytnuty dne datum. Na jistinu zaplatil jen částka. Za této situace vznikl žalobci následující dluh, který sestává: Z částky částka z titulu nesplacené jistiny úvěru. Z částky částka z titulu poplatků za zaslané upomínky. Komerční banka totiž žalovanému zaslala 5 upomínek, přičemž podle přehledu poplatků pojených s úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit za každou z těchto upomínek částka (celkem tedy částka za 5 upomínek), což neučinil. Ze smluveného úroku ve výši 14,9 % ročně z nesplacené jistiny úvěru do zaplacení. Kapitalizovaná výše tohoto úroku za období od 9. 4. 2005 do 23. 6. 2022 dosáhla výše částka, přičemž i od datum tento úrok stále běží. Ze zákonného úroku z prodlení, jehož výše v případě žalobce dosáhla od 9. 4. 2005 do 30. 6. 2022 kapitalizované výše částka, přičemž i od datum zákonný úrok z prodlení stále běží, jeho výše je určena nařízením vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku a kterým se stanoví minimální výše nákladů spojených s uplatňováním pohledávky, ve znění účinném do 30. 6. 2010 (dále jen„ nařízení č. 142/1994 Sb.). Podle přechodného ustanovení v § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. se na posuzovanou věc použije právě nařízení č. 142/1994 Sb.

13. Soud poznamenává, že ve smlouvě o úvěru bylo sjednáno, že v případě prodlení s vrácením jistiny nebo její části je dlužník povinen hradit vedle úroku z prodlení ještě úrok ze zůstatku nesplacené jistiny (čl. VII odst. 2 až 4 úvěrové smlouvy). Jak bylo výše zmíněno, výše úroku z prodlení se řídí § 1 nařízení č. 142/1994 Sb., podle něhož: Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů. V každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí. Pro neplacení dohodnutých splátek využila Komerční banka svého smluvně dohodnutého oprávnění požadovat splacení celé jistiny a příslušenství, k čemuž žalovanému poskytla lhůtu do datum. Od datum je tedy žalovaný v prodlení s vrácením celé nesplacené jistiny ve výši částka. Do datum byl žalobce v prodlení s placením jednotlivých dohodnutých splátek ve výši částka (kromě splátky ze dne datum, jíž uhradil). Žalobce je též v prodlení s placením poplatků za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru. Splatnost těchto poplatků podle čl. V. odst. 1 úvěrové smlouvy nastala poskytnutím služby, tj. upomenutím žalovaného. Žalovanému bylo zasláno 5 upomínek, a upomenut byl dne datum, datum, datum, datum a datum.

14. Svou pohledávku za žalovaným postoupila Komerční banka na žalobce podle § 524 občanského zákoníku z roku 1964. Žalobce o postoupení žalovaného notifikoval, má tedy vůči žalovanému nárok na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku. Z výše uvedených důvodů je žaloba důvodná.

III. Náklady řízení

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka částka se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, z odměny za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po částka (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů; dále jen„ advokátní tarif“), z paušální náhrady hotových výdajů po částka za každý ze tří úkonů právní služby (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát z odměny a z náhrady hotových výdajů povinen odvést, ve výši částka. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.