10 C 107/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 1 470 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje v části, v níž žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení částky 1 470 Kč a úroku z prodlení ve výši 19 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku úrok z prodlení ve výši 217,97 Kč.

III. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně po žalovaném domáhá 1,03 Kč.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky , Jméno advokátky, na náhradě nákladů řízení 3 243,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 470 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 270 Kč od 23. 9. 2023 do zaplacení z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla Ford Escort Turnier registrační značky , SPZ, . Žalobkyně tvrdí, že jí žalovaný dluží pojistné ve výši 1 270 Kč za období 31. 5. 2023 do 22. 9. 2023. Dále se žalobkyně po žalovaném domáhá poplatku ve výši 200 Kč za odeslání upomínky. Celkem tedy požaduje 1 470 Kč (1 270 Kč + 200 Kč) s výše uvedeným úrokem z prodlení za dobu od 23. 9. 2023 do zaplacení.

2. Podáním ze dne 2. 1. 2025 (č. l. 31) vzala žalobkyně částečně zpět svou žalobu, a to v požadavku na zaplacení částky 1 470 Kč a úroku z prodlení ve výši 19 Kč. Uvedla, že dne 20. 12. 2024 (tj. po podání žaloby) žalovaný zaplatil částku 1 489 Kč, z čehož žalobkyně 1 470 Kč započetla na úhradu jistiny a částku 19 Kč na částečnou úhradu úroku z prodlení. Po částečném zpětvzetí žaloby se žalobkyně domáhá toliko zaplacení úroku z prodlení ve výši 219 Kč, jakožto zbylé části úroku z prodlení, která nebyla dosud zaplacena.

3. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k částečnému zpětvzetí žaloby, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Skutkový základ4. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu.

5. Žalovaný měl v České republice v období od 7. 4. 2014 do 6. 4. 2024 povolen dlouhodobý pobyt za účelem zaměstnání. V České republice byl hlášen na adrese , adresa, , , adresa, .

6. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dne 31. 5. 2022 podepsali pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla Ford Escort Turnier registrační značky , SPZ, a součástí pojištění bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a úrazové pojištění řidiče. Roční pojistné bylo sjednáno na 3 711 Kč. Pojištění bylo sjednáno od 31. 5. 2022 na dobu neurčitou.

7. Součástí smluvních ujednání strany učinily i všeobecné pojistné podmínky pro pojištění vozidel (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ), které mj. obsahují tuto úpravu podle čl. 4 odst. 8 smí žalovaná za smluvených podmínek upravit výši pojistného na další pojistné období. Podle tohoto článku všeobecných pojistných podmínek dále platí, že upraví-li žalobkyně výši pojistného, sdělí ji žalovanému nejpozději dva měsíce přede dnem splatnosti pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit. Nesouhlasí-li žalovaný se změnou, může nesouhlas projevit do jednoho měsíce ode dne, kdy se o ní dozvěděl; v takovém případě pojištění zanikne. podle čl. 11 odst. 2 rozhodování sporů z pojistné smlouvy či sporů s pojistnou smlouvou souvisejících přísluší soudům České republiky.

8. Dále strany učinily součástí smluvních ujednání sazebník administrativních poplatků, podle něhož činí 200 Kč poplatek za upomínku dlužného pojistného.

9. Dopisem ze dne 22. 3. 2023 žalobkyně informovala žalovaného o zvýšení pojistného na další pojistné období na 4 082 Kč ročně. Žalovaný se zvýšením pojistného nevyslovil nesouhlas.

10. Žalovaný před podáním žaloby nezaplatil pojistné na období od 31. 5. 2023.

11. Dopisem ze dne 1. 8. 2023 žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení pojistného ve výši 4 082 Kč a nákladů upomínání ve výši 50 Kč s upozorněním, že nezaplatí-li do 20. 9. 2023, pojištění zanikne dne 21. 9. 2023. Žalovaný však nezaplatil, proto jej žalobkyně dopisem ze dne 2. 10. 2023 informovala o zániku pojištění dnem 21. 9. 2023 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 270 Kč.

12. Dne 18. 11. 2023 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku před podáním žaloby. Následně mu ještě zaslala předžalobní upomínky ze dne 20. 6. 2024.

13. Po podání žaloby žalovaný na svůj závazek zaplatil 1 489 Kč dne 20. 12. 2024.II. Posouzení soudemII.A. Mezinárodní příslušnost českého soudu rozhodnout spor14. Podle čl. 11 odst. 2 všeobecných pojistných podmínek, které strany učinily součástí smluvních ujednání, přísluší soudům České republiky rozhodování sporů z pojistné smlouvy či sporů s touto smlouvou souvisejících.

15. Ke dni 31. 5. 2022, tj. v době uzavření pojistné smlouvy, jejíž součástí byly i všeobecné pojistné podmínky, měl žalovaný obvyklý pobyt a bydliště v České republice. Žalobkyně má v České republice sídlo a měla je zde i v době uzavření smlouvy. V takové situaci si mohli žalobkyně a žalovaný v souladu s čl. 15 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech sjednat, že příslušné pro rozhodování sporů z pojistné smlouvy budou české soudy.

16. K rozhodnutí věci jsou tedy příslušný český soud.II.B. Částečné zpětvzetí žaloby17. Žalobkyně vzala částečně zpět svou žalobu, a to v požadavku na zaplacení částky 1 470 Kč a úroku z prodlení ve výši 19 Kč.

18. Podle § 96 odst. 1 až 4 o. s. ř. platí:(1) Žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.(2) Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.(3) Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.(4) Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.

19. Jelikož žalobkyně vzala částečně svou žalobu zpět, soud řízení o ní zastavil v rozsahu zpětvzetí, tj. řízení zastavil v části, v níž žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení částky 1 470 Kč a úroku z prodlení ve výši 19 Kč (I. výrok tohoto rozsudku).II.C. Nárok na zbylý úrok z prodlení20. Po částečném zpětvzetí žaloby se žalobkyně domáhá toliko zaplacení úroku z prodlení ve výši 219 Kč, jakožto zbylé části úroku z prodlení, která nebyla dosud zaplacena.

21. Aby mohl soud posoudit důvodnost požadavku na úrok z prodlení, musí se zabývat tím, zda do doby, než žalovaný dne 20. 12. 2024 zaplatil žalobkyni 1 489 Kč, jej tížil dluh z posuzované pojistné smlouvy, a pokud ano, v jaké výši, a zda byl s úhradou tohoto dluhu v prodlení.

22. Soud shledal, že do doby, než žalovaný dne 20. 12. 2024 zaplatil 1 489 Kč, žalobkyni dlužil na pojistném částku 1 470 Kč, jejíhož zaplacení se žalobkyně domáhala žalobou.

23. Žalovaný totiž s žalobkyní dne 31. 5. 2022 uzavřel pojistnou smlouvu, na kterou dopadala úprava v § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, a v § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“).

24. Pojistné bylo původně sjednáno v pojistné smlouvě 3 711 Kč ročně. Prostřednictvím všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel, které strany učinily součástí smluvních ujednání, upravily možnost žalobkyně zvýšit pojistné na další období, jak to umožňuje § 2786 občanského zákoníku. Takto žalobkyně zvýšila pojistné na 4 082 Kč a žalovaný se zvýšením ve lhůtě 2 měsíců nevyjádřil nesouhlas, došlo tedy k uvedenému zvýšení pojistného.

25. Žalovaný však nezaplatil pojistné na pojistné období od 31. 5. 2023. Pro nezaplacení pojistného pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dnem 21. 9. 2023, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne 1. 8. 2023 k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do 20. 9. 2023). Žalobkyni náleží podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. V posuzované věci jí tak náleželo pojistné do 30. 9. 2023 (včetně).

26. V žalobě žalobkyně požadovala pojistné jen za období od 31. 5. 2023 do 22. 9. 2023 ve výši 1 270 Kč. Na zaplacení této částky měla žalobkyně vůči žalovanému nárok z titulu dlužného pojistného. Dále měla nárok na poplatek ve výši 200 Kč za odeslání upomínky dlužného pojistného, neboť takový poplatek strany sjednaly prostřednictvím sazebníku poplatků, jenž učinily součástí smluvních ujednání, a žalobkyně žalovanému zaslala upomínku dlužného pojistného.

27. Žalovaný tudíž byl povinen žalobkyni zaplatit 1 470 Kč na dlužném pojistném a poplatku za upomínku. Tuto svou povinnost splnil až dne 20. 12. 2024, kdy žalobkyni poukázal 1 489 Kč. Touto platbou byl v souladu s § 1932 odst. 2 občanského zákoníku uhrazen dluh ve výši 1 470 Kč a částka 19 Kč připadla na částečnou úhradu úroků z prodlení.

28. Protože se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, konkrétně dlužného pojistného ve výši 1 270 Kč, je oprávněný žalobní požadavek žalobkyně na úhradu úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 270 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení dlužného pojistného. Dlužné pojistné žalovaný zaplatil dne 20. 12. 2024, žalobkyni tak náleží úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 270 Kč od 23. 9. 2023 do 20. 12. 2024 (do dne zaplacení), tj. za 455 dnů prodlení. Tento úrok z prodlení dosáhl výše 236,97 Kč (≐ [1 270 Kč × 100/365 × 0,15] + [1 270 Kč × 355/366 × 0,15], kde 1 270 Kč je výše dlužného pojistného; 100 je počet dní prodlení od 23. 9. 2023 včetně do 31. 12. 2023 včetně; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2023; 0,15 představuje úrok z prodlení 15 % ročně; 355 je počet dní prodlení v období od 1. 1. 2024 včetně do 20. 12. 2024 včetně; 366 je počet dní v přestupném roce 2024).

29. Z úroku z prodlení ve výši 236,97 Kč žalovaný zaplatil 19 Kč (srov. bod 27. výše), zbývá mu doplatit 217,97 Kč, o čemž soud rozhodl v II. výroku tohoto rozsudku. Po částečném zpětvzetí žaloby po něm však z tohoto titulu žalobkyně požaduje více (219 Kč) a její žalobní požadavek je tak v 1,03 Kč (219 Kč – 217,97 Kč) nepodložený (III. výrok tohoto rozsudku).III. Náklady řízení30. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř. v části, která se týká zastavení řízení pro částečné zpětvzetí žaloby, a z § 142 odst. 3 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalovaný svým jednáním v podobě zaplacení částky 1 489 Kč až po podání žaloby zavinil, že důvodně podaná žaloba byla v této části vzata zpět. Ve zbytku měla žalobkyně neúspěch jen v poměrně nepatrné části (1,03 Kč), má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení.

31. Přiznaná částka náhrady nákladů ve výši 3 243,50 Kč se skládá z následujících položek: zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč; mimosmluvní odměny advokátky ve výši 1 600 Kč (= 3 × 200 Kč + 1 000 Kč) za 4 úkony právní služby, jimiž 1) byly převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytování právních služeb [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)], 2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu], 3) podání žaloby, jakožto návrhu ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] a 4) částečné zpětvzetí žaloby, jakožto podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za úkony ad 1) až ad 3), které byly učiněny do 31. 12. 2024, náleží odměna ve výši 200 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024) a za úkon ad 4), který byl poskytnut po 31. 12. 2024, náleží odměna ve výši 1 000 (§ 7 bod 3. ve spojení s § 8 odst. 1 advokátního tarifu ve znění od 1. 1. 2025). paušální náhrady hotových výdajů advokátky ve výši 750 Kč (= 3 × 100 + 450 Kč) za 4 výše zmíněné úkony právní služby. Za úkony ad 1) až ad 3) náleží tato náhrada ve výši 100 Kč za úkon (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024) a za úkon ad 4) náleží tato náhrada ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění od 1. 1. 2025). náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 493,5 Kč (21 % z částky 2 350 Kč, což je součet mimosmluvní odměny ve výši 1 600 Kč + náhrada hotových výdajů ve výši 750 Kč).

32. Na úkony ad 1) až 3) dopadá § 14b advokátního tarifu, protože žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení dlužného pojistného a příslušenství opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše pojistného, určení období, za které nebylo pojistné zaplaceno a výše dlužného pojistného s příslušenstvím.