10 C 113/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství I. Rozvádí se manželství , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manželaII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1. , Jméno manžela, (dále jen „manžel“) podal návrh na rozvod svého manželství s , Jméno manželky, (dále jen „manželka“). Ve vyjádření ze dne , datum, (č. l. 13) se manželka připojila k návrhu na rozvod manželství.

2. Z oddacího listu soud ověřil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, ve , jméno FO, . Při jednání před soudem manžel i manželka za nesporná označili tato tvrzení: jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; manželé spolu nežijí od roku 2023 a jejich poslední společné bydliště bylo na adrese , Adresa manžela, ; příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah, životních cílů, náhledu na společný život, hospodaření a trávení volného času, což vyústilo ve vzájemné citové odcizení a neshody mezi manžely.

3. Z výpisu z informačního systému základních registrů soud ověřil, že manželé mají jediného žijícího společného potomka, a to již zletilého , jméno FO, , narozeného , datum, . Jejich dcera , jméno FO, narozená , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zesnula krátce po porodu, jak shodně uvedli oba manželé.Hodnocení soudu4. Podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), platí:(1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.(3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 občanského zákoníku platí: Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud vyhodnotil, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství. Manželské soužití manželů je totiž hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah, životních cílů, náhledu na společný život, hospodaření a trávení volného času, což vyústilo ve vzájemné citové odcizení a neshody mezi manžely. Jediný žijící společný potomek manželů je již zletilý. Před rozvodem manželství tudíž nebylo třeba upravovat poměry nezletilých dětí.

7. Lze tedy shrnout, že byly splněny podmínky v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství, které soud proto rozvedl.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení mimo jiné ve statusových věcech manželství, kam patří i řízení o rozvod manželství.