10 C 126/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 1 213,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku 1 213,33 Kč ab) úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 213,33 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky , Jméno advokátky, na náhradě nákladů řízení 1 852 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 1 213,33 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného za dobu od 11. 9. 2024 (včetně) do 11. 12. 2024 (včetně) na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně tvrdí, že výše pojistného byla v pojistné smlouvě sjednána na částku 1 200 Kč s čtvrtletní splatností. Z důvodu nezaplacení pojistného vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Protože však žalovaný nezaplatil, pojištění zaniklo ke dni 11. 12. 2024, což byl poslední den pojištění.

2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Skutkový základ3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu:

4. Žalobkyně žalovanému dne 11. 6. 2024 předložila návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, , jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Daewoo Nubira registrační značky , SPZ, a dále asistence v podobě odtahu vozidla po nehodě. Pojistné činilo 1 200 Kč za čtvrtletí. V návrhu smlouvy se výslovně uvádí, že je možno jej přijmout zaplacením prvního pojistného.

5. Návrh uvedené smlouvy žalovaný přijal tím, že dne 11. 6. 2024 zaplatil pojistné na prvního čtvrt roku (tj. na dobu od 11. 6. 2024 do 10. 9. 2024). Následně mu žalobkyně zaslala pojistku dokládající uzavření smlouvy. Na dobu od 11. 9. 2024 však žalovaný pojistné již nezaplatil.

6. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 10. 11. 2024 vyzvala k úhradě dlužného pojistného s upozorněním, že neučiní-li tak nejpozději do 11. 12. 2024, pojištění k tomuto dni zanikne. Žalovaný však nic nezaplatil. Žalobkyně jej proto dopisem ze dne 13. 12. 2024 informovala o tom, že uplynutím dne 11. 12. 2024 skončilo pojištění a že mu zbývá doplatit zbytek dlužného pojistného ve výši 1 213,33 Kč. Žalovaný však opět nic nezaplatil, a to ani poté, co mu žalobkyně zaslala dne 14. 1. 2025 předžalobní výzvu.II. Hodnocení soudu7. Na posuzovanou věc dopadá § 6 a následující zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“).

8. Žalovaný se smluvně zavázal hradit pojistné ve výši 1 200 Kč čtvrtletně. Tuto svou povinnost však nesplnil pro období od 11. 9. 2024. Pojištění zaniklo podle § 2804 občanského zákoníku uplynutím dne 11. 12. 2024, tj. koncem lhůty k dodatečnému zaplacení dlužného pojistného.

9. Za období od 11. 9. 2024 do 11. 12. 2024 (tj. čtvrt roku a 1 den) činí výš pojistného částku 1 233,33 Kč (≐ [1 + 1/90] × 1 200 Kč, kde součet [1 + 1/90] představuje jedno čtvrtletí počítané od 11. 9. 2024 do 10. 12. 2024 a 1/90 představuje podíl, jakou část zabírá jeden dne v následujícím čtvrtletí, které je dlouho 90 dní; 1 200 Kč je výše pojistného za čtvrt roku.

10. Protože se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, je povinen žalobkyni uhradit i úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 213,33 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, na což má nárok.III. Náklady řízení11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 1 852 Kč se skládá: z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z mimosmluvní odměny advokátky ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 300 Kč [§ 14b odst. 1 bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; dále jen „advokátní tarif“], z paušální náhrady hotových výdajů advokátky ve výši 300 Kč spojené se 3 úkony právní služby za tři úkony právní služby po 100 Kč [§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu], z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokátka povinna z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, ve výši 252 Kč.

12. Na věc dopadá § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení dlužného pojistného a příslušenství opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše pojistného, určení období, za které nebylo pojistné zaplaceno a výše dlužného pojistného s příslušenstvím.