10 C 197/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství I. Rozvádí se manželství , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manželaII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1. , Jméno manželky, (dále jen „manželka“) podala návrh na rozvod svého manželství uzavřeného s , jméno FO, (dále jen „manžel“). Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil podáním ze dne , datum, (č. l. 13).

2. Z oddacího listu soud ověřil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v obci , adresa, . Při jednání před soudem manžel i manželka za nesporná označili tato tvrzení: jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení; příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah a rozdílnost názorů manželů na nejzákladnější věci.

3. Z informačního systému základních registrů soud zjistil, že manželé mají jediného společného potomka, kterým je nezletilý , Jméno manžela, , narozený , rodné přijmení, , datum, . Rozsudkem ze dne , datum, čj. , spisová značka, (v právní moci dne , datum, ) soud schválil dohodu manželů (rodičů) o tom, že se nezletilý , Jméno manžela, pro dobu před rozvodem a po rozvodu svěřuje do péče manželky (matky).Hodnocení soudu4. Podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), platí:(1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.(3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 občanského zákoníku platí: Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud vyhodnotil, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství. Manželské soužití manželů je totiž hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah a rozdílnost názorů manželů na nejzákladnější věci. Poměry nezletilého syna manželů pro dobu po rozvodu byly soudně upraveny.

7. Lze tedy shrnout, že byly splněny podmínky v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství, které soud proto rozvedl.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení mimo jiné ve statusových věcech manželství, kam patří i řízení o rozvod manželství.