10 C 206/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 19 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku 15 047 Kč,b) úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 900 Kč od 25. 2. 2025 do 20. 5. 2025,c) úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 060 Kč od 25. 2. 2025 do 20. 5. 2025,d) úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 947 Kč od 21. 5. 2025 do zaplacení,e) úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 500 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení.

II. Řízení se zastavuje v části, v níž žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení částky 4 313 KčIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, na náhradě nákladů řízení 5 458,50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení: jednak částky 4200 Kč s 12% úroky z prodlení ročně z částky 3 900 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „starý zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalovaný v období od 8. 12. 2023 do 5. 2. 2024 (tj. 60 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značky: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo Opel Zafira“), přestože byl jeho vlastník a provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo částku 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění do 31. 3. 2024, a podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Žalobkyně dále požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení dne 11. 12. 2024. jednak částky 8 360 Kč s 12% úroky z prodlení ročně z částky 8 060 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 starého zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „nový zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalovaný v období od 6. 2. 2024 do 8. 6. 2024 (tj. 124 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem osobního automobilu Opel Zafira s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značky: , SPZ, , přestože byl jeho vlastník a provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo částku 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění do 31. 3. 2024, a podle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Žalobkyně dále požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení dne 11. 12. 2024. jednak částky 6 800 Kč s 12% úroky z prodlení ročně z částky 6 500 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 45 odst. 2 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný v období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 (tj. 100 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem osobního automobilu Opel Zafira s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značky: , SPZ, , přestože byl jeho vlastník a provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo částku 65 Kč podle § 5 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Žalobkyně dále požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení dne 12. 12. 2024.

2. Žalobkyně podáním ze dne 1. 8. 2025 (č. l. 17) vzala žalobu částečně zpět v rozsahu požadavku na zaplacení částky 3 900 Kč. Žalobkyně uvedla, že žalovaný jí na účet poukázal platbu určenou na jiný dluh žalovaného u žalobkyně, čímž mu vznikl přeplatek. Dne 17. 7. 2025 žalobkyně vůči žalovanému učinila prohlášení, na jehož základě jednostranně započetla tento přeplatek ve výši 4 313 Kč oproti pohledávce žalobkyně vůči žalovanému, která je předmětem žaloby. Přeplatek ve výši 4 313 Kč byl započítán na úhradu dluhu žalovaného ve výši 4 200 Kč a částečnou úhradu úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 900 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení.

3. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Skutkový základ4. Na základě dokazování soud učinil následující skutkové závěry. Za každým z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě dané zjištění soud učinil.

5. V registru silničních vozidel je jako vlastník a provozovatel vozidla Opel Zafira registrační značky , SPZ, veden , jméno FO, (sdělení Městského úřadu , adresa, , odboru dopravy a silničního hospodářství na č. l. 23).

6. Žalobkyně se na , jméno FO, obrátila a ten jí předložil své čestné prohlášení ze dne 28. 11. 2024, že dne 25. 5. 2022 prodal vozidlo Opel registrační značky , SPZ, žalovanému (čestné prohlášení na č. l. 24).

7. Žalobkyně dne 11. 12. 2024 žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 900 Kč za 60 dní v období od 8. 12. 2023 do 5. 2. 2024, po které nemělo vozidlo Opel Zafira sjednáno pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení), a k úhradě nákladů ve výši 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek do garančního fondu. Celkem tedy žalovaného vyzvala k úhradě 4 200 Kč (3 900 Kč + 300 Kč) (výzva k úhradě ze dne 11. 12. 2024). Tuto výzvu žalobkyně odeslala na adresu trvalého pobytu žalovaného dne 11. 12. 2024 (informace z aplikace sledování zásilek).

8. Žalobkyně dne 11. 12. 2024 žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 060 Kč za 124 dní v období od 6. 2. 2024 do 8. 6. 2024, po které nemělo vozidlo Opel Zafira sjednáno pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení) (výzva k úhradě ze dne 11. 12. 2024). Tuto výzvu žalobkyně odeslala na adresu trvalého pobytu žalovaného dne 11. 12. 2024 (informace z aplikace sledování zásilek).

9. Žalobkyně dne 12. 12. 2024 žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 500 Kč za 100 dní v období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024, po které nemělo vozidlo Opel Zafira sjednáno pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení) (výzva k úhradě ze dne 11. 12. 2024). Tuto výzvu žalobkyně odeslala na adresu trvalého pobytu žalovaného dne 12. 12. 2024 (informace z aplikace sledování zásilek).

10. Protože žalovaný požadovanou částku nezaplatil, zaslala mu ještě 3 předžalobní upomínky ze dne 17. 4. 2024 – ke každému ze 3 období uvedených výše v bodě 1. jednu upomínku (předžalobní upomínky ze dne 17. 4. 2024), ani ty jej však nepřiměly k úhradě.

11. Žalobkyně pro žalovaného vyhotovila kompenzační prohlášení ze dne 17. 7. 2025, v němž jej informovala, že z platby na úhradu jeho jiného dluhu mu vznikl přeplatek ve výši 4 313 Kč, který žalobkyně jednostranně započítává vůči své pohledávce za žalovaným evidované s variabilním symbolem , var. symbol, (kompenzační prohlášení na č. l. 14).II. Právní hodnocení souduII.A. K I. výroku tohoto rozsudku12. Podle § 4 starého zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platilo pro období do 31. 3. 2024:(1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.(2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.(4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.(5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.(6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.(7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Podle § 6 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro období od 1. 4. 2024 platí:(1) Provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.(2) Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

14. Podle § 45 odst. 2 až 4 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro období od 1. 4. 2024 platí:(2) Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.(4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

15. Žalobkyně od přechozí vlastníka vozidla Opel Zafira registrační značky: , SPZ, , jméno FO, zjistila, že dané vozidlo o něj dne 25. 2. 2022 koupil žalovaný. Zmíněné vozidlo přitom nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla od 8. 12. 2023 do 16. 9. 2024. Za této situace bylo povinností žalovaného na výzvu žalobkyně zaplatit: příspěvek za dobu bez pojištění vozidla Opel Zafira, který dosáhl výše 3 900 Kč za 60 dnů (od 8. 12. 2023 včetně do 5. 2. 2024 včetně), po které nebylo dané vozidlo pojištěno [výše tohoto příspěvku činí 65 Kč za den podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.], příspěvek za dobu bez pojištění vozidla Opel Zafira, který dosáhl výše 8 060 Kč za 124 dnů (od 6. 2. 2024 včetně do 8. 6. 2024 včetně), po které nebylo dané vozidlo pojištěno [výše tohoto příspěvku činí 65 Kč za den podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb.], příspěvek za dobu bez pojištění vozidla Opel Zafira, který dosáhl výše 6 500 Kč za 100 dnů (od 9. 6. 2024 včetně do 16. 9. 2024 včetně), po které nebylo dané vozidlo pojištěno [výše tohoto příspěvku činí 65 Kč za den podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb.], náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3 × 300 Kč).

16. Dohromady tedy byl žalovaný povinen zaplatit 19 360 Kč (3 900 Kč + 8 060 + 6 500 Kč + 900 Kč).

17. Žalobkyně užila přeplatek ve výši 4 313 Kč, který žalovanému vůči ní vznikl v souvislosti s úhradou jeho jiného dluhu, k započtení vůči svým pohledávkám, které jsou předmětem tohoto rozsudku.

18. Dluh ve výši 4 200 Kč (z titulu dlužného příspěvku do garančního fondu ve výši 3 900 Kč za období od 8. 12. 2023 včetně do 5. 2. 2024 včetně a z titulu nákladů ve výši 300 Kč na mimosoudní uplatnění tohoto příspěvku) zanikl započtením podle § 1982 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), neboť k tomuto započtení žalobkyně užila část přeplatku ve výši 4 313 Kč, který žalovanému vznikl v souvislosti s úhradou jeho jiného dluhu.

19. Zbylou částku ve výši 113 Kč z přeplatku žalobkyně započetla vůči své pohledávce ve výši 8 060 Kč z titulu dlužného příspěvku do garančního fondu za období od 6. 2. 2024 včetně do 8. 6. 2024 včetně. Za zmíněné období původně dlužný příspěvek a náklady na uplatnění příspěvku činil 8 060 Kč, po započtení částky 113 Kč, činí dluh na tomto příspěvku 7 947 Kč (= 8060 Kč – 113 Kč).

20. Po započtení přeplatku ve výši 4 313 Kč tedy žalovaný dluží částku 15 047 Kč (= 7 947 Kč + 6 500 Kč + 600 Kč).

21. Dále má žalobkyně nárok na úroky z prodlení, který vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Účinky započtení přeplatku ve výši 4 313 Kč došlo podle § 1962 odst. 2 občanského zákoníku nastaly k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení, tj. k 20. 5. 2025. Za této situace má žalobkyně nárok na úrok z prodlení: ve výši 12 % ročně z částky 3 900 Kč od 25. 2. 2025 do 20. 5. 2025, ve výši 12 % ročně z částky 8 060 Kč od 25. 2. 2025 do 20. 5. 2025, ve výši 12 % ročně z částky 7 947 Kč od 21. 5. 2025 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 6 500 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení.II.A. K II. výroku tohoto rozsudku22. Podle § 96 odst. 1 až 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) platí:(1) Žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.(2) Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.

23. Jelikož žalobkyně vzala svou žalobu částečně zpět v požadavku na zaplacení částky 4 313 Kč, soud řízení o ní zastavil v rozsahu zpětvzetí podle § 96 odst. 2 věty první o. s. ř.III. Náklady řízení24. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. a z § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř. V rozsahu I. výroku měla žalobkyně úspěch ve věci. K částečnému zastavení řízení došlo na základě částečného zpětvzetí žaloby učiněného v důsledku chování žalovaného po podání žaloby, které představuje platbu, na jejímž základě mu vznikl přeplatek, který byl započítán na jeho dluh. Žalobkyně má tak nárok na plnou náhradu nákladů řízení.

25. Přiznaná částka 5 458,50 Kč se skládá z následujících položek: zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. odměny advokátky za 4 úkony právní služby v celkové výši 3 100 Kč. Poskytnutými úkony právní služby byly:1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále je „advokátní tarif“)]. Za tento úkon právní služby náleží odměna ve výši 400 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu.2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu], za kterou náleží odměna ve výši 400 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu.3) žaloba, jakožto návrh ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu], za kterou náleží odměna ve výši 400 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu.4) částečně zpětvzetí žaloby, jakožto návrh ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu], za které náleží odměna ve výši 1 900 Kč (§ 7 bod 5. ve spojení s § 8 odst. 1 advokátního tarifu). paušální náhrady hotových výdajů advokátky v celkové výši 750 Kč, tj. ve výši 100 Kč spojené s každým ze 3 úkonů právní služby poskytnutých do podání žaloby (včetně) zmíněných výše pod ad 1) až 3) [§ 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu] a ve výši 450 Kč za částečné zpětvzetí žaloby [ad 4 výše], tj. úkon právní služby poskytnutý po podaní žaloby (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 808,50 Kč (21 % z částky 3 850 Kč, což je součet odměny advokátky ve výši 3 100 Kč + paušální náhrady hotových výdajů ve výši 750 Kč).

26. Na úkony právní služby poskytnuté do podání žaloby (včetně) dopadá § 14b advokátního tarifu, protože žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení příspěvků za dobu bez pojištění vozidla v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, nepojištěného vozidla, nepojištěného období a výše nároku.