10 C 210/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného adresa pro doručování: adresa žalovaného o snížení výživného pro zletilé dítě

I. Rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 20. 1. 2023 č. j. [číslo jednací] se mění tak, že počínaje 1. 8. 2023 je [osobní údaje žalobce], povinen hradit svému synovi [celé jméno žalovaného], narozenému 2. 4. 2004 výživné v částce 3 100 Kč měsíčně, které je splatné do každého 20. dne daného kalendářního měsíce.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Česká republika nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Českém Krumlově (dále jen„ soud“) se [celé jméno žalobce] (dále jen„ žalobce“) domáhá snížení výživného, které je povinen hradit na svého syna [celé jméno žalovaného] (dále jen„ žalovaný“). V žalobě žalobce uvádí, že od poslední soudní úpravy výživného se změnily jeho poměry, neboť je od dubna 2023 bez práce a pobírá pouze invalidní důchod ve výši 12 500 Kč měsíčně. Z důvodu insolvence nedostátá svůj důchod celý, ale je mu po srážkách vyplaceno toliko 9 000 Kč měsíčně.

2. Žalovaný nesouhlasí s návrhem na snížení výživného a zmínil, že dnes je vše drahé a jeho potřeby musí hradit jeho matka [jméno] [příjmení]. <b>I. Skutkový základ</b> 3. Na základě dokazování soud zjistil následující skutkový stav. U každého z dílčích skutkových zjištění je v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil.

4. Rozsudkem ze dne 20. 1. 2023 čj. [číslo jednací] soud změnil svůj rozsudek ze dne 20. 10. 2021 čj. [číslo jednací] tak, že počínaje dnem 1. 11. 2022 se vyživovací povinnost žalobce k žalovanému zvyšuje z 2 500 Kč na 3 800 Kč měsíčně. V odůvodnění zmíněného rozsudku čj. [číslo jednací] soud vyšel ze zjištění o tehdejším příjmu žalobce ve výši minimálně 17 700 Kč měsíčně. K insolvenční řízení s žalobcem a s ním souvisejícím strháváním části příjmu soud nepřihlížel, neboť si insolvenční řízení způsobil sám žalobce. U žalobce soud tehdy zohledňoval skutečnost, že studuje a došlo k navýšení jeho nákladů na cestu do školy a zpět na částku 2 240 Kč měsíčně (rozsudek soudu ze dne 20. 1. 2023 čj. [číslo jednací]). <b><i>K žalovanému</b></i> 5. K současné situaci žalovaného soud zjistil následující: Žalovanému je v době rozhodování soudu (20. 10. 2023) 19 let a studuje v denním studiu na Středním odborném učilišti [obec] (potvrzení školy o studiu na č. l. 12). Je ve 2. ročníku tříletého studia. [ulice] výuku má od [číslo] do 12.50 hodin, není-li praxe, a praxi má od [číslo] do 14.15 hodin. Za dojíždění a jídlo ve škole zaplatí cca 3 000 Kč měsíčně. Ve školním roce si žalovaný nepřivydělává, na brigádě ovšem byl o letních prázdninách, za které si vydělal v roce 2023 celkem 29 000 Kč (účastnický výslech žalovaného na č. l. 32).

6. Za tabák žalovaný vydá okolo 1 000 Kč měsíčně. Když není ve škole, stravuje se u své matky [jméno] [příjmení], u níž přebývá přes den, pokud žalovaný není u své přítelkyně. Na noc chodí přespat ke své babičce (účastnický výslech žalovaného na č. l. 32). Zdravotní stav žalovaného je dobrý, a nemá proto zvláštní vydání spojené s péčí o zdraví. Jeho matka mu platí jídlo, oblečení a vše, co potřebuje (účastnický výslech žalovaného na č. l. 32). <b><i>K žalobci</b></i> 7. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 4. 2014 čj. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek žalobce a na jeho majetek byl prohlášen konkurz. Vrchní soud v Praze potvrdil svým usnesením ze dne 11. 9. 2014 čj. [spisová značka] právě uvedené usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích.

8. Žalobci je 65 let a byl do 10. 4. 2023 zaměstnán u [právnická osoba] Inva, s. r. o. (zpráva [právnická osoba] Inva na č. l. 22). Jeho zaměstnání skončilo uplynutím dojednané doby, pracovní poměr mu zaměstnavatel [příjmení] [jméno] neprodloužil, protože pro žalobce již neměl práci (účastnický výslech žalobce v protokole na č. l. 32). Od té doby žalobce není zaměstnán. Zaměstnání si ani nehledá s ohledem na svůj zdravotní stav, neboť trpí cukrovkou a vysokým krevním tlakem a má zdravotní omezení pro výkon práce. Může vykonávat práci jen v sedě, neboť má operovanou páteř a třikrát operovaná kolena (účastnický výslech žalobce v protokole na č. l. 32).

9. Žalobce v době rozhodování soudu (20. 10. 2023) pobírá starobní důchod (transformovaný z invalidního důchodu) ve výši 12 839 Kč měsíčně, který je v plné výši zasílán na účet insolvenčního správce žalobce (zpráva [obec] správy sociálního zabezpečení na č. l. 14). Insolvenční správce z žalobcova důchodu provádí srážky pro účely insolvenčního řízení a žalobci zasílá 10 000 Kč až 11 000 Kč měsíčně (účastnický výslech žalobce v protokole na č. l. 32). Žalobce je dále příjemcem příspěvku na bydlení ve výši 3 205 Kč měsíčně (zpráva Úřadu práce na č. l. 16).

10. Žalobce bydlí ve svém domě a své náklady na bydlení odhaduje na cca 3 000 Kč měsíčně za elektřinu, vodu a odvoz odpadů. Splácí rovněž půjčku bývalé manželce, z níž mu zbývá doplatit 15 000 Kč (účastnický výslech žalobce v protokole na č. l. 32). Žalobce užívá léky na inzulín a cholesterol, za které platí 1 500 Kč až 2 000 Kč měsíčně (účastnický výslech žalobce v protokole na č. l. 32).

11. Se žalovaným se žalobce nestýká a nad rámec finančního výživného na jeho potřeby nijak jinak nepřispívá (účastnický výslech žalobce v protokole na č. l. 32). <b><i>K matce žalovaného</b></i> 12. Matka žalovaného [jméno] [příjmení] má invalidní důchod ve výši 15 000 Kč měsíčně (svědecký výslech [jméno] [příjmení] v protokole na č l. 32). Její průměrný čistý příjem ze zaměstnání činil za období od ledna 2023 do července 2023 částku 11 096 Kč měsíčně. V srpnu 2023 činil 2 175 Kč a v září od zaměstnavatele [příjmení] [jméno] neměla příjem (doklady o příjmu [jméno] [příjmení] na č. l. 29 až 31). Důvodem propadu jejího příjmu ze zaměstnání jsou zdravotní (hematologické) problémy. Jde o dlouhodobý zdravotní problém a lékaři nedokáží odhadnout, kdy se zdravotní stav paní [příjmení] opět zlepší (svědecký výslech [jméno] [příjmení] v protokole na č. l. 32).

13. Matka žalovaného bydlí v nájmu, který činí 18 000 Kč měsíčně, z něhož hradí polovinu, neboť se o platbu nájemného dělí se svým přítelem, s nímž bydlí. Žalovanému (svému synovi) poskytuje plnění, jejichž celková hodnota převyšuje 5 000 Kč měsíčně (svědecký výslech [jméno] [příjmení] v protokole na č. l. 32). <b>II. Hodnocení soudu</b> 14. Podle § 163 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), platí: Rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

15. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), platí: Předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

16. Podle § 911 občanského zákoníku: Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

17. Podle § 913 odst. 1 občanského zákoníku platí: Pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

18. Podle § 915 odst. 1 občanského zákoníku: Životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

19. Soud vyhodnotil, že došlo k podstatné změně okolností ve smyslu § 163 o. s. ř. od poslední úpravy výživného rozsudkem ze dne 20. 1. 2023 čj. [číslo jednací]. Došlo totiž ke znatelnému snížení příjmů žalobce z částky 17 700 Kč měsíčně, z níž soud vycházel ve zmíněném rozsudku čj. [číslo jednací], na současných 16 044 Kč (jde o starobní důchod ve výši 12 839 Kč měsíčně + příspěvek na bydlení ve výši 3 205 Kč měsíčně). Ke snížení příjmů žalobce došlo v souvislosti s ukončením jeho zaměstnání u [právnická osoba] Inva, s. r. o. Došlo tedy k poklesu příjmů žalobce o cca 10 %, což s ohledem na nominální výši současného příjmu žalobce (16 044 Kč) lze považovat za významné snížení, které má přímý odraz ve snížení jeho životní úrovně.

20. Při stanovení nové výše výživného se soud řídil následujícími úvahami.

21. Žalovaný, byť je již zletilý, stále není schopen se sám živit, neboť se studiem střední školy v denní formě studia připravuje na budoucí výkon výdělečné činnosti. Denní studium a nutnost domácí přípravy do školy mu znemožňuje, aby se přes školní rok věnoval výdělečné činnosti. Žalovaný měl brigády o hlavních letních prázdninách, což však není schopno zajistit jeho celoroční výživu. Soud tedy shledal, že jsou splněny podmínky podle § 911 občanského zákoníku pro to, aby žalovanému bylo přiznáno výživné hrazené jeho otcem (žalobcem), neboť žalovaný není dosud schopen se sám živit.

22. Při stanovení výživného hrazeného žalobcem soud zohlednil, že žalobci je 65 let a má zdravotní problémy (cukrovku, vysoký krevní tlak, pro operovanou páteř a operovaná kolena má zdravotní omezení pro výkon práce, může konat jen práci v sedě). O jeho zdravotních problémech svědčí i skutečnost, že pobíral invalidní důchod, který mu byl následně transformován na důchod starobní. V situaci, kdy je žalobci 65 let, pobírá starobní důchod a má řadu zdravotních problémů, soud vyhodnotil, že již není v možnostech žalobce dál konat výdělečnou činnost.

23. Na cukrovku a vysoký tlak žalobce bere léky, na které doplácí. Příjem žalobce činí 16 044 Kč měsíčně (jak bylo již výše zmíněno, jde o starobní důchod ve výši 12 839 Kč měsíčně + příspěvek na bydlení ve výši 3 205 Kč měsíčně). Ke skutečnosti, že příjem žalobce podléhá srážkách z důvodu insolvenčního řízení, soud nepřihlíží (stejně jak k této skutečnosti nepřihlížel v předešlém rozsudku čj. [číslo jednací]), neboť insolvenční řízení si přivodil žalobce vlastním zaviněním.

24. Pro rozhodnutí o výživném jsou podstatné též odůvodněné potřeby žalovaného. S cestou do školy a se stravováním po dobu školního vyučování má žalovaný výdaje ve výši 3 000 Kč měsíčně. Mezi jeho další odůvodněné potřeby patří stravování mimo školu, hygienické potřeby, ošacení a pomůcky do školy.

25. Výživu jsou žalovanému povinni poskytovat oba jeho rodiče. Rovněž u matky žalovaného došlo ke snížení jejího příjmu v důsledku zdravotních problémů (hematologických problémů). Matka žalovaného pobírá invalidní důchod ve výši 15 000 Kč měsíčně, za období od ledna 2023 do července 2023 činil její průměrný čistý příjem ze zaměstnání částku 11 096 Kč měsíčně. Z důvodu svého nepřiznivého zdravotního stavu jí v současnosti neplyne příjem ze zaměstnání, očekávat lze toliko výplatu dávek nemocenského pojištění. Ve svém důsledku však nepříznivý zdravotní stav znamená snížení příjmů matky.

26. Snížení příjmů obou rodičů má odraz rovněž ve výši výživného pro žalovaného, neboť výše výživného se odvíjí též od majetkových (výdělkových) poměrů jeho rodičů jako osob povinných výživou.

27. Soud vyhodnotil, že současným výdělkovým poměrům žalobce (příjem 16 044 Kč měsíčně) a jeho majetkovým poměrům odpovídá s přihlédnutím k odůvodněným potřebám žalobce výživné ve výši 3 100 Kč, které činí cca 19,32 % celkových příjmů žalobce. O výživném v této výši soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že výživou je žalovanému povinna též jeho matka, která se též na jeho výživě dobrovolně podílí, a s ohledem na skutečnost, že po žalovaném lze spravedlivě požadovat, aby alespoň část svých potřeb nesl z příjmů z letních brigád. Za těchto okolností podle náhledu soudu výživné ve výši 3 100 Kč odpovídá zákonným požadavkům stanoveným zejména v § 913 odst. 1 a § 915 odst. 1 občanského zákoníku.

28. Poznamenat lze, že žalovanému se nabízí při snížení příjmů jeho rodičů, a tedy snížení částky, kterou jsou mu schopni a povinni poskytovat na výživném, hledat u sebe úspory ve zbytných výdajích, mezi něž lze u žalovaného dozajista řadit i jeho výdaj 1 000 Kč měsíčně na tabák, s jehož konzumací lze úplně ustat. <b>III. Náklady řízení</b> 29. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. na základě zásady úspěchu ve věci. Žalobce požadoval snížení výživného na 2 000 Kč, s žalobou byl úspěšný jen zčásti. Naopak žalobce se bránil jakémukoli snížení výživného. Úspěch žalobce (tj. rozsah snížení výživného) a úspěch žalovaného v řízení (tj. rozsah, v němž se oproti návrhu snížení výživného žalovaný vyhnul) je zhruba stejný. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

30. V řízení soud vynaložil náklady na tlumočení ze znakové řeči, které byly spojeny s provedením důkazu svědeckým výslechem matky žalovaného. S ohledem na majetkové poměry obou účastníků soud rozhodl podle § 148 odst. 1 o. s. ř., že stát nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť u obou účastníků jsou pro jejich majetkové poměry předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.