10 C 239/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/1 adresa pro doručování: Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Rozvádí se manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, a jméno FO Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 1/0

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 (dále jen „manželka“) se návrhem ze dne datum podaným Okresnímu soudu v Českém Krumlově (dále též jen „soud“) domáhá rozvodu svého manželství s jméno FO Anonymizováno (dále jen „manžel“). Manžel při jednání před soudem uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí, a připojil se k návrhu na rozvod manželství.

2. Soud dodává, že manžel doručil dne datum Obvodnímu soudu pro Prahu 6 svůj návrh na rozvod manželství (založen na č. l. 44). Obvodní soud pro Prahu 6 pak manželův návrh přeposlal Okresnímu soudu v Českém Krumlově, jemuž byl návrh adresován. Zmíněný návrh manžela na rozvod manželství byl podán prostřednictvím e-mailu, který však nebyl opatřen uznávaným elektronickým podpisem. Protože manžel daný návrh nejpozději do 3 dnů od jeho podání nedoplnil předložením jeho originálu či písemným podáním shodného obsahu opatřeného vlastnoručním podpisem, tak se k jeho e-mailem podanému návrhu na rozvod manželství nepřihlíží podle § 42 odst. 2 a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 1 odst. 4 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“). To, že se k návrhu nepřihlíží, znamená, že takový návrh nevyvolává žádné právní účinky, což má však pro posuzovanou věc pouze okrajovou relevanci, neboť řízení o rozvodu bylo zahájeno již k návrhu manželky a při soudním jednání se manžel k manželčině návrhu na rozvod připojil. právnická osoba oddacího listu na č. l. 46 soud v rámci dokazování zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum v adresa. Z výpisu z informačního systému základních registrů (č. l. 4 až 15) vyplývá, že manželé mají 3 společné nezletilé děti, a to jméno FO, narozenou datum, jméno FO, narozenou datum, a jméno FO Anonymizováno, narozeného datum. Rozsudkem ze dne datum čj. spisová značka (v právní moci datum) soud schválil dohodu manželů o tom, že nezletilí jméno FO, jméno FO a Jméno zainteresované osoby 1/0 se pro dobu před rozvodem a po rozvodu manželství svěřují do péče manželky (matky), a o výživném, které je manžel (otec) na děti povinen platit 4. Při jednání před soudem manžel i manželka za nesporná ve smyslu § 120 odst. 3 o. s. ř. označili tato tvrzení:  jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení;  příčinou rozvratu manželství jsou finanční problémy spojené s rozdílnými představami manželů o hospodaření v domácnosti a dále pak povahové neshody manželů přerůstající v hádky a vzájemné citové odcizení. Hodnocení soudu 5. Podle § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), platí: (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 756 občanského zákoníku platí: Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Soud vyhodnotil, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství. Manželské soužití manželů je totiž hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství jsou finanční problémy spojené s rozdílnými představami manželů o hospodaření v domácnosti a dále pak povahové neshody manželů přerůstající v hádky a vzájemné citové odcizení. Manželé mají 3 společné nezletilé děti (jméno FO, jméno FO a jméno FO Anonymizováno), o jejichž poměrech pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem soudu ze dne datum čj. spisová značka (v právní moci datum).

8. Lze tedy shrnout, že byly splněny podmínky v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství, které soud proto rozvedl.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení mimo jiné ve statusových věcech manželství, kam patří i řízení o rozvod manželství. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).