10 C 288/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 39 578,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni: a) částku 39 578,88 Kč, b) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 016,28 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, c) úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 841,10 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení, d) úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 441,50 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení, e) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 560 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení, f) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, g) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení, h) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení, i) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně advokátky tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, na náhradě nákladů řízení částku 13 018,50 Kč.

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 39 578,88 Kč, kterou tvoří následující položky:  1 016,28 Kč, jakožto nedoplatek na vodném a stočném za rok 2022,  4 841,10 Kč, jakožto nedoplatek na vodném a stočném za rok 2023,  441,50 Kč, jakožto poměrnou platbu na elektrickou energii spotřebovanou ve společných částech domu,  2 560 Kč na dlužném nájemném za část měsíce dubna 2023,  7 680 Kč na dlužném nájemném za květen 2023,  7 680 Kč na dlužném nájemném za červen 2023,  7 680 Kč na dlužném nájemném za červenec 2023,  7 680 Kč na dlužném nájemném za srpen 2023.

2. Současně se žalobkyně po žalované domáhá příslušenství uvedené v I. výroku tohoto rozsudku.

3. Žalobkyně tvrdí, dne 31. 10. 2022 uzavřela s žalovanou nájemní smlouvu k bytové jednotce č. 119/1 o velikosti 1+1 v přízemí bytového domu na adrese adresa. Ve smlouvě se žalovaná (jako nájemkyně) zavázala platit nájemné ve výši 7 680 Kč a zálohu na vodné a stočné ve výši 400 Kč měsíčně. V nájemní smlouvě se žalobkyně a žalovaná dále dohodly, že platba za elektrickou energii k osvětlení společných prostor nebude hrazena zálohově, ale až po vyúčtování skutečné spotřeby poměrně podle počtu bytových jednotek. Žalobkyně tvrdí, že své platební povinnosti žalovaná neplnila řádně a včas a ke dni ukončení nájemního vztahu, tj. ke dni 31. 8. 2023, u ní žalobkyně z tohoto titulu evidovala dluh popsaný v bodě 1. tohoto rozsudku, jehož úhrady společně s příslušenstvím se žalobkyně domáhá. právnická osoba podání ze dne 26. 11. 2025 (č. l. 23) žalobkyně k výzvě soudu zmínila, že během prvního čtvrtletí 2023 oznámila nájemníkům (včetně žalované) vyúčtování za vodné a stočné za rok 2022 vyvěšením na nástěnce ve vestibulu domu na adrese adresa. Lhůtu k zaplacení dlužné částky podle vyúčtování žalobkyně stanovila v délce 15 dnů od vyvěšení, úroky z prodlení však požaduje až od 1. 9. 2023. Rovněž vyúčtování vodného a stočeného za rok 2023 a vyúčtování za poměrnou část elektrické energie spotřebované ve společných prostorách bylo vyvěšeno ve vestibulu tohoto domu v prvním čtvrtletí roku 2024. Protože zde žalovaná v tuto dobu již nebydlela, byly jí údaje z tohoto vyúčtování sděleny telefonicky.

5. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Ani žalobkyně se nevyjádřila ke shodně formulované výzvě, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, i její souhlas se tedy v daném směru předpokládá.

I. Skutkový základ

6. Soud učinil následující skutková zjištění. Za každým z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil.

7. Zástupkyně žalobkyně a žalovaná dne 31. 10. 2022 podepsaly nájemní smlouvu, kterou žalobkyně žalované pronajala bytovou jednotku č. 119/1 v domě na adrese adresa. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 11. 2022 do 31. 8. 2023. Nájemné bylo stanoveno na 7 680 Kč měsíčně a bylo splatné do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Vedle nájemného se žalovaná zavázala hradit zálohu ve výši 400 Kč měsíčně na vodné a stočné. Dle nájemní smlouvy neměla být platba za elektrickou energii k osvětlení společných prostor hrazena zálohově, ale až po vyúčtování skutečné spotřeby poměrně podle počtu bytových jednotek (nájemní smlouva na č. l. 15).

8. Žalobkyně žalované zpřístupnila vyúčtování vodného a stočného za roky 2022 a 2023 a vyúčtování poměrné části spotřebované elektrické energie ve společných prostorách za poměrnou část roku 2023, a to tak, že tato vyúčtování vyvěsila ve vestibulu domu na adrese adresa v prvním čtvrtletí roku 2023 (vodné a stočné za rok 2022) a v prvním čtvrtletí roku 2024 (vodné a stočné za rok 2023 a poměrná část elektrické energie ve společných prostorách za příslušnou část roku 2023). Vyúčtování za vodné a stočné za rok 2023 a za poměrnou část elektrické energie zástupkyně žalobkyně žalované sdělila telefonicky. Na vodném a stočném za rok 2022 měla žalovaná nedoplatek 1 016,28 Kč, na vodném a stočném za rok 2023 měla nedoplatek 4 841,10 Kč a poměrná platba za elektrickou energii v příslušné části roku 2023 činila pro žalovanou 441,50 Kč. Lhůta k úhradě nedoplatku za vodné a stočné byla stanovena v délce 15 dnů od oznámení, lhůta k úhradě platby za elektřinu ve společných prostorách v délce 14 dnů od oznámení (vyúčtování na č. l. 25 až 26; e-mail na č. l. 26 verte).

9. Žalobkyně žalované odeslala na adresu jejího trvalého pobytu předžalobní výzvu ze dne 27. 5. 2025, která zde byla připravena k vyzvednutí dne 2. 6. 2025 (předžalobní výzva na č. l. 17; podací lístek na č. l. 17 verte; vrácená zásilka na č. l. 18, informace z aplikace sledování zásilek na č. l. 19). Ani předžalobní výzva žalovanou nepřiměla k úhradě požadovaných plateb (negativní skutkové tvrzení žalobkyně).

II. Hodnocení soudu

10. Soud vyhodnotil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 31. 10. 2022 nájemní smlouvu k bytu, na kterou dopadá zejména § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších přepisů (dále jen „občanský zákoník“).

11. Žalovaná byla povinna podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku žalobkyni hradit sjednané nájemné ve výši 7 680 Kč měsíčně. Nájemné však nehradila za část dubna 2023, za kterou jí vznikl na nájemném dluh 2 560 Kč. Dále nájemné nezaplatila za období květen 2023 až srpen 2023 (tj. za 4 měsíce), za které ji na nájemném vznikl dluh 30 720 Kč (= 4 × 7 680 Kč). Na nájemném tak žalovaná dluží celkem 33 280 Kč (= 2 560 Kč + 30 720 Kč).

12. V souladu s § 2247 odst. 1 žalobkyně a žalovaná v nájemní smlouvě ujednaly, že žalobkyně zajistí dodávku vody, odvod splaškové vody a osvětlení společných prostor. Žalovaná se za tato plnění zavázala platit. Žalobkyně žalované poskytla vyúčtování vodného a stočné za příslušné části let 2022 a 2023, podle nichž žalované vznikl nedoplatek ve výši 1 016,28 Kč za rok 2022 a ve výši 4 841,10 Kč za rok 2023. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poměrnou část spotřeby elektrické energie ve společných prostorách v příslušné části roku 2023, z čehož na žalovanou připadala platba 441,50 Kč. Na vodném a stočném za roky 2022 a 2023 a na poměrné části elektrické energie ve společných prostorách domu je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit celkem 6 298,88 Kč (= 1 016,28 Kč + 4 841,10 Kč + 441,50 Kč).

13. Dohromady na nájemném, vodném, stočném a elektrické energii pro osvětlení společných prostor je žalovaná povinna uhradit 39 578,88 Kč (= 33 280 Kč + 6 265,88 Kč) [I. výrok písm. a) tohoto rozsudku].

14. Nájemné bylo podle nájemní smlouvy splatné k 15. dni kalendářního měsíce, na které se nájemné hradilo. Nájemné za měsíce duben 2023 až srpen 2023 žalovaná neuhradila řádně a včas. Protože se dostala za uvedené měsíce do prodlení s úhradou nájemného, je podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. povinna žalobkyni zaplatit úroky z prodlení od 16. dne příslušného kalendářního měsíce, na které mělo být nájemné zaplaceno. Konkrétně pro prodlení s úhradou nájemného žalovaná povinna uhradit následující úroky z prodlení [I. výrok písm. e) až i) tohoto rozsudku]:  úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 560 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení,  úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,  úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení,  úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení,  úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení.

15. Žalovaná se dostala do prodlení i s úhradou vyúčtovaných plateb za vodné a stočné za roky 2022 a 2023 a za elektrickou energii ve společných prostorách v příslušné části roku 2023. Splatnost těchto vyúčtování se odvíjí podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku od výzvy k plnění.

16. Vyúčtování vodné a stočného za rok 2022 žalobkyně žalované oznámila v prvním čtvrtletí roku 2023 a splatnost tohoto vyúčtování stanovila na 15 dnů od oznámení vyúčtování. Úrok z prodlení za toto vyúčtování žalobkyně požaduje až od 1. 9. 2023. Soud, které nemůže překročit rozsah žaloby (§ 153 odst. 2 o. s. ř.) tak rozhodl o povinnosti žalované zaplatit úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 016,28 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení [I. výrok písm. b) tohoto rozsudku] ve vztahu k nedoplatku za vodné a stočné v roce 2022.

17. Vyúčtování vodné a stočného za rok 2023, jakož i vyúčtování poměrné spotřeby elektrické energie ve společných částech domu v relevantní části roku 2023 žalobkyně žalované oznámila v prvním čtvrtletí roku 2024 a splatnost tohoto vyúčtování stanovila na 15, resp. 14 dnů od oznámení vyúčtování. Úrok z prodlení za tato vyúčtování žalobkyně požaduje až od 1. 9. 2024. Soud tak rozhodl o povinnosti žalované  zaplatit úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 841,10 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení [I. výrok písm. c) tohoto rozsudku] ve vztahu k nedoplatku za vodné a stočné v roce 2023.  zaplatit úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 441,50 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení [I. výrok písm. d) tohoto rozsudku] ve vztahu platbě za elektřinu ve společných prostorách.

18. Soud shrnuje, že žaloba je v celém svém rozsahu důvodná.

III. Náklady řízení

19. Žalobkyně měla ve věci úspěch v celém rozsahu, má proto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladu řízení.

20. Přiznaná částka náhrady nákladů řízení ve výši 13 018,50 Kč se skládá z následujících položek  zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 584 Kč,  mimosmluvní odměny advokátky ve výši 8 100 Kč (= 3 × 2 700 Kč) za 3 úkony právní služby po 2 700 Kč za úkon [§ 7 bod 5. ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“)]. Poskytnuty byly tyto úkony právní služby: 1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytování právních služeb, 2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem a 3) žaloba.  paušální náhrady hotových výdajů advokátky v celkové výši 1 350 Kč (= 3 × 450 Kč), tj. ve výši 450 Kč spojené s každým ze 3 poskytnutých úkonů právní služby podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.  náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 1 984,50 Kč (= 21 % z částky 9 450 Kč, což je součet mimosmluvní odměny advokátky ve výši 8 100 Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 1 350 Kč).

21. Soud poznamenává, že zástupkyně žalobkyně soudu zaslala podání ze dne 26. 11. 2025 (č. l. 23), v němž k dotazu soudu doplnila tvrzení a důkazy k vyúčtování a době jeho oznámení. Tyto údaje však mohly a měly být součástí samotné žaloby, za kterou byly náklady řízení přiznány, neboť jsou nezbytné zejména pro posouzení nároku na platby z vyúčtování a na úroky z prodlení ohledně těchto vyúčtování. Z tohoto důvodu za podání ze dne 26. 11. 2025 soud náhradu nákladů řízení nepřiznával. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna, lze k jejímu vymožení navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.