10 C 288/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 39 578,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni:a) částku 39 578,88 Kč,b) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 016,28 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení,c) úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 841,10 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení,d) úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 441,50 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení,e) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 560 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení,f) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,g) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení,h) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení,i) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , na náhradě nákladů řízení částku 13 018,50 Kč.

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 39 578,88 Kč, kterou tvoří následující položky: 1 016,28 Kč, jakožto nedoplatek na vodném a stočném za rok 2022, 4 841,10 Kč, jakožto nedoplatek na vodném a stočném za rok 2023, 441,50 Kč, jakožto poměrnou platbu na elektrickou energii spotřebovanou ve společných částech domu, 2 560 Kč na dlužném nájemném za část měsíce dubna 2023, 7 680 Kč na dlužném nájemném za květen 2023, 7 680 Kč na dlužném nájemném za červen 2023, 7 680 Kč na dlužném nájemném za červenec 2023, 7 680 Kč na dlužném nájemném za srpen 2023.

2. Současně se žalobkyně po žalované domáhá příslušenství uvedené v I. výroku tohoto rozsudku.

3. Žalobkyně tvrdí, dne 31. 10. 2022 uzavřela s žalovanou nájemní smlouvu k bytové jednotce č. 119/1 o velikosti 1+1 v přízemí bytového domu na adrese , adresa, . Ve smlouvě se žalovaná (jako nájemkyně) zavázala platit nájemné ve výši 7 680 Kč a zálohu na vodné a stočné ve výši 400 Kč měsíčně. V nájemní smlouvě se žalobkyně a žalovaná dále dohodly, že platba za elektrickou energii k osvětlení společných prostor nebude hrazena zálohově, ale až po vyúčtování skutečné spotřeby poměrně podle počtu bytových jednotek. Žalobkyně tvrdí, že své platební povinnosti žalovaná neplnila řádně a včas a ke dni ukončení nájemního vztahu, tj. ke dni 31. 8. 2023, u ní žalobkyně z tohoto titulu evidovala dluh popsaný v bodě 1. tohoto rozsudku, jehož úhrady společně s příslušenstvím se žalobkyně domáhá., právnická osoba, podání ze dne 26. 11. 2025 (č. l. 23) žalobkyně k výzvě soudu zmínila, že během prvního čtvrtletí 2023 oznámila nájemníkům (včetně žalované) vyúčtování za vodné a stočné za rok 2022 vyvěšením na nástěnce ve vestibulu domu na adrese , adresa, . Lhůtu k zaplacení dlužné částky podle vyúčtování žalobkyně stanovila v délce 15 dnů od vyvěšení, úroky z prodlení však požaduje až od 1. 9. 2023. Rovněž vyúčtování vodného a stočeného za rok 2023 a vyúčtování za poměrnou část elektrické energie spotřebované ve společných prostorách bylo vyvěšeno ve vestibulu tohoto domu v prvním čtvrtletí roku 2024. Protože zde žalovaná v tuto dobu již nebydlela, byly jí údaje z tohoto vyúčtování sděleny telefonicky.

5. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Ani žalobkyně se nevyjádřila ke shodně formulované výzvě, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, i její souhlas se tedy v daném směru předpokládá.I. Skutkový základ6. Soud učinil následující skutková zjištění. Za každým z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil.

7. Zástupkyně žalobkyně a žalovaná dne 31. 10. 2022 podepsaly nájemní smlouvu, kterou žalobkyně žalované pronajala bytovou jednotku č. 119/1 v domě na adrese , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 11. 2022 do 31. 8. 2023. Nájemné bylo stanoveno na 7 680 Kč měsíčně a bylo splatné do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Vedle nájemného se žalovaná zavázala hradit zálohu ve výši 400 Kč měsíčně na vodné a stočné. Dle nájemní smlouvy neměla být platba za elektrickou energii k osvětlení společných prostor hrazena zálohově, ale až po vyúčtování skutečné spotřeby poměrně podle počtu bytových jednotek (nájemní smlouva na č. l. 15).

8. Žalobkyně žalované zpřístupnila vyúčtování vodného a stočného za roky 2022 a 2023 a vyúčtování poměrné části spotřebované elektrické energie ve společných prostorách za poměrnou část roku 2023, a to tak, že tato vyúčtování vyvěsila ve vestibulu domu na adrese , adresa, v prvním čtvrtletí roku 2023 (vodné a stočné za rok 2022) a v prvním čtvrtletí roku 2024 (vodné a stočné za rok 2023 a poměrná část elektrické energie ve společných prostorách za příslušnou část roku 2023). Vyúčtování za vodné a stočné za rok 2023 a za poměrnou část elektrické energie zástupkyně žalobkyně žalované sdělila telefonicky. Na vodném a stočném za rok 2022 měla žalovaná nedoplatek 1 016,28 Kč, na vodném a stočném za rok 2023 měla nedoplatek 4 841,10 Kč a poměrná platba za elektrickou energii v příslušné části roku 2023 činila pro žalovanou 441,50 Kč. Lhůta k úhradě nedoplatku za vodné a stočné byla stanovena v délce 15 dnů od oznámení, lhůta k úhradě platby za elektřinu ve společných prostorách v délce 14 dnů od oznámení (vyúčtování na č. l. 25 až 26; e-mail na č. l. 26 verte).

9. Žalobkyně žalované odeslala na adresu jejího trvalého pobytu předžalobní výzvu ze dne 27. 5. 2025, která zde byla připravena k vyzvednutí dne 2. 6. 2025 (předžalobní výzva na č. l. 17; podací lístek na č. l. 17 verte; vrácená zásilka na č. l. 18, informace z aplikace sledování zásilek na č. l. 19). Ani předžalobní výzva žalovanou nepřiměla k úhradě požadovaných plateb (negativní skutkové tvrzení žalobkyně).II. Hodnocení soudu10. Soud vyhodnotil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 31. 10. 2022 nájemní smlouvu k bytu, na kterou dopadá zejména § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších přepisů (dále jen „občanský zákoník“).

11. Žalovaná byla povinna podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku žalobkyni hradit sjednané nájemné ve výši 7 680 Kč měsíčně. Nájemné však nehradila za část dubna 2023, za kterou jí vznikl na nájemném dluh 2 560 Kč. Dále nájemné nezaplatila za období květen 2023 až srpen 2023 (tj. za 4 měsíce), za které ji na nájemném vznikl dluh 30 720 Kč (= 4 × 7 680 Kč). Na nájemném tak žalovaná dluží celkem 33 280 Kč (= 2 560 Kč + 30 720 Kč).

12. V souladu s § 2247 odst. 1 žalobkyně a žalovaná v nájemní smlouvě ujednaly, že žalobkyně zajistí dodávku vody, odvod splaškové vody a osvětlení společných prostor. Žalovaná se za tato plnění zavázala platit. Žalobkyně žalované poskytla vyúčtování vodného a stočné za příslušné části let 2022 a 2023, podle nichž žalované vznikl nedoplatek ve výši 1 016,28 Kč za rok 2022 a ve výši 4 841,10 Kč za rok 2023. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poměrnou část spotřeby elektrické energie ve společných prostorách v příslušné části roku 2023, z čehož na žalovanou připadala platba 441,50 Kč. Na vodném a stočném za roky 2022 a 2023 a na poměrné části elektrické energie ve společných prostorách domu je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit celkem 6 298,88 Kč (= 1 016,28 Kč + 4 841,10 Kč + 441,50 Kč).

13. Dohromady na nájemném, vodném, stočném a elektrické energii pro osvětlení společných prostor je žalovaná povinna uhradit 39 578,88 Kč (= 33 280 Kč + 6 265,88 Kč) [I. výrok písm. a) tohoto rozsudku].

14. Nájemné bylo podle nájemní smlouvy splatné k 15. dni kalendářního měsíce, na které se nájemné hradilo. Nájemné za měsíce duben 2023 až srpen 2023 žalovaná neuhradila řádně a včas. Protože se dostala za uvedené měsíce do prodlení s úhradou nájemného, je podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. povinna žalobkyni zaplatit úroky z prodlení od 16. dne příslušného kalendářního měsíce, na které mělo být nájemné zaplaceno. Konkrétně pro prodlení s úhradou nájemného žalovaná povinna uhradit následující úroky z prodlení [I. výrok písm. e) až i) tohoto rozsudku]: úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 560 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení.

15. Žalovaná se dostala do prodlení i s úhradou vyúčtovaných plateb za vodné a stočné za roky 2022 a 2023 a za elektrickou energii ve společných prostorách v příslušné části roku 2023. Splatnost těchto vyúčtování se odvíjí podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku od výzvy k plnění.

16. Vyúčtování vodné a stočného za rok 2022 žalobkyně žalované oznámila v prvním čtvrtletí roku 2023 a splatnost tohoto vyúčtování stanovila na 15 dnů od oznámení vyúčtování. Úrok z prodlení za toto vyúčtování žalobkyně požaduje až od 1. 9. 2023. Soud, které nemůže překročit rozsah žaloby (§ 153 odst. 2 o. s. ř.) tak rozhodl o povinnosti žalované zaplatit úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 016,28 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení [I. výrok písm. b) tohoto rozsudku] ve vztahu k nedoplatku za vodné a stočné v roce 2022.

17. Vyúčtování vodné a stočného za rok 2023, jakož i vyúčtování poměrné spotřeby elektrické energie ve společných částech domu v relevantní části roku 2023 žalobkyně žalované oznámila v prvním čtvrtletí roku 2024 a splatnost tohoto vyúčtování stanovila na 15, resp. 14 dnů od oznámení vyúčtování. Úrok z prodlení za tato vyúčtování žalobkyně požaduje až od 1. 9. 2024. Soud tak rozhodl o povinnosti žalované zaplatit úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 841,10 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení [I. výrok písm. c) tohoto rozsudku] ve vztahu k nedoplatku za vodné a stočné v roce 2023. zaplatit úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 441,50 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení [I. výrok písm. d) tohoto rozsudku] ve vztahu platbě za elektřinu ve společných prostorách.

18. Soud shrnuje, že žaloba je v celém svém rozsahu důvodná.III. Náklady řízení19. Žalobkyně měla ve věci úspěch v celém rozsahu, má proto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladu řízení.

20. Přiznaná částka náhrady nákladů řízení ve výši 13 018,50 Kč se skládá z následujících položek zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 584 Kč, mimosmluvní odměny advokátky ve výši 8 100 Kč (= 3 × 2 700 Kč) za 3 úkony právní služby po 2 700 Kč za úkon [§ 7 bod 5. ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“)]. Poskytnuty byly tyto úkony právní služby: 1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytování právních služeb, 2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem a 3) žaloba. paušální náhrady hotových výdajů advokátky v celkové výši 1 350 Kč (= 3 × 450 Kč), tj. ve výši 450 Kč spojené s každým ze 3 poskytnutých úkonů právní služby podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 1 984,50 Kč (= 21 % z částky 9 450 Kč, což je součet mimosmluvní odměny advokátky ve výši 8 100 Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 1 350 Kč).

21. Soud poznamenává, že zástupkyně žalobkyně soudu zaslala podání ze dne 26. 11. 2025 (č. l. 23), v němž k dotazu soudu doplnila tvrzení a důkazy k vyúčtování a době jeho oznámení. Tyto údaje však mohly a měly být součástí samotné žaloby, za kterou byly náklady řízení přiznány, neboť jsou nezbytné zejména pro posouzení nároku na platby z vyúčtování a na úroky z prodlení ohledně těchto vyúčtování. Z tohoto důvodu za podání ze dne 26. 11. 2025 soud náhradu nákladů řízení nepřiznával.