10 C 336/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 55 668,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkynia) částku 44 668 Kč;b) kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 204,59 Kč;c) kapitalizovaný úrok ve výši 1 235,58 Kč;d) úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 157,33 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení;e) úrok ve výši 8 % ročně z částky 19 602,24 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení.

II. Žaloba je nedůvodná v části, v níž žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacenía) částky 11 000,01 Kč;b) kapitalizovaného úroku ve výši 435,96 Kč;c) úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 106,55 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení.d) úroku ve výši 8 % ročně z částky 98,85 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce , tituly před jménem, , Anonymizováno, , tituly za jménem 1. Žalobkyně tvrdí, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, ., (dále jen „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “) uzavřela s žalovaným 3 smlouvy o úvěru, a to 1) smlouvu č. , hodnota, ze dne 8. 11. 2022 (dále jen „první smlouva o úvěru“), 2) smlouvu č. , hodnota, ze dne 18. 12. 2022 (dále jen „druhá smlouva o úvěru“) a 3) smlouvu č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2023 (dále jen „třetí smlouva o úvěru“).

2. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení na základě první smlouvy o úvěruo částky 10 240 Kč, kterou tvoří součet neuhrazené jistiny ve výši 2 952,68 Kč, úroku ve výši 49,37 Kč za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, úhrady ve výši 1 328 Kč za poskytnutí úvěru, úhrady ve výši 395,66 Kč za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu, úhrady ve výši 514,29 Kč za umožnění hradit splátky v hotovosti a smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč;o kapitalizovaného smluvního úroku za období od 9. 1. 2024 do 20. 2. 2025 ve výši 295,46 Kč vypočteného z dlužné jistiny;o kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 561,73 Kč za období od prodlení do 20. 2. 2025;o úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 002,05 Kč (kterou tvoří součet dlužné jistiny ve výši 2 952,68 Kč a úroku ve výši 49,37 Kč za sjednanou dobu poskytnutí úvěru) od 21. 5. 2025 do zaplacení;o úroku ve výši 8 % ročně z částky 2 952,68 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. na základě druhé smlouvy o úvěruo částky 11 568 Kč, kterou tvoří součet neuhrazené jistiny ve výši 3 678,67 Kč, úroku ve výši 73,90 Kč za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, úhrady ve výši 1 678 Kč za poskytnutí úvěru, úhrady ve výši 494,57 Kč za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu, úhrady ve výši 642,86 Kč za umožnění hradit splátky v hotovosti a smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč;o kapitalizovaného smluvního úroku za období od 19. 2. 2024 do 20. 2. 2025 ve výši 346,12 Kč vypočteného z dlužné jistiny;o kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 658,74 Kč za období od prodlení do 20. 2. 2025;o úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 752,57 Kč (kterou tvoří součet dlužné jistiny ve výši 3 678,67 Kč a úroku ve výši 73,90 Kč za sjednanou dobu poskytnutí úvěru) od 21. 5. 2025 do zaplacení;o úroku ve výši 8 % ročně z částky 3 678,67 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. na základě třetí smlouvy o úvěruo částky 33 860,01 Kč, kterou tvoří součet neuhrazené jistiny ve výši 13 069,74 Kč, úroku ve výši 439,52 Kč za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, úhrady ve výši 6 256 Kč za poskytnutí úvěru, úhrady ve výši 1 780,46 Kč za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu, úhrady ve výši 2 314,29 Kč za umožnění hradit splátky v hotovosti a smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč;o kapitalizovaného smluvního úroku za období od 27. 6. 2024 do 20. 2. 2025 ve výši 1 029,96 Kč vypočteného z dlužné jistiny;o kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 984,12 Kč za období od prodlení do 20. 2. 2025;o úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 509,26 Kč (kterou tvoří součet dlužné jistiny ve výši 13 069,74 Kč a úroku ve výši 439,52 Kč za sjednanou dobu poskytnutí úvěru) od 21. 5. 2025 do zaplacení;o úroku ve výši 8 % ročně z částky 13 069,74 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení.

3. Žalobkyně tvrdí, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřel s žalovaným dne 8. 11. 2022 první smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovanému vyplatil 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku 10 000 Kč v 14 splátkách placených v měsíčním cyklu a dále zaplatit úrok v pevné výši 507 Kč za období do poslední (14.) sjednané splátky, zaplatit úhradu ve výši 4 900 Kč za poskytnutí úvěru, úhradu ve výši 1 385 Kč za vyhodnocení úvěrového případu a úhradu ve výši 1 800 Kč za inkaso plateb v hotovosti. Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatit 18 592 Kč nejpozději do 8. 1. 2024. Úroková míra byla sjednána na 8 % ročně. Ve smlouvě strany sjednaly též smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s jejíž úhradou se dostane žalovaný do prodlení. Žalovaný na svůj smluvní závazek z první smlouvy o úvěru zaplatil celkem 13 352 Kč a žalobkyně po něm požaduje zaplacení částek uvedených v bodě 2. výše (v první plné odrážce).

4. Žalobkyně dále tvrdí, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřel s žalovaným dne 18. 12. 2022 druhou smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovanému vyplatil 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku 10 000 Kč v 14 splátkách placených v měsíčním cyklu a dále zaplatit úrok v pevné výši 507 Kč za období do poslední (14.) sjednané splátky, zaplatit úhradu ve výši 4 900 Kč za poskytnutí úvěru, úhradu ve výši 1 385 Kč za vyhodnocení úvěrového případu a úhradu ve výši 1 800 Kč za inkaso plateb v hotovosti. Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatit 18 592 Kč nejpozději do 18. 2. 2024. Úroková míra byla sjednána na 8 % ročně. Ve smlouvě strany sjednaly též smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s jejíž úhradou se dostane žalovaný do prodlení. Žalovaný na svůj smluvní závazek z druhé smlouvy o úvěru zaplatil celkem 12 024 Kč a žalobkyně po něm požaduje zaplacení částek uvedených v bodě 2. výše (v druhé plné odrážce).

5. Žalobkyně dále tvrdí, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřel s žalovaným dne 26. 4. 2023 třetí smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovanému vyplatil 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku 20 000 Kč v 14 splátkách placených v měsíčním cyklu a dále zaplatit úrok v pevné výši 1 014 Kč za období do poslední (14.) sjednané splátky, zaplatit úhradu ve výši 9 800 Kč za poskytnutí úvěru, úhradu ve výši 2 770 Kč za vyhodnocení úvěrového případu a úhradu ve výši 3 600 Kč za inkaso plateb v hotovosti. Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatit 37 184 Kč nejpozději do 26. 6. 2024. Úroková míra byla sjednána na 8 % ročně. Ve smlouvě strany sjednaly též smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s jejíž úhradou se dostane žalovaný do prodlení. Žalovaný na svůj smluvní závazek ze třetí smlouvy o úvěru zaplatil celkem 13 324 Kč a žalobkyně po něm požaduje zaplacení částek uvedených v bodě 2. výše (ve třetí plné odrážce).

6. V doplnění žaloby ze dne 15. 1. 2026 (č. l. 26) žalobkyně podrobně rozvedla, jakým způsobem , Anonymizováno, , Anonymizováno, zkoumal úvěruschopnost žalovaného před uzavřením všech 3 smluv o úvěru.

7. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nezúčastnil se ani nařízeného jednání, ačkoli mu soud žalobu i předvolání zaslal.I. Skutková zjištění soudu8. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) učinil následující skutkové závěry. Za každým z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil.I.A. K první smlouvě o úvěru9. Žalovaný a , Anonymizováno, , Anonymizováno, podepsali dne 8. 11. 2022 první smlouvu o úvěru, na jejímž základě bylo žalovanému vyplaceno 10 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem na smlouvě (první smlouva o úvěru na č. l 40). Ve první smlouvě o úvěru se žalovaný zavázal vrátit poskytnutou částku 10 000 Kč v 14 měsíčních splátkách, zaplatit dále úrok v pevné výši 507 Kč za období do poslední (14.) sjednané splátky, zaplatit úhradu ve výši 4 900 Kč za poskytnutí úvěru, zaplatit úhradu ve výši 1 385 Kč za vyhodnocení úvěrového případu a zaplatit úhradu ve výši 1 800 Kč za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště žalovaného (první smlouva o úvěru na č. l. 40).

10. Celkem se tedy žalovaný v první smlouvě o úvěru zavázal zaplatit 18 592 Kč v 14 splátkách po 1 328 Kč. Úroková míra byla sjednána ve výši 8 % ročně. Smlouva obsahuje ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z částky, s jejíž platbou se žalovaný dostane do prodlení, přičemž za prodlení s každou jednotlivou splátkou lze žalovanému uložit smluvní pokutu maximálně 500 Kč. V příloze č. 1 smlouvy je tabulka, v níž je uvedeno, jaká část (vyjádřená v procentech) má z každé splátky jít na úhradu jistiny, úhradu úroku, úhradu za poskytnutí úvěru, úhradu za vyhodnocení úvěru a na inkasní poplatek (první smlouva o úvěru na č. l 40).

11. Úvěruschopnost žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, zkoumal na základě informací o výši průměrné čisté měsíční mzdy žalovaného (27 409 Kč) a o výši jeho pravidelných měsíčních výdajů (1 000 Kč na bydlení, 10 010 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady, 3 904 Kč na srážky ze mzdy a výživné a 0 Kč na splátky stávajících půjček). Výši měsíčního příjmu žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, ověřil z výplatních lístků a pracovní smlouvy (žádost o úvěr na č. l. 39, dohoda o změně pracovní smlouvy na č. l. 31, výplatní lístky na č. l. 31 verte, 33 verte, 36 a 36 verte). Žalovaný svou totožnost prokazoval občanským průkazem (kopie občanského průkazu na č. l. 37).

12. Žalovaný na své závazky z první smlouvy o úvěru zaplatil celkem 13 352 Kč v 9 platbách (platební historie na č. l. 42).I.B. K druhé smlouvě o úvěru13. Žalovaný a , Anonymizováno, , Anonymizováno, podepsali dne 18. 12. 2022 druhou smlouvu o úvěru, na jejímž základě bylo žalovanému vyplaceno 10 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem na smlouvě (druhá smlouva o úvěru na č. l 43). V druhé smlouvě o úvěru se žalovaný zavázal vrátit poskytnutou částku 10 000 Kč v 14 měsíčních splátkách, zaplatit dále úrok v pevné výši 507 Kč za období do poslední (14.) sjednané splátky, zaplatit úhradu ve výši 4 900 Kč za poskytnutí úvěru, zaplatit úhradu ve výši 1 385 Kč za vyhodnocení úvěrového případu a zaplatit úhradu ve výši 1 800 Kč za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště žalovaného (druhá smlouva o úvěru na č. l. 43).

14. Celkem se tedy žalovaný v druhé smlouvě o úvěru zavázal zaplatit 18 592 Kč v 14 splátkách po 1 328 Kč. Úroková míra byla sjednána ve výši 8 % ročně. Smlouva obsahuje ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z částky, s jejíž platbou se žalovaný dostane do prodlení, přičemž za prodlení s každou jednotlivou splátkou lze žalovanému uložit smluvní pokutu maximálně 500 Kč. V příloze č. 1 smlouvy je tabulka, v níž je uvedeno, jaká část (vyjádřená v procentech) má z každé splátky jít na úhradu jistiny, úhradu úroku, úhradu za poskytnutí úvěru, úhradu za vyhodnocení úvěru a na inkasní poplatek (druhá smlouva o úvěru na č. l 43).

15. Úvěruschopnost žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, zkoumal na základě informací o výši průměrné čisté měsíční mzdy žalovaného (33 262 Kč) a o výši jeho pravidelných měsíčních výdajů (1 000 Kč na bydlení, 10 010 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady, 4 918 Kč na srážky ze mzdy a výživné a 1 328 Kč na splátky stávajících půjček). Výši měsíčního příjmu žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, ověřil z výplatních lístků a pracovní smlouvy (žádost o úvěr na č. l. 38, dohoda o změně pracovní smlouvy na č. l. 31, výplatní lístky na č. l. 31 verte, 33 verte, 35, 36 a 36 verte). Žalovaný svou totožnost prokazoval občanským průkazem (kopie občanského průkazu na č. l. 37).

16. Žalovaný na své závazky z druhé smlouvy o úvěru zaplatil celkem 12 024 Kč v 8 platbách (platební historie na č. l. 45).I.C. K třetí smlouvě o úvěru17. Žalovaný a , Anonymizováno, , Anonymizováno, podepsali dne 26. 4. 2023 třetí smlouvu o úvěru, na jejímž základě bylo žalovanému vyplaceno 20 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy (třetí smlouva o úvěru na č. l. 46). Ve smlouvě se žalovaný zavázal vrátit poskytnutou částku 20 000 Kč v 14 měsíčních splátkách, zaplatit dále úrok v pevné výši 1 014 Kč za období do poslední (14.) sjednané splátky, zaplatit úhradu ve výši 9 800 Kč za poskytnutí úvěru, zaplatit úhradu ve výši 2 770 Kč za vyhodnocení úvěrového případu a zaplatit úhradu ve výši 3 600 Kč za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště žalovaného (třetí smlouva o úvěru na č. l. 46).

18. Celkem se tedy žalovaný ve třetí smlouvě o úvěru zavázal zaplatit 37 184 Kč v 14 splátkách po 2 656 Kč. Úroková míra byla sjednána ve výši 8 % ročně. Smlouva obsahuje ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z částky, s jejíž platbou se žalovaný dostane do prodlení, přičemž za prodlení s každou jednotlivou splátkou lze žalovanému uložit smluvní pokutu maximálně 500 Kč. V příloze č. 1 smlouvy je tabulka, v níž je uvedeno, jaká část (vyjádřená v procentech) má z každé splátky jít na úhradu jistiny, úhradu úroku, úhradu za poskytnutí úvěru, úhradu za vyhodnocení úvěru a na inkasní poplatek (třetí smlouva o úvěru na č. l. 46).

19. Úvěruschopnost žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, zkoumal na základě informací o výši průměrné čisté měsíční mzdy žalovaného (28 094 Kč) a o výši jeho pravidelných měsíčních výdajů (1 500 Kč na bydlení, 11 450 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady, 2 545 Kč na srážky ze mzdy a výživné a 2 800 Kč na splátky stávajících půjček). Výši měsíčního příjmu žalovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, ověřil z výplatních lístků a pracovní smlouvy (žádost o úvěr na č. l. 30, dohoda o změně pracovní smlouvy na č. l. 31, výplatní lístky na č. l. 31 verte, 32 verte, 33, 33 verte, 34, 34 verte, 35, 36 a 36 verte). Žalovaný svou totožnost prokazoval občanským průkazem (kopie občanského průkazu na č. l. 37).

20. Žalovaný na své závazky ze třetí smlouvy o úvěru zaplatil celkem 13 324 Kč v 5 platbách (platební historie na č. l. 48).I.D. Postoupení pohledávky a předžalobní výzva21. Svou pohledávku za žalovaným z titulu uvedených 3 smluv o úvěru , Anonymizováno, , Anonymizováno, postoupil na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dnů 10. 3. 2025 a 12. 3. 2025 (smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 49 a její přílohy na č. l. 51 až 54). Postoupení pohledávek , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovanému oznámil (oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 57 až 59). Žalobkyně žalovanému dne 17. 7. 2025 zaslala předžalobní výzvy z téhož dne (předžalobní výzvy na č. l. 60 až 65; podací lístek na č. l. 66), ani ty však žalovaného nepřiměly k úhradě jeho dluhu.II. Hodnocení soudu22. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“) a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).

23. Soud vyhodnotil, že žalovaný a , Anonymizováno, , Anonymizováno, (jako právní předchůdce žalobkyně) uzavřeli celkem 3 smlouvy o úvěru. Svou pohledávku za žalovaným , Anonymizováno, , Anonymizováno, postoupil na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení notifikován. Na postoupení pohledávky dopadá § 1879 a násl. občanského zákoníku. Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabyla žalobkyně také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená.II.A. Zkoumání úvěruschopnosti24. , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako právní předchůdce žalobkyně dostatečně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, jak mu ukládá § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Poskytovatel úvěru se při takovém zkoumání nemůže spoléhat jen na informace od spotřebitele, ale musí je rovněž ověřovat (srov. nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18 [N 32/92 SbNU 334], bod 19.; rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 18. 12. 2014 ve věci C-449/13 CA Consumer Finance proti Ingrid Bakkaus a dalším, bod 37.; rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná z https://nalus.usoud.cz; rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie z https://curia.europa.eu).25. , Anonymizováno, , Anonymizováno, si při posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením každé ze 3 smluv o úvěru zjistil výši jeho pravidelného čistého měsíčního příjmu, kterou ověřil z pracovní smlouvy a výplatních lístků. Dále si zjistil výši jeho pravidelných výdajů (na bydlení, energie, dopravu, jídlo splátky dosavadních dluhů a další běžné výdaje). Na základě právě popsaných zjištění soud vyhodnotil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, (jako právní předchůdce žalobkyně) dostál své povinnosti podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ověřit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost. Nespokojil se totiž jen s informacemi od žalovaného, nýbrž tyto informace rovněž ověřil na základě předložených dokladů a následně vyhodnotil z hlediska úvěruschopnosti. Rovněž zjištěné údaje o žalovaném nevzbuzovaly pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet dohodnutých žádný z poskytnutých 3 úvěrů.II.B. První smlouva o úvěru26. První smlouvou o úvěru se žalovaný zavázal zaplatit celkem 18 592 Kč (10 000 Kč na jistině + 507 Kč na pevně stanoveném úroku za dobu 14 měsíců + 4 900 Kč na úhradě za poskytnutí úvěru + 1 385 Kč na úhradě za vyhodnocení úvěrového případu + 1 800 Kč za inkaso plateb v hotovosti). Žalovaný však na svůj závazek z první smlouvy o úvěru zaplatil toliko 13 352 Kč a je tak žalobkyni povinen zaplatit 5 240 Kč (= 18 592 Kč – 13 352 Kč).

27. V první smlouvě o úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky pro případ, že žalovaný nezaplatí jakoukoli splátku. Současně bylo dojednáno, že za prodlení s každou jednotlivou splátkou může smluvní pokuta činit maximálně 500 Kč.

28. Soud konstatuje, že částkou 13 352 Kč, kterou postupně žalovaný zaplatil na svůj závazek z první smlouvy o úvěru, žalovaný řádně a včas splnil prvních 10 splátek po 1 328 Kč měsíčně. Žalovaný dokonce tyto splátky uhradil před jejich splatností. Do prodlení se žalovaný dostal s posledními 4 splátkami, přičemž z 11. splátky uhradil jen část. U každé z těchto 4 splátek dosáhla smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky do dne rozhodnutí soudu maximální výše 500 Kč na splátku. Žalovaný je tak na smluvní pokutě povinen zaplatit 2 000 Kč (= 4 × 500 Kč). Žalobkyně však na této smluvní pokutě požaduje 5 000 Kč a její žalobní požadavek je tak v částce 3 000 Kč (= 5 000 Kč – 2 000 Kč) nepodložený.

29. V rámci částky 5 240 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit (k ní viz bod 26. výše), činí dlužná jistina částku 2 914,49 Kč. V příloze č. 1 první smlouvy o úvěru (k této příloze viz č. l. 41 verte) bylo určeno, jaká část z každé splátky je určena na jistinu, na úrok, na úhradu za poskytnutí úvěru, na úhradu za vyhodnocení úvěrového případu a na inkasní poplatek. Takto bylo určeno, že z objemu plateb z prvních 10 splátek půjde 53,067 % na úhradu jistiny (53,067 % představuje pro prvních 10 splátek průměr procentních hodnot určujících, jaká část splátky má jít na jistinu). Žalovaný zaplatit dohromady 13 352 Kč, z čehož částka 7 085,51 Kč (≐ 53,067 % z 13 352 Kč) šla na úhradu jistiny. U první smlouvy o úvěru tak nesplacená jistina činí 2 914,49 Kč (= 10 000 Kč – 7 085,51 Kč).

30. V rámci částky 5 240 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit (k ní viz bod 0. výše), činí dlužný pevný úrok za dobu 14 měsíců, po které měly být hrazeny splátky, částku 46,62 Kč. V příloze č. 1 první smlouvy o úvěru (k této příloze viz č. l. 41 verte) bylo určeno, že z objemu plateb z prvních 10 splátek půjde 3,448 % na úhradu pevně stanoveného úroku (3,448 % představuje pro prvních 10 splátek průměr procentních hodnot určujících, jaká část splátky má jít na úrok). Žalovaný zaplatil dohromady 13 352 Kč, z čehož částka 460,38 Kč (≐ 3,448 % z 13 352 Kč) šla na úhradu úroku. U první smlouvy o úvěru tak nesplacený pevný úrok činí 46,62 Kč (= 507 Kč – 460,38 Kč).

31. Žalobkyně v žalobě u první smlouvy o úvěru požaduje z dlužné jistiny smluvní úrok ve výši 295,46 Kč za období od 9. 1. 2024 (tj. od prvního dne po uplynutí 14 měsíců, po které měly být hrazeny splátky) do 20. 2. 2025, tj za období 409 dní. Soud uvádí, že pro toto období byl sjednán úrok ve výši 8 % ročně. Dále soud připomíná že dlužná jistina činí 2 914,49 Kč (viz bod 29. výše) Za období 409 dní od 9. 1. 2024 (včetně) do 20. 2. 2025 (včetně) dosáhl tento úrok výše 260,64 Kč (= [2 914,49 × 358/366 × 0,08] + [2 914,49 × 51/365 × 0,08], kde 2 914,49 Kč je dlužná jistina; 358 je počet dní v období od 9. 1. 2024 včetně do 31. 12. 2024 včetně; 366 je počet dní v přestupném roce 2024; 0,08 představuje úrok 8 % ročně; 51 je počet dní v období od 1. 1. 2025 včetně do 20. 2. 2025 včetně a 365 je počet dní v nepřestupném roce 2025). Protože žalobkyně na pevném úroku požaduje více, než jí náleží, je její žaloba nedůvodná v částce 34,82 Kč (= 295,46 Kč – 260,64 Kč).

32. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. povinen žalobkyni zaplatit úrok z prodlení.

33. Ve vztahu k první smlouvě o úvěru žalobkyně požaduje úrok z prodlení ve výši 561,73 Kč počítaný z dlužné jistiny a úroku za sjednanou dobu splácení za období od prodlení do 20. 2. 2025. Na tento úrok z prodlení ve výši 561,73 Kč má nárok.

34. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 21. 2. 2025 do zaplacení. Dlužná jistina úvěru u první smlouvy o úvěru činí 2 914,49 Kč a žalobkyně má tak nárok na úrok ve výši 8 % ročně z částky 2 914,49 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Protože však na tomto úroku požaduje více, než jí náleží (úrok požaduje z částky 2 952,68 Kč), je její žaloba požadavek nedůvodná v požadavku na úhradu úroku ve výši 8 % ročně z částky 38,19 Kč (= 2 952,68 Kč – 2 914,49 Kč) od 21. 2. 2025 do zaplacení.

35. Žalobkyně požaduje též úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 002,05 Kč (což podle žalobkyně má být součet dlužné jistiny úvěru a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru), a to za období od 21. 2. 2025 do zaplacení. Dlužná jistina úvěru a úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru u první smlouvy o úvěru činí 2 961,11 Kč (= 2 914,49 Kč + 46,62 Kč) a žalobkyně má tak nárok na úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 961,11 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Protože však na tomto úroku požaduje více, než jí náleží (úrok požaduje z částky 3 002,05 Kč), je její žaloba požadavek nedůvodná v požadavku na úhradu úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 40,94 Kč (= 3 002,05 Kč – 2 961,11 Kč) od 21. 2. 2025 do zaplacení.II.C. Druhá smlouva o úvěru36. Druhou smlouvou o úvěru se žalovaný zavázal zaplatit celkem 18 592 Kč (10 000 Kč na jistině + 507 Kč na pevně stanoveném úroku za dobu 14 měsíců + 4 900 Kč na úhradě za poskytnutí úvěru + 1 385 Kč na úhradě za vyhodnocení úvěrového případu + 1 800 Kč za inkaso plateb v hotovosti). Žalovaný však na svůj závazek z druhé smlouvy o úvěru zaplatil toliko 12 024 Kč a je tak žalobkyni povinen zaplatit 6 568 Kč (= 18 592 Kč – 12 024 Kč).

37. Rovněž v druhé smlouvě o úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky pro případ, že žalovaný nezaplatí jakoukoli splátku. Současně bylo dojednáno, že za prodlení s každou jednotlivou splátkou může smluvní pokuta činit maximálně 500 Kč.

38. Soud konstatuje, že částkou 12 024 Kč, kterou postupně žalovaný na svůj závazek z druhé smlouvy o úvěru uhradil, řádně a včas splnil prvních 9 splátek po 1 328 Kč měsíčně. Žalovaný dokonce tyto splátky uhradil před jejich splatností. Do prodlení se žalovaný dostal s posledními 5 splátkami, přičemž z 10. splátky zaplatil jen část. U každé z těchto 5 splátek dosáhla smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky do dne rozhodnutí soudu maximální výše 500 Kč na splátku. Žalovaný je tak na smluvní pokutě povinen zaplatit 2 500 Kč (= 5 × 500 Kč). Žalobkyně však na této smluvní pokutě požaduje 5 000 Kč a její žalobní požadavek je tak v částce 2 500 Kč (= 5 000 Kč – 2 500 Kč) nepodložený.

39. V rámci částky 6 568 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit (k ní viz bod 36. výše), činí dlužná jistina částku 3 640,75 Kč. V příloze č. 1 druhé smlouvy o úvěru (k této příloze viz č. l. 44) bylo určeno, jaká část z každé splátky je určena na jistinu, na úrok, na úhradu za poskytnutí úvěru, na úhradu za vyhodnocení úvěrového případu a na inkasní poplatek. Takto bylo určeno, že z objemu plateb z prvních 9 splátek půjde 52,888 % na úhradu jistiny (52,888 % představuje pro prvních 9 splátek průměr procentních hodnot určujících, jaká část splátky má jít na jistinu). Žalovaný zaplatit dohromady 12 024 Kč, z čehož částka 6 359,25 Kč (≐ 52,888 % z 12 024 Kč) šla na úhradu jistiny. U druhé smlouvy o úvěru tak nesplacená jistina činí 3 640,75 Kč (= 10 000 Kč – 6 359,25 Kč).

40. V rámci částky 6 568 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit (k ní viz bod 36. výše), činí dlužný pevný úrok za dobu 14 měsíců, po které měly být hrazeny splátky, částku 71,13 Kč. V příloze č. 1 druhé smlouvy o úvěru (k této příloze viz č. l. 44) bylo určeno, že z objemu plateb z prvních 9 splátek půjde 3,626 % na úhradu pevně stanoveného úroku (3,625 % představuje pro prvních 9 splátek průměr procentních hodnot určujících, jaká část splátky má jít na úrok). Žalovaný zaplatit dohromady 12 024 Kč, z čehož částka 435,87 Kč (≐ 3,625 % z 12 024 Kč) šla na úhradu úroku. U druhé smlouvy o úvěru tak nesplacený pevný úrok činí 71,13 Kč (= 507 Kč – 435,87 Kč).

41. Žalobkyně v žalobě u druhé smlouvy o úvěru požaduje z dlužné jistiny smluvní úrok ve výši 346,12 Kč za období od 19. 2. 2024 (tj. od prvního dne po uplynutí 14 měsíců, po které měly být hrazeny splátky) do 20. 2. 2025, tj za období 368 dní. Soud uvádí, že pro toto období byl sjednán úrok ve výši 8 % ročně. Dále soud připomíná že dlužná jistina činí 3 640,75 Kč (viz bod 39. výše) Za období 368 dní od 19. 2. 2024 (včetně) do 20. 2. 2025 (včetně) dosáhl tento úrok výše 292,96 Kč (= [3 640,75 × 317/366 × 0,08] + [3 640,75 × 51/365 × 0,08], kde 3 640,75 Kč je dlužná jistina; 317 je počet dní v období od 19. 2. 2024 včetně do 31. 12. 2024 včetně; 366 je počet dní v přestupném roce 2024; 0,08 představuje úrok 8 % ročně; 51 je počet dní v období od 1. 1. 2025 včetně do 20. 2. 2025 včetně a 365 je počet dní v nepřestupném roce 2025). Protože žalobkyně na pevném úroku požaduje více, než jí náleží, je její žaloba nedůvodná v částce 53,16 Kč (= 346,12 Kč – 292,96 Kč).

42. Ve vztahu k druhé smlouvě o úvěru žalobkyně požaduje úrok z prodlení ve výši 658,74 Kč počítaný z dlužné jistiny a úroku za sjednanou dobu splácení za období od prodlení do 20. 2. 2025. Na tento úrok z prodlení ve výši 658,74 Kč má nárok.

43. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 21. 2. 2025 do zaplacení. Dlužná jistina úvěru u druhé smlouvy o úvěru činí 3 640,75 Kč a žalobkyně má tak nárok na úrok ve výši 8 % ročně z částky 3 640,75 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Protože však na tomto úroku požaduje více, než jí náleží (úrok požaduje z částky 3 678,67 Kč), je její žaloba požadavek nedůvodná v požadavku na úhradu úroku ve výši 8 % ročně z částky 37,92 Kč (= 3 678,67 Kč – 3 640,75 Kč) od 21. 2. 2025 do zaplacení.

44. Žalobkyně požaduje též úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 752,57 Kč (což podle žalobkyně má být součet dlužné jistiny úvěru a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru), a to za období od 21. 2. 2025 do zaplacení. Dlužná jistina úvěru a úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru u druhé smlouvy o úvěru činí 3 711,88 Kč (= 3 640,75 Kč + 71,13 Kč) a žalobkyně má tak nárok na úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 711,88 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Protože však na tomto úroku požaduje více, než jí náleží (úrok požaduje z částky 3 752,57 Kč), je její žaloba požadavek nedůvodná v požadavku na úhradu úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 40,69 Kč (= 3 752,57 Kč – 3 711,88 Kč) od 21. 2. 2025 do zaplacení.II.D. Třetí smlouva o úvěru45. Třetí smlouvou o úvěru se žalovaný zavázal zaplatit celkem 37 184 Kč (20 000 Kč na jistině + 1 014 Kč na pevně stanoveném úroku za dobu 14 měsíců + 9 800 Kč na úhradě za poskytnutí úvěru + 2 770 Kč na úhradě za vyhodnocení úvěrového případu + 3 600 Kč za inkaso plateb v hotovosti). Žalovaný však na svůj závazek z třetí smlouvy o úvěru zaplatil toliko 13 324 Kč a je tak žalobkyni povinen zaplatit 23 860 Kč (= 37 184 Kč – 13 324 Kč).

46. Rovněž v třetí smlouvě o úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky pro případ, že žalovaný nezaplatí jakoukoli splátku. Současně bylo dojednáno, že za prodlení s každou jednotlivou splátkou může smluvní pokuta činit maximálně 500 Kč.

47. Soud konstatuje, že částkou 13 324 Kč, kterou postupně žalovaný na svůj závazek z třetí smlouvy o úvěru uhradil, řádně a včas splnil prvních 5 splátek po 2 656 Kč měsíčně. Žalovaný dokonce tyto splátky uhradil před jejich splatností. Do prodlení se žalovaný dostal s posledními 9 splátkami, přičemž z 6. splátky uhradil jen část. U každé z těchto 9 splátek dosáhla smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky do dne rozhodnutí soudu maximální výše 500 Kč na splátku. Žalovaný je tak na smluvní pokutě povinen zaplatit 4 500 Kč (= 9 × 500 Kč). Žalobkyně však na této smluvní pokutě požaduje 10 000 Kč a její žalobní požadavek je tak v částce 5 500 Kč (= 10 000 Kč – 4 500 Kč) nepodložený.

48. V rámci částky 23 860 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit (k ní viz bod 45. výše), činí dlužná jistina částku 13 047 Kč. V příloze č. 1 třetí smlouvy o úvěru (k této příloze viz č. l. 47) bylo určeno, jaká část z každé splátky je určena na jistinu, na úrok, na úhradu za poskytnutí úvěru, na úhradu za vyhodnocení úvěrového případu a na inkasní poplatek. Takto bylo určeno, že z objemu plateb z prvních 5 splátek půjde 52,184 % na úhradu jistiny (52,184 % představuje pro prvních 5 splátek průměr procentních hodnot určujících, jaká část splátky má jít na jistinu). Žalovaný zaplatit dohromady 13 324 Kč, z čehož částka 6 953 Kč (≐ 52,184 % z 13 324 Kč) šla na úhradu jistiny. U třetí smlouvy o úvěru tak nesplacená jistina činí 13 047 Kč (= 20 000 Kč – 6 953 Kč).

49. V rámci částky 23 860 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit (k ní viz bod 45. výše), činí dlužný pevný úrok za dobu 14 měsíců, po které měly být hrazeny splátky, částku 437,34 Kč. V příloze č. 1 třetí smlouvy o úvěru (k této příloze viz č. l. 47) bylo určeno, že z objemu plateb z prvních 5 splátek půjde 4,328 % na úhradu pevně stanoveného úroku (4,328 % představuje pro prvních 5 splátek průměr procentních hodnot určujících, jaká část splátky má jít na úrok). Žalovaný zaplatit dohromady 13 324 Kč, z čehož částka 576,66 Kč (≐ 4,328 % z 12 024 Kč) šla na úhradu úroku. U třetí smlouvy o úvěru tak nesplacený pevný úrok činí 437,34 Kč (= 1 014 Kč – 576,66 Kč).

50. Žalobkyně v žalobě u třetí smlouvy o úvěru požaduje z dlužné jistiny smluvní úrok ve výši 1 029,96 Kč za období od 27. 6. 2024 (tj. od prvního dne po uplynutí 14 měsíců, po které měly být hrazeny splátky) do 20. 2. 2025, tj za období 239 dní. Soud uvádí, že pro toto období byl sjednán úrok ve výši 8 % ročně. Dále soud připomíná že dlužná jistina činí 13 047 Kč (viz bod 48. výše) Za období 239 dní od 27. 6. 2024 (včetně) do 20. 2. 2025 (včetně) dosáhl tento úrok výše 681,98 Kč (= [13 047 × 188/366 × 0,08] + [13 047 × 51/365 × 0,08], kde 13 047 Kč je dlužná jistina; 188 je počet dní v období od 27. 6. 2024 včetně do 31. 12. 2024 včetně; 366 je počet dní v přestupném roce 2024; 0,08 představuje úrok 8 % ročně; 51 je počet dní v období od 1. 1. 2025 včetně do 20. 2. 2025 včetně a 365 je počet dní v nepřestupném roce 2025). Protože žalobkyně na pevném úroku požaduje více, než jí náleží, je její žaloba nedůvodná v částce 347,98 Kč (= 1 029,96 Kč – 681,98 Kč).

51. Ve vztahu k třetí smlouvě o úvěru žalobkyně požaduje úrok z prodlení ve výši 1 984,12 Kč počítaný z dlužné jistiny a úroku za sjednanou dobu splácení za období od prodlení do 20. 2. 2025. Na tento úrok z prodlení ve výši 1 984,12 Kč má nárok.

52. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 21. 2. 2025 do zaplacení. Dlužná jistina úvěru u třetí smlouvy o úvěru činí 13 047 Kč a žalobkyně má tak nárok na úrok ve výši 8 % ročně z částky 13 047 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Protože však na tomto úroku požaduje více, než jí náleží (úrok požaduje z částky 13 069,74 Kč), je její žaloba požadavek nedůvodná v požadavku na úhradu úroku ve výši 8 % ročně z částky 22,74 Kč (= 13 069,74 Kč – 13 047 Kč) od 21. 2. 2025 do zaplacení.

53. Žalobkyně požaduje též úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 509,26 Kč (což podle žalobkyně má být součet dlužné jistiny úvěru a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru), a to za období od 21. 2. 2025 do zaplacení. Dlužná jistina úvěru a úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru u třetí smlouvy o úvěru činí 13 484,34 Kč (= 13 047 Kč + 437,34 Kč) a žalobkyně má tak nárok na úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 484,34 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení. Protože však na tomto úroku požaduje více, než jí náleží (úrok požaduje z částky 13 509,26 Kč), je její žaloba požadavek nedůvodná v požadavku na úhradu úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24,92 Kč (= 13 509,26 Kč – 13 484,34 Kč) od 21. 2. 2025 do zaplacení.II.E. Shrnutí54. Celkem je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit:a) částku 44 668 Kč (= 5 240 Kč na první smlouvě o úvěru [viz bod 26. výše] + 2 000 Kč na smluvní pokutě u první smlouvy o úvěru [viz bod 28. výše] + 6 568 Kč na druhé smlouvě o úvěru [viz bod 36. výše] + 2 500 Kč na smluvní pokutě u druhé smlouvy o úvěru [viz bod 38. výše] + 23 860 Kč na třetí smlouvě o úvěru [viz bod 45. výše] + 4 500 Kč na smluvní pokutě u třetí smlouvy o úvěru [viz bod 47. výše]).b) částku 3 204,59 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení (= 561,73 Kč u první smlouvy o úvěru [viz bod 33. výše] + 658,74 Kč u druhé smlouvy o úvěru [viz bod 42. výše] + 1 984,12 Kč u třetí smlouvy o úvěru [viz bod 51. výše]).c) částku 1 235,58 Kč na kapitalizovaném smluvním úroku (= 260,64 Kč u první smlouvy o úvěru [viz bod 31. výše] + 292,96 Kč u druhé smlouvy o úvěru [viz bod 41. výše] + 681,98 Kč u třetí smlouvy o úvěru [viz bod 50. výše]).d) úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 157,33 Kč (= 2 961,11 Kč u první smlouvy o úvěru [viz bod 35. výše] + 3 711,88 Kč u druhé smlouvy o úvěru [viz bod 44. výše] + 13 484,34 Kč [viz bod 53. výše]) od 21. 2. 2025 do zaplacení.e) úrok ve výši 8 % ročně z částky 19 602,24 Kč (= 2 914,49 Kč u první smlouvy o úvěru [viz bod 34. výše] + 3 640,75 Kč u druhé smlouvy o úvěru [viz bod 43. výše] + 13 047 Kč [viz bod 52. výše]) od 21. 2. 2025 do zaplacení.

55. Žaloba je naopak nedůvodná v požadavku na zaplacení:a) částky 11 000,01 Kč (= 3 000 Kč na smluvní pokutě u první smlouvy o úvěru + 2 500 Kč na smluvní pokutě u druhé smlouvy o úvěru + 5 500 Kč na třetí smlouvě o úvěru + 0,01 Kč na třetí smlouvě o úvěru).b) částky 435,96 Kč na kapitalizovaném smluvním úroku (= 34,82 Kč u první smlouvy o úvěru [viz bod 31. výše] + 53,16 Kč u druhé smlouvy o úvěru [viz bod 41. výše] + 347,98 Kč u třetí smlouvy o úvěru [viz bod 50. výše]).c) úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 106,55 Kč (= 40,94 Kč u první smlouvy o úvěru [viz bod 35. výše] + 40,69 Kč u druhé smlouvy o úvěru [viz bod 44. výše] + 24,92 Kč [viz bod 53. výše]) od 21. 2. 2025 do zaplacení.d) úroku ve výši 8 % ročně z částky 98,85 Kč (= 38,19 Kč u první smlouvy o úvěru [viz bod 34. výše] + 37,92 Kč u druhé smlouvy o úvěru [viz bod 43. výše] + 22,74 Kč [viz bod 52. výše]) od 21. 2. 2025 do zaplacení.III. Náklady řízení56. Žalobkyně měla ve věci částečný úspěch, na náhradu nákladů proto dopadá úprava v § 142 odst. 3 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř.

57. Jak uvedl Nejvyšší soud v usnesení ze dne 25. 9. 2017 sp. zn. 32 Cdo 1492/2017, za účelem objektivního určení úspěchu ve věci je třeba vycházet nejen z jistiny, ale i příslušenství, kterého se žalobkyně domáhala. Úspěch ve věci je totiž vždy nezbytné určit z celého předmětu řízení, a tudíž zohlednit taktéž žalobou uplatňované příslušenství pohledávky Pro určení přesné výše příslušenství je rozhodný stav v době vyhlášení rozhodnutí soudu (§ 154 odst. 1 o. s. ř.).

58. Ke dni rozhodnutí soudu (27. 2. 2026) dosáhla částka, v níž byla žalobkyně s žalobou úspěšná, výše 53 736,65 Kč a skládá se z následujících položek: částky 44 668 Kč [I. výrok písm. a) tohoto rozsudku], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 204,59 Kč [I. výrok písm. b) tohoto rozsudku], kapitalizovaného úroku ve výši 1 235,58 Kč [I. výrok písm. c) tohoto rozsudku], částky 3 030,23 Kč, jakožto úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 20 157,33 od 21. 5. 2025 do 27. 2. 2026 [I. výrok písm. d) tohoto rozsudku], částky 1 598,25 Kč, jakožto úroku z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 19 602,24 Kč od 21. 5. 2025 do 27. 2. 2026 [I. výrok písm. e) tohoto rozsudku].

59. Částka, jíž se žalobkyně domáhala (ke dni rozhodnutí soudu, tj. ke dni 27. 2. 2026), dosáhla výše 65 196,69 Kč a skládá se z těchto položek: částky 33 860,01 Kč; kapitalizovaného úroku ve výši 1 984,12 Kč; kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 029,96 Kč; částky 2 030,83 Kč, jakožto úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 13 509,26 Kč od 21. 2. 2025 do 27. 2. 2026, částky 1 065,63 Kč, jakožto úroku z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 13 069,74 Kč od 21. 2. 2025 do 27. 2. 2026, částky 11 568 Kč; kapitalizovaného úroku ve výši 658,74 Kč; kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 346,12 Kč; částky 564,12 Kč, jakožto úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 3 752,57 Kč od 21. 2. 2025 do 27. 2. 2026, částky 299,94 Kč, jakožto úroku z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 3 678,67 Kč od 21. 2. 2025 do 27. 2. 2026, částky 10 240 Kč; kapitalizovaného úroku ve výši 561,73 Kč; kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 295,46 Kč; částky 451,29 Kč, jakožto úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 3002,05 Kč od 21. 2. 2025 do 27. 2. 2026, částky 240,74 Kč, jakožto úroku z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 2 952,68 Kč od 21. 2. 2025 do 27. 2. 2026,60. Žalobkyně tak byla úspěšná z 82,42 % (≐ 53 736,65 Kč / 65 196,69 Kč) a neúspěšná ve zbylých 17,58 %. Náleží jí tedy náhrada nákladů z 64,84 % (82,42 p. b. – 17,58 p. b.).

61. Plná náhrada nákladů řízení by dosáhla výše 26 330,43 Kč a skládala by se z následujících položek: zaplacený soudní poplatek ve výši 2 205 Kč. mimosmluvní odměna advokátky v celkové výši 16 700 Kč za 5 úkonů právní služby. Odměna za každý z těchto úkonů činí 3 340 Kč (§ 7 bod 5. ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokáta a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“). Poskytnutými úkony právní služby byly:1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytování právních služeb.2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem věci.3) žaloba, jakožto podání ve věci samé.4) vyjádření ze dne 15. 1. 2026 (č. l. 26), jakožto podání ve věci samé.5) účast u jednání, které se konalo dne 27. 2. 2026 a které trvalo méně než 2 hodiny. paušální náhrada hotových výdajů v celkové výši 2 250 Kč, tj. po 450 Kč za každý z 5 úkonů právní služby podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. náhrady cestovních výdajů ve výši 388,37 Kč. Výše této náhrady je v souladu s § 13 odst. 5 advokátního tarifu určena vyhlášce č. 573/2025 Sb. o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2026 (dále jen „vyhláška č. 573/2025 Sb.“). Základní sazba náhrady za 1 km jízdy je 5,90 Kč [§ 1 písm. b) vyhlášky č. 573/2025 Sb.], průměrná cena za 1 litr motorové nafty činila 34,10 Kč [§ 4 písm. c) dané vyhlášky] a použité vozidlo mělo průměrnou spotřebu 4,6 l na 100 km. Náklady na 1 km cesty tedy činí 7,4686 Kč (5,90 Kč + 4,6 × 34,10 Kč / 100). Ze sídla advokátní kanceláře do sídla soudu a zpět substituční advokát urazil celkem 52 km. Náhrada cestovních nákladů tak činí 388,37 Kč (≐ 52 × 7,4686 Kč). náhrady za promeškaný čas ve výši 600 Kč (= 4 × 150 Kč). Substituční advokát cestou k soudu a zpět strávil celkem 4 započaté půlhodiny. Náhrada za promeškaný čas činí 150 Kč za každou započatou půlhodinu (§ 14 odst. 3 advokátního tarifu). náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 4 187,06 Kč (≐ 21 % z částky 19 938,37 Kč, kterou tvoří součet 16 700 Kč na odměně advokátka + 2 250 Kč na paušální náhradě hotových výdajů + 600 Kč na náhradě za promeškaný čas + 388,37 Kč na náhradě cestovních výdajů).

62. Zástupce žalobkyně podání ze dne 11. 11. 2026 (č. l. 19), v němž pouze sdělil, že nesouhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Nejde o úkon právní služby, za který by náležela mimosmluvní odměna advokáta. Nejde totiž o podání ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] a ani úkon, za který by náležela odměna byť v poloviční výši (§ 11 odst. 3 advokátního tarifu).63. podrobněji popsal způsob zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. Soud konstatuje, že podrobný popis zkoumání úvěruschopnosti mohl a měl být součástí již samotné žaloby, za kterou byla přiznána mimosmluvní odměna. Za této situace tak doplnění žaloby ze dne 9. 1. 2026 nelze řadit mezi úkony právní služby, za které by náležela mimosmluvní odměna.

64. Žalobkyně má tedy nárok na náhradu nákladů po zaokrouhlení ve výši 17 072,65 Kč (≐ 0,6484 × 26 330,43 Kč Kč).