10 C 44/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalované a žalobkyně zastoupený obecným zmocněncem příjmení jméno příjmení bytem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované bytem adresa žalované o zaplacení 7 652 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 7 652 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 911 Kč od 6. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 911 Kč od 6. 11. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 911 Kč od 6. 12. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 7 652 Kč s příslušenstvím uvedeným v I. výroku tohoto rozsudku s tvrzením, že žalobkyně je vlastnicí jednotky [číslo] ve stavbě [adresa] ve [obec] s podílem [číslo] na společných částech domu. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jemuž je žalovaná povinna hradit 2 966 Kč měsíčně na příspěvku do fondu oprav a na úhradě za plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Žalovaná podle žalobce nezaplatila tuto platbu za září 2022 ve výši 2 966 Kč, za říjen ve výši 2 966 Kč a za listopad 2022 ve výši 1 720 Kč.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací], který byl však zrušen podle § 173 odst. 2 zákona č. 89/2022 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

3. Žalovaná se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoliv byla poučena, že nevyjádří-li se, bude soud její souhlas předpokládat. Žalobce s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání souhlasil.

4. Soud učinil následující skutkový závěr. Žalobkyně je vlastnicí bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] ve [obec], která se nachází na pozemku parcelního čísla st. [číslo] v katastrálním území Velešín. Žalobce je společenstvím vlastníků odpovědným za správu domu. Žalobce žalované stanovil měsíční platby do fondu oprav (fondu údržby) a za plnění spojená s užíváním bytu (pojištění domu, provoz výtahu, správa, elektrická energie společných prostor, odvoz odpadu, dodávka tepla, dodávka teplé vody, dodávka studené vody) v celkové výši 2 966 Kč měsíčně. Žalovaná nezaplatila tyto příspěvky za měsíce a ve výši uvedené v bodě 1. výše. <b>Hodnocení soudu</b> 5. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), platí: [příjmení] jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

6. Podle § 1189 odst. 1 občanského zákoníku: Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu a pozemku zahrnuje i činnosti spojené s údržbou a opravou společných částí, přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.

7. Podle § 1190 věty první občanského zákoníku: [příjmení] odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků.

8. Podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění účinném do 31. 12. 2022 (dále jen„ zákon o plnění spojených s užíváním bytů“), platí: <i>(1) Službami jsou zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu.</i> <i>(2) Rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství.</i> 9. Podle § 4 odst. 1 zákona o plnění spojených s užíváním bytů platí: Poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

10. Povinnost žalované přispívat do fondu oprav bytového domu, v němž vlastní bytovou jednotku, vyplývá z výše citovaného § 1180 občanského zákoníku. Povinnost žalované platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu je založena výše citovanými ustanoveními zákona o plnění spojených s užíváním bytů. Žalovaná je tedy povinna hradit žalované měsíčně 2 966 Kč. Jelikož žalovaná této povinnosti v měsících září 2022, říjen 2022 a listopad 2022 nedostála řádně a včas, vznikl jí z tohoto důvodu vůči žalobci dluh ve výši 7 652 Kč (2 966 Kč za září 2022, 2 966 Kč za říjen 2022 a 1 720 Kč za listopad 2022). Dále má žalobce právo na úhradu úroků z prodlení z plateb, které nejsou hrazeny zálohově, a to na základě § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušální náhradou ve výši 300 Kč za návrh ve věci samé (§ 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 245/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu).