10 C 47/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený obecným zmocněncem Jméno zmocněnce bytem Adresa zmocněnce o zaplacení 17 394,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:a) částku 17 394,68 Kč,b) úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 039,93 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení,to vše v následujících splátkách počínaje kalendářním měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku: první a druhá splátka jsou ve výši 3 000 Kč měsíčně, následující splátky jsou ve výši 5 000 Kč měsíčně s tím, že splátky jsou splatné k 20. dni v kalendářním měsíci, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaný je povinen do 45 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně advokátky , Jméno advokáta, na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 17 394,93 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 039,93 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení. Žalobkyně tvrdí, že její právní předchůdkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s. r. o., (dále je „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “) s žalovaným dne 12. 9. 2024 uzavřela smlouvu o úvěru č. , spisová značka, , na jejímž základě mu poskytla úvěr ve výši 12 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do 12. 10. 2024. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, podle tvrzení žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které si žalovaný vybral dle své volby dostupné parametry úvěru. Za účelem ověření své identity byl žalovaný povinen předložit kopii dokladu totožnosti a za účelem ověření své úvěruschopnosti předložil výplatní pásky, výpis z účtu nebo daňové přiznání. Současně jej , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, lustrovala v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí a registrech EUCB, NRKI a BRKI. Žalobkyně tvrdí, že smlouvu o úvěru žalovaný odsouhlasil vložením unikátního verifikačního kódu, který mu byl pro tento účel zaslán. Žalobkyně dále tvrdí, že na svůj závazek žalovaný zaplatil toliko 0,32 Kč. Žalobkyně se po něm domáhá úhrady dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 5 039,93 Kč za sjednání úvěru a smluvního úroku ve výši 354,75 Kč, dohromady 17 394,93 Kč.

2. Okresní soud v Českém Krumlově (dále též jen „soud“) ve věci vydal elektronický platební rozkaz ze dne 28. 1. 2026 čj. EPR , Anonymizováno, /2026-5, jímž žalovanému uložil zaplatit částky, které žalobkyně požaduje v žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Proti tomuto elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný včas odpor, čímž se elektronický platební rozkaz ze zákona ruší podle § 174 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). V podaném odporu (č. l. 6) žalovaný namítl, že si není plně vědom, že by s žalobkyní uzavřel nějakou smlouvu o poskytnutí finančních prostředků.

3. Na jednání, které se konalo dne 17. 4. 2026, obecný zmocněnec žalovaného potvrdil, že žalovaný uzavřel s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, smlouvu o úvěru, která je předmětem žaloby. Současně obecný zmocněnec žalovaného navrhl, aby bylo žalovanému jeho dluh umožněno hradit ve splátkách.I. Skutková zjištění soudu4. Soud učinil následující skutková zjištění. Za každým z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil.

5. Žalovaný se zajímal o získání úvěru u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a za tím účelem mu byly poskytnuty základní informace o parametrech tohoto úvěru, jakými jsou výše úvěru, doba splácení, počet splátek, úroková míra a roční procentní sazba nákladů (formulář pro standardní [předsmluvní] informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 12).

6. Následně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaný dne 12. 9. 2024 vyjádřili shodnou vůli uzavřít smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , spisová značka, (smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 14). Žalovaný tak učinil prostřednictvím vložení unikátního kódu, který mu byl za tím účelem poskytnut (mezi účastníky nesporná skutečnost). Podle smlouvy o úvěr činila výše úvěru 12 000 Kč, úroková míra 36 % ročně, doba splatnosti byla dohodnuta na 30 od odeslání prostředků žalovanému. Úvěr měl být splacen jednou splátkou. V případě překročení doby splatnosti měl žalovaný zaplatit jednu splátku ve výši 17 395 Kč, v níž byla obsažena úhrada jistiny ve výši 12 000 Kč, úhrada úroku ve výši 355,07 Kč a úhrada poplatku ve výši 5 039,93 Kč za sjednání úvěru smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 14).

7. Úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zkoumala na základě údajů o příjmu žalovaného 27 279 Kč měsíčně ze starobního důchodu, informací o jeho výdajích ve výši 6 200 Kč na bydlení a údaje o tom, že hradí 3 050 Kč měsíčně na úhradu dosavadních dluhů. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jej rovněž lustrovala v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí a databázi EUCB (zpráva k úvěruschopnosti na č. l. 16). Při jednání obecný zmocněnec žalovaného prohlásil, že údaj o důchodu žalovaného ve výši 27 279 Kč odpovídal v září 2024 skutečnosti, stejně jako údaj o jeho výdajích na bydlení ve výši 6 200 Kč (prohlášení obecného zmocněnce žalovaného učiněné na jednání). Dále při zkoumání úvěruschopnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ověřila výši zůstatků na účtech žalovaného (informace o účtech na č. l. 17).8. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, následně žalovanému na jeho účet dne 12. 9. 2024 odeslala částku 12 000 Kč, která sem téhož dne dorazila s poznámkou „, Anonymizováno, půjčka ze dne 2024-09-12“ (potvrzení o provedení transakce na č. l. 18; výpis z účtu žalovaného na č. l. 39). Na svůj dluh žalovaný uhradil toliko 0,32 Kč, nic jiného žalovaný neuhradil (negativní skutkové tvrzení žalobkyně).9. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalobkyně ve dnech 25. 8. 2024 a 27. 8. 2024 podepsaly rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek (rámcová smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 19) a následně ve dnech 3. 11. 2025 a 7. 11. 2025 i dílčí smlouvu o postoupení pohledávek, jíž , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na žalobkyni postoupila mj. pohledávku za žalovaným (dílčí smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 24 a její příloha na č. l. 24 verte). O postoupení pohledávky byl žalovaný informován v oznámení ze dne 3. 12. 2025 (oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 26). Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno společně s předžalobní výzvou ze dne 3. 12. 2025 a žalovanému byly doručeny dne 10. 12. 2025 (předžalobní výzva na č. l. 26, potvrzení o podání doporučené zásilky na č. l. 27, údaje z aplikace sledování zásilek na č. l. 38).

10. V době rozhodování soudu žalovaný pobírá starobní důchod ve výši 28 700 Kč měsíčně. Bydlí ve vlastním bytě a za bydlení vydá 7 000 Kč měsíčně, což jsou platby pro společenství vlastníků jednotek a zálohy na média a energie. Za léky žalovaný utratí cca 600 Kč měsíčně (výslech , Jméno zmocněnce, , syna žalovaného, zaznamenaný v protokole na č. l. 55). Podle rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 5. 11. 2025 čj. , spisová značka, ve spojení s usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 30. 1. 2026 čj. , spisová značka, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 40 000 Kč s příslušenstvím ve splátkách po 10 000 Kč měsíčně (rozsudek na č. l. 48a a usnesení na č. l. 50). Dále je žalovaný podle rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 5. 11. 2025 čj. , spisová značka, (v právní moci 10. 12. 2025) povinen žalobkyni zaplatit částku 20 000 Kč s příslušenstvím ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně (rozsudek na č. l. 52).II. Hodnocení soudu11. Svou pohledávku za žalovaným , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, postoupila na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení notifikován. Na postoupení pohledávky dopadá § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabyla žalobkyně také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

12. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. občanského zákoníku a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).13. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako právní předchůdkyně žalobkyně dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, jak jí ukládá § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Zjistila si totiž výši příjmu žalovaného z jeho důchodu (27 279 Kč), výši jeho výdajů na bydlení ve vlastním bytě (6 200 Kč měsíčně) a výši splátek jeho dosavadních dluhů 3 050 Kč měsíčně. Žalovaného současně lustrovala v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí a databázi EUCB a zjistila si informace o zůstatcích na účtech žalovaného v době před podpisem smlouvy.

14. Žalovaný od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na svůj účet dne 12. 9. 2024 obdržel částku 12 000 Kč, jakožto jistinu úvěru. Žalovaný však kromě částky 0,32 Kč na svůj závazek nic dalšího nezaplatil. Ve smlouvě o spotřebitelském úvěru se žalovaný v případě překročení doby splatnosti úvěru (splatný do 30 dnů od odeslání jistiny úvěru na jeho účet) zavázal uhradit částku 17 395 Kč (= 12 000 Kč na dlužné jistině + 355,07 Kč na úroku + 5 039,93 Kč na poplatku za sjednání úvěru). Protože žalovaný dosud uhradil jen 0,32 Kč, je povinen zaplatit 17 394,68 (= 17 395 Kč – 0,32 Kč), což soud deklaroval v I. výroku písm. a) tohoto rozsudku.

15. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, je podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. povinen hradit též úroky z prodlení. Dluh žalovaného z posuzované smlouvy o spotřebitelském úvěru se stal splatným dnem 12. 10. 2024. Od následujícího dne (tj. počínaje 13. 10. 2024) je žalovaný v prodlení. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 039,93 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení, na což má nárok [I. výrok písm. b) tohoto rozsudku].

16. Soud vyhověl žádosti žalovaného o umožnění hradit jeho dluh ve splátkách, jak to umožňuje § 160 odst. 1 in fine o. s. ř. Úhrada celé dlužné částky 17 394,68 Kč najednou by pro žalovaného znamenala těžko realizovatelný požadavek, který by vedl k tomu, že by mu reálně nezbyly žádné prostředky na úhradu nezbytných nákladů na zajištění bydlení, stravy a léků. Soud přihlédl k tomu, že žalovaný má příjem toliko v podobě starobního důchodu ve výši 28 700 Kč měsíčně, na bydlení ve vlastním bytě vydá 7 000 Kč měsíčně a za léky 600 Kč. Je zřejmé, že určitou částku musí žalovaný vydat i za pořízení jídla a hygienických potřeb. V době rozhodování soudu je žalovaný současně povinen hradit: splátky 10 000 Kč měsíčně podle rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 5. 11. 2025 čj. , spisová značka, ve spojení s usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 30. 1. 2026 čj. , spisová značka splátky 5 000 Kč měsíčně podle rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 5. 11. 2025 čj. , spisová značka, , u nichž lze předpokládat, že za předpokladu řádného průběhu splácení žalovaný celý dluh postupně uhradí v průběhu května 2025.

17. S ohledem na popsané výdělkové poměry žalovaného a na nutnost hradit výše uvedené splátky soud rozhodl o splácení nyní posuzovaného dluhu ve splátkách. Splatnost splátek soud určil k 20. dni v kalendářním měsíci a první splátku je třeba uhradit v měsíci následujícím po právní moci tohoto rozsudku. První splátka byla určena ve výši 3 000 Kč, druhá splátka rovněž ve výši 3 000 Kč a od třetí splátky (včetně) je žalovaný povinen hradit 5 000 Kč měsíčně až do zaplacení. Ve výši prvních dvou splátek se zrcadlí to, že žalovaný bude do května 2025 povinen hradit splátky 5 000 Kč podle výše zmíněného rozsudku čj. , spisová značka, . Soud ve výši prvních 2 splátek zohlednil též nutnost úhrady nákladů řízení podle tohoto rozsudku.

18. Soud v rozsudku určil doložku ztráty výhody splátek, jejíž podstata je určena v § 1931 občanského zákoníku. Doložka ztráty výhody splátek znamená, že nezaplatí-li žalovaný řádně (tj. v plné výši) a včas některou ze splátek, může žalobkyně požadovat úhradu celého dluhu. Toto právo může žalobkyně uplatnit do splatnosti nejblíže příští splátky.III. Náklady řízení19. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla úspěch v celém rozsahu, má tudíž nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznanou částku náhrady nákladů řízení ve výši 2 615 Kč tvoří tyto položky: zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. odměna advokátky za 3 úkony právní služby v celkové výši 1 200 Kč, tj. ve výši 400 Kč za úkon podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen „advokátní tarif“), ve znění účinném pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“). Těmito úkony právní služby byly 1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb, 2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem a 3) žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), jakožto návrh ve věci samé. paušální náhrada hotových výdajů advokátky v celkové výši 300 Kč, tj. ve výši 100 Kč spojené s každým ze 3 poskytnutých úkonů právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu. náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč (21 % z částky 1 500 Kč, což je součet odměny advokáta ve výši 1 200 Kč + paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč).

20. Na věc dopadá § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně uplatňuje podobné žaloby opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše dluhu a délka prodlení.

21. K úhradě nákladů řízení soud určil lhůtu 45 dní od právní moci tohoto s ohledem na finanční situaci žalovaného popsanou v bodě 16. výše.