10 C 61/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 29 361 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkynia) částku 29 361 Kč,b) částku 3 371,27 Kč z titulu kapitalizovaného smluvního úroku,c) úrok ve výši 15 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení,d) částku 4 719,24 Kč z titulu kapitalizovaného úroku z prodlení ae) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení.

II. Žaloba se zamítá ve zbytku, o kterém nebylo rozhodnuto v usnesení Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 10. 4. 2025 čj. 10 C 61/2025-25.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně advokáta , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , na náhradě nákladů řízení 5 284 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 29 361 Kč, která se skládá z dlužné jistiny spotřebitelského úvěru ve výši 22 765,57 Kč a dlužné části „poplatku“ ve výši 6 595,43 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 4 790,26 Kč (tj. úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 13. 3. 2023 do 29. 7. 2024), kapitalizovaného úroku ve výši 4 474,35 Kč (tj. úroku ve výši 22,32 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 17. 9. 2023 do 29. 7. 2024), úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 22,32 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení.

2. Žalobkyně tvrdí, že obchodní korporace , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, . (dále jen „, Anonymizováno, “), dne 11. 12. 2021 uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, . , Anonymizováno, posoudil úvěruschopnost žalovaného a na základě uzavřené smlouvy mu vyplatil 40 000 Kč. Žalovaný se podle žalobkyně zavázal vrátit vyplacených 40 000 Kč, částku 2 709 Kč na pojistném za sjednanou dobu pojistného a částku 20 000 Kč označovanou jako „poplatek“ tvořenou kapitalizovaným úrokem ve výši 18 500 Kč a úhradou ve výši 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru. Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatit částku 62 709 Kč ve 21 splátkách placených v měsíčním rytmu. Žalovaný však uhradil jen 32 961 Kč a dluží tak podle žalobkyně na jistině 22 765,57 Kč a na „poplatku“ 6 595,43 Kč. Žalobkyně tvrdí, že , Anonymizováno, postoupil svou pohledávku za žalovaným z právního vztahu založeného zmíněnou smlouvou o spotřebitelském úvěru na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno.

3. Žalobkyně k dotazu Okresního soudu v Českém Krumlově (dále jen „soud“) blíže popsala, jakým způsobem , Anonymizováno, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posuzoval úvěruschopnost žalovaného. Součástí tohoto posouzení bylo i ověření jeho majetkové situace na základě pracovní smlouvy a výpisů z jeho účtů.

4. Dále žalobkyně vzala žalobu částečně zpět do kapitalizovaného úroku ve výši 1 046,16 Kč od 17. 9. 2023 do 29. 7. 2024 a úroku ve výši 7,32 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení. Po zpětvzetí žaloby žalobkyně požaduje po žalovaném zaplatit: částku 29 361 Kč, která se skládá z dlužné jistiny spotřebitelského úvěru ve výši 22 765,57 Kč a dlužné části „poplatku“ ve výši 6 595,43 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4 790,26 Kč (tj. úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 13. 3. 2023 do 29. 7. 2024), kapitalizovaný úrok v 3 428,19 Kč (4 474,35 Kč – 1 046,16 Kč), úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, úrok ve výši 15 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení.

5. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Částečné zastavení řízení6. Usnesením ze dne 10. 4. 2025 čj. 10 C 61/2025-25 (v právní moci dne 21. 5. 2025) pro částečné zpětvzetí žaloby soud zastavil řízení co do kapitalizovaného úroku ve výši 1 046,16 Kč od 17. 9. 2023 do 29. 7. 2024 a úroku ve výši 7,32 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení.II. Skutková zjištění soudu7. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující skutkový závěr. Jednotlivé důkazní prostředky, na jejichž základě učinil svá zjištění, jsou uvedeny v závorce za každým z dílčích skutkových zjištění.

8. Žalovaný a zástupce , Anonymizováno, podepsali dne 11. 12. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, . Smlouvou se , Anonymizováno, zavázal poskytnout žalovanému částku 40 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku společně s částkou 20 000 Kč označovanou ve smlouvě jako „poplatek“ tvořenou úrokem ve výši 18 500 Kč a úhradou ve výši 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru. Dále žalovaný přistoupil k volitelnému doplňkovému pojištění s celkovou výší pojistného 2 709 Kč za celou dobu pojištění. Celkem se tedy žalovaný zavázal , Anonymizováno, zaplatit 62 709 Kč (40 000 Kč + 20 000 Kč + 2 709 Kč) v 21 splátkách hrazených v měsíčním rytmu. Nedílnou součástí smlouvy strany učinily i smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, které byly ke smlouvě přiloženy (smlouva o spotřebitelském úvěru a smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru na č. l. 32). Žalovaný a zástupce , Anonymizováno, podepsali dne 11. 12. 2021 dokument nazvaný „zařazení zákazníka do pojistného programu“, podle něhož žalovaný přistoupil ke skupinovému pojištění sjednanému u , právnická osoba, (zařazení zákazníka do pojistného programu na č. l. 34).

9. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, zkoumal úvěruschopnost žalovaného na základě údajů o jeho čistém měsíčním příjmu (13 054 Kč), kterou ověřil z pracovní smlouvy a výpisů z bankovního účtu, spolu s externími splátkami jiných dluhů žalovaného (4 000 Kč měsíčně). Žalovaný dále deklaroval své nezbytné měsíční výdaje ve výši 2000 Kč. Pro posouzení úvěruschopnosti žalovaný , Anonymizováno, sdělil, že má spotřebitelský úvěr u jiného poskytovatele (zákaznická karta na č. l. 35).10. , Anonymizováno, žalovanému vyplatil 40 000 Kč. Žalovaný na svůj dluh ze smlouvy o spotřebitelském úvěru zaplatil dohromady 32 961 Kč, což , Anonymizováno, zčásti započítal na položky označované ve smlouvě jako „poplatek“, pojistné a zbytek na umoření jistiny. Po poslední úhradě od žalovaného , Anonymizováno, evidoval neplacenou jistinu ve výši 22 765,57 Kč (tabulka umoření na č. l. 36). Další platby kromě zmíněných 32 961 Kč žalovaný nezaplatil (negativní tvrzení žalobkyně).11. , Anonymizováno, a žalobkyně dne 29. 7. 2024 podepsali smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž figurovala i pohledávka , Anonymizováno, za žalovaným (smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 37 a její příloha na č. l. 41). Postoupení pohledávky , Anonymizováno, žalovanému oznámil písemností ze dne 29. 7. 2024 (oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 44), kterou odeslal žalovanému na jeho adresu odeslal dne 16. 8. 2024 (podací lístek na č. l. 45).

12. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu ze dne 31. 10. 2024 se základním právním a skutkovým rozborem (předžalobní výzva na č. l. 46, poštovní podací lístek na č. l. 47).III. Hodnocení soudu13. Svou pohledávku za žalovaným , Anonymizováno, postoupil na žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení notifikován. Na postoupení pohledávky dopadá § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabyla žalobkyně také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

14. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2390 a násl. občanského zákoníku a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).15. , Anonymizováno, jako právní předchůdce žalobkyně dostatečně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, jak mu ukládá § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Poskytovatel úvěru se při takovém zkoumání nemůže spoléhat jen na informace od spotřebitele, ale musí je rovněž ověřovat (srov. nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18 (N 32/92 SbNU 334), bod 19.; rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 18. 12. 2014 ve věci C-449/13 CA Consumer Finance proti Ingrid Bakkaus a dalším, bod 37.; rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná z https://nalus.usoud.cz; rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie z https://curia.europa.eu).

16. Informace od žalovaného , Anonymizováno, jako právní předchůdce žalobkyně ověřil zejména z pracovní smlouvy žalovaného a předložených výpisů z účtu, čímž dostál své povinnosti podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Ani zjištěné údaje o čistém příjmu žalovaného (13 054 Kč měsíčně), jeho splátkách stávajících dluhů (4 000 Kč měsíčně) a jeho nezbytných výdajích (2 000 Kč měsíčně) nezavdávaly pochybnosti o jeho schopnosti hradit měsíčně dohodnutou splátku 2 987 Kč.

17. Ve smlouvě žalovaný s , Anonymizováno, ujednali vrácení poskytnuté jistiny 40 000 Kč a dále to, že žalovaný zaplatí úrok ve výši 18 500 Kč, úhradu ve výši 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a pojistné v celkové výši 2 709 Kč. Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatit 62 709 Kč (40 000 Kč + 18 500 Kč + 1 500 Kč + 2 709 Kč). Na svůj smluvní závazek ovšem uhradil jen 32 961 Kč. Neuhrazeno z jeho závazku zůstalo 29 748 Kč. V žalobě po něm žalobkyně požaduje úhradu nižší částky, a to 29 361 Kč. Soud nesmí překročit žalobní požadavek, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit 29 361 Kč [I. výrok písm. a) tohoto rozsudku], které v žalobě požaduje žalobkyně.

18. Výše zmíněný úrok ve výši 18 500 Kč byl ve smlouvě sjednán na dobu, po kterou měly běžet splátky. Spláceno mělo být 21 splátkami hrazenými v měsíčním taktu. První splátkové období podle smlouvy začalo běžet 5 dní po uzavření smlouvy, tj. začalo běžet 16. 12. 2021. Poslední splátka tedy měla být uhrazena k 16. 9. 2023 (21 měsíců od 16. 12. 2021). Úrok sjednaný ve smlouvě na 18 500 Kč se tak týkal období do 16. 9. 2023.

19. Žalobkyně v žalobě dále požaduje smluvní úrok za období od 17. 9. 2023 z dlužné jistiny. Tento úrok požaduje: jednak v kapitalizované formě za období od 17. 9. 2023 (včetně) do 29. 7. 2024 (včetně). Po částečném zpětvzetí žaloby žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 3 428,19 Kč, jakožto 22,32 % ročně z dlužné jistiny za období od 17. 9. 2023 (včetně) do 29. 7. 2024 (včetně). jednak jej požaduje v průběžné formě za období od 30. 7. 2024 (včetně) do zaplacení. Po částečném zpětvzetí žaloby žalobkyně požaduje průběžný smluvní úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 (včetně) do zaplacení.

20. Na smluvní úrok dopadá omezení v § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru, podle něhož: U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

21. Jak bylo výše zmíněno (v bodě 18.), celý úvěr měl být podle smlouvy splacen nejpozději 16. 9. 2023. Limitace výše úroku v § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru se tak uplatní od 91. dne (včetně) po 16. 9. 2023, tj. od 15. 12. 2023.

22. Soud konstatuje, že kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny 22 765,57 Kč za období od 17. 9. 2023 (včetně) do 29. 7. 2024 (včetně) činí 3 371,27 Kč (≐ [22 765,57 Kč × 90 / 365 × 0,2232] + [22 765,57 Kč × 16 / 365 × 0,15] + [22 765,57 Kč × 211 / 366 × 0,15], kde 22 765,57 Kč je výše dlužné jistiny; 90 je počet dní v období od 17. 9. 2023 včetně do 15. 12. 2023 včetně; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2023; 0,2232 představuje úrokovou míru 22,32 % ročně; 16 je počet dní v období od 16. 12. 2023 včetně do 31. 12. 2023 včetně; 0,15 % představuje úrokovou míru 15 % ročně (tj. repo + 8 procentních bodů); 211 je počet dní v období od 1. 1. 2024 včetně do 29. 7. 2024 včetně a 366 je počet dní v přestupném roce 2024).

23. I po částečném zpětvzetí žaloby žalobkyně na kapitalizovaném smluvním úroku za období od 17. 9. 2023 (včetně) do 29. 7. 2024 (včetně) požaduje více, než jí náleží. Nárok má z tohoto titulu na 3 371,27 Kč [I. výrok písm. b) tohoto rozsudku]. Její žalobní požadavek je pak v částce 56,92 Kč (= 3 428,19 Kč – 3 371,27 Kč) nepodložený.

24. Na průběžný úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení má žalobkyně nárok [I. výrok písm. c) tohoto rozsudku].

25. V žalobě žalobkyně požaduje rovněž úrok z prodlení, a to jednak v kapitalizované formě ve výši 4 790,26 Kč za období od 13. 3. 2023 (včetně) do 29. 7. 2024 (včetně) z dlužné jistiny 22 765,57 Kč. jednak v průběžné formě ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 22 765,57 Kč za období od 30. 7. 2024 (včetně) do zaplacení.

26. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. zaplatit žalobkyni úrok z prodlení.

27. Za období od 13. 3. 2023 (včetně) do 29. 7. 2024 (včetně) činí výše kapitalizovaného smluvního úroku 4 719,24 Kč (≐ [22 765,57 Kč × 294 / 365 × 0,15] + [22 765,57 Kč × 211 / 366 × 0,15], kde 22 765,57 Kč je výše dlužné jistiny; 294 je počet dní v období od 13. 3. 2023 včetně do 31. 12. 2023 včetně; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2023; 0,15 představuje úrokovou z prodlení ve výši 15 % ročně; 211 je počet dní v období od 1. 1. 2024 včetně do 29. 7. 2024 včetně). Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit kapitalizovaný úrok ve výši 4 719,24 Kč [I. výrok písm. c) tohoto rozsudku].

28. Protože žalobkyně na kapitalizovaném úroku z prodlení požaduje více, než jí náleží. Je její žaloba z tohoto titulu nepodložená v částce 71,02 Kč (4 790,26 Kč – 4 719,24 Kč).

29. Na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení má žalobkyně nárok [I. výrok písm. d) tohoto rozsudku].IV. Náklady řízení30. Žalobkyně měla ve věci částečný úspěch, na náhradu nákladů proto dopadá úprava v § 142 odst. 3 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a dále v rozsahu zastavení řízení úprava v 146 odst. 2 věta první o. s. ř. s tím, že procesní zavinění za částečné zastavení řízení je na straně žalobkyně.

31. Jak uvedl Nejvyšší soud v usnesení ze dne 25. 9. 2017 sp. zn. 32 Cdo 1492/2017, za účelem objektivního určení úspěchu ve věci je třeba vycházet nejen z jistiny, ale i příslušenství, kterého se žalobkyně domáhala. Úspěch ve věci je totiž vždy nezbytné určit z celého předmětu řízení, a tudíž zohlednit taktéž žalobou uplatňované příslušenství pohledávky Pro určení přesné výše příslušenství je rozhodný stav v době vyhlášení rozhodnutí soudu (§ 154 odst. 1 o. s. ř.).

32. Ke dni rozhodnutí soudu (30. 5. 2025) dosáhla částka, v níž byla žalobkyně s žalobou úspěšná, výše 42 295,71 Kč a skládá se z následujících položek: částky 29 361 Kč [I. výrok písm. a)]; částky 3 371,27 Kč [I. výrok písm. b)]; částky 2 422,10 Kč [I. výrok písm. c)], jakožto úroku ve výši 15 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do 30. 5. 2025; částky 4 719,24 Kč [I. výrok písm. d)] částky 2 422,10 Kč [[I. výrok písm. e)], jakožto úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do 30. 5. 2025.

33. Částka, jíž se žalobkyně v žalobě domáhala dosáhla výše 44 819,26 Kč a skládá se z těchto položek: částky 29 361 Kč; kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 4 790,26 Kč; kapitalizovaného úroku ve výši 4 474,35 Kč; částky 2 422,10 Kč, jakožto úroku ve výši 15 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do 30. 5. 2025; částky 1 349,45 Kč, jakožto úroku ve výši 7,32 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do 21. 5. 2025 (tj. do právní moci usnesení čj. 10 C 61/2025-25, kterým bylo řízení částečně zastaveno); zde je zohledněno, že úroku ve výši 7,32 % ročně se žalobkyně po právní moci usnesení o částečném zastavení řízení již nedomáhala. částky 2 422,10 Kč, jakožto úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 765,57 Kč od 30. 7. 2024 do 30. 5. 2025;34. Žalobkyně tak byla úspěšná z 94,37 % (42 295,71 Kč / 44 819,26 Kč) a neúspěšná ve zbylých 5,63 %. Náleží jí tedy náhrada nákladů z 88,74 % (94,37 p. b. – 5,63 p. b.).

35. Plná náhrada nákladů řízení by dosáhla výše 5 954,50 Kč a skládala by se ze: zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 175 Kč. odměny advokáta za 4 úkony právní služby v celkové výši 3 200 Kč, která sestává zi) odměny ve výši 900 Kč za 3 úkony po 300 Kč za úkon podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen „advokátní tarif“), ve znění účinném do 31. 12. 2024. Šlo o úkony právní služby poskytnuté do 31. 12. 2024, kterými bylo 1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb [§ 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu], 2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] a 3) žaloba [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu].ii) odměny ve výši 2 300 Kč za 1 úkon právní služby podle § 7 bodu 5. a § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu ve znění od 1. 1. 2025. Tímto úkonem bylo doplnění žaloby a její částečné zpětvzetí ze dne 8. 4. 2025 a šlo o úkon učiněný po podání návrhu, jímž se zahájilo řízení, proto se na tento úkon již nevztahuje § 14b advokátního tarifu. paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 750 Kč, tj. ve výši 100 Kč spojené s každým ze 3 úkonů ad i) výše (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024) a ve výši 450 Kč spojené s doplněním žaloby a jejím částečným zpětvzetím [ad ii) výše; § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění od 1. 1. 2025]. náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 829,50 Kč (21 % z částky 3 950 Kč, což je součet odměny advokátka ve výši 3 200 Kč + paušální náhrady hotových výdajů ve výši 750 Kč).

36. Žalobkyně má tedy nárok na náhradu nákladů po zaokrouhlení na celé koruny ve výši 5 284 Kč (≐ 0,8874 × 5 954,50 Kč).