10 C 67/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Rozvádí se manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, narozeného Datum narození manžela

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem se Jméno manželky (dále jen „manželka“) a Jméno manžela (dále jen „manžel“) domáhají rozvodu svého manželství uzavřeného dne 21. 8. 1999.

2. Z oddacího listu soud ověřil, že manželství bylo uzavřeno dne 21. 8. 1999 ve jméno FO. Při jednání před soudem manžel i manželka za nesporná označili tato tvrzení:  jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení;  příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení manželů, rozdílnost jejich povah a neshody v otázce trávení společného času.

3. Z informačního systému základních registrů soud ověřil, že manželé mají jednoho potomka, a to jméno FO, narozeného dne 15. 12. 2005, který je již zletilý. Hodnocení soudu 4. Podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), platí: (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 občanského zákoníku platí: Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Soud vyhodnotil, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství. Manželské soužití manželů je totiž hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení manželů, rozdílnost jejich povah a neshody v otázce trávení společného času. Manželé mají jen zletilého syna, před rozvodem manželství tudíž nebylo třeba upravovat poměry nezletilých dětí.

7. Lze tedy shrnout, že byly splněny podmínky v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství, které soud proto rozvedl.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení mimo jiné ve statusových věcech manželství, kam patří i řízení o rozvod manželství. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).