10 C 73/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 adresa pro doručování: Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Rozvádí se manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum v adresa.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 (dále jen „manželka“) se návrhem ze dne 16. 7. 2024 doručeným téhož dne Okresnímu soudu v Českém Krumlově (dále jen „soud“) domáhá rozvodu svého manželství s jméno FO (dále jen „manžel“), které bylo uzavřeno dne datum.

2. Při jednání před soudem se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil. právnická osoba rámci dokazování soud z oddacího listu (č. l. 4) zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum v adresa. Z výpisu z informačního systému základních registrů (č. l. 11 a 12) soud zjistil, že manželé mají 2 společné děti, a to jméno FO (narozenou datum) a Jméno zainteresované osoby 1/0 (narozeného datum). Oba jejich potomci jsou tudíž zletilí.

4. Při jednání před soudem manželé jako nesporná skutková tvrzení ve smyslu § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, označili tato tvrzení:  jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení;  manželé spolu nežijí od října 2023;  příčinou rozvratu manželství je neshoda názorů a povah vedoucí k vzájemnému odcizení. Hodnocení soudu 5. Podle § 755 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), platí: (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 756 občanského zákoníku platí: Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Soud vyhodnotil, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství. Manželské soužití manželů je totiž hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství je neshoda názorů a povah vedoucí k vzájemnému odcizení. Manželé mají 2 společné potomky (jméno FO a Jméno zainteresované osoby 1/0), kteří jsou oba již zletilí. Před rozvodem manželství tudíž nebylo třeba upravovat poměry nezletilých dětí.

8. Lze tedy shrnout, že byly splněny podmínky v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství, které soud proto rozvedl.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení mimo jiné ve statusových věcech manželství, kam patří i řízení o rozvod manželství. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).