10 C 92/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Petrem Závadským ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 33 196 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni:a) částku 24 224,02 Kč,b) kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 583,20 Kč,c) úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 224,02 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení,d) částku 6 873,98 Kč,e) kapitalizovaný úrok ve výši 739,01 Kč,f) úrok ve výši 15 % ročně z částky 22 826,02 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy tento úrok za dobu od 12. 1. 2024 dosáhne částky 76 112,99 Kč.

II. Ve zbytku se žaloba zamítáIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, na náhradě nákladů řízení 3 235 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 25 812 Kč, kterou tvoří součet 24 414 Kč (dlužné jistiny a dlužného úroku ke dni zesplatnění celého úvěr) + 998 Kč (smluvní pokuta) + 400 Kč (náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného), částky 281,38 Kč, jakožto úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 112 Kč od 23. 11. 2023 do 14. 12. 2023, částky 354,48 Kč, jakožto úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 812 Kč od 15. 12. 2023 do 11. 1. 2024, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 812 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení, částky 7 384,32 Kč, což je smluvní pokuta daná součtem následujících položek 653,62 Kč (0,1 % denně z částky 29 714,82 od 23. 11. 2023 do 14. 12. 2023) + 823,48 Kč (0,1 % denně z částky 29 414,82 Kč od 15. 12. 2023 do 11. 1. 2024) + částka odpovídající 0,1 % denně z částky 24 414, 82 Kč od 12. 1. 2024 do 9. 9. 2024, částky 1 213,20 Kč, jakožto úroku ve výši 76,04 % ročně z částky 25 000 Kč od 23. 11. 2023 do 16. 12. 2023, částky 9,57 Kč, jakožto úroku ve výši 76,04 % ročně z částky 25 000 Kč za den 17. 12. 2023, částky 239,25 Kč, jakožto úroku ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od 18. 12. 2023 do 11. 1. 2024, úrok ve výši 15 % ročně z částky 24 414,82 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 23. 11. 2023 dosáhne částky 76 852 Kč.

2. Žalobkyně tvrdí, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaný podepsal dne 15. 8. 2023, a na jejímž základě žalovanému vyplatila 25 000 Kč. Úroková míra byla sjednána na 76,04 % ročně a úvěr se žalovaný zavázal splatit v 36 měsíčních splátkách po 1 779 Kč. Žalovaný podle žalobkyně smlouvu podepsal s využitím prostředků komunikace na dálku skrze jedinečný kód, který mu byl za tímto účelem poskytnut. Schopnost žalovaného splácet úvěr žalobkyně prověřila na základě dokladů a informací, které pro tento účel poskytl, a dále jej lustrovala v registrech SOLUS a NRKI. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dojednaných splátek, v důsledku čehož došlo podle čl. 6.3 smlouvy o úvěru k automatickému zesplatnění celého úvěru. Do zesplatnění úvěru žalovaný nezaplatil nic a za tuto dobu žalobkyni vzniklo právo na smluvní pokutu podle čl. 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč (tj. 449 Kč za každou ze 2 neuhrazených splátek). V důsledku prodlení žalovaného má žalobkyně podle svých slov právo podle čl. 6.2 smlouvy i na náhradu nákladů ve výši 400 Kč vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného. Podle čl. 6.5 smlouvy žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z nové dlužné jistiny. Po zesplatnění úvěru žalovaný zaplatil toliko 300 Kč dne 14. 12. 2023 a 5 000 Kč dne 11. 1. 2024. Žalobkyně mu zaslala předžalobní výzvu.

3. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat.I. Skutková zjištění soudu4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) učinil následující skutkový závěr. Jednotlivé důkazní prostředky, na jejichž základě učinil svá zjištění, jsou uvedeny v závorce za každým z dílčích skutkových zjištění.

5. Žalobkyně a žalovaný spolu jednali o uzavření smlouvy o úvěru a za tímto účelem mu žalobkyně poskytla předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (předsmluvní formulář na č. l. 24) a poskytla mu další informace (informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru na č. l. 36).

6. Před uzavřením smlouvy si žalobkyně od žalovaného vyžádala informace o jeho pravidelném čistém měsíčním příjmu ve výši 23 578 Kč, výdajích na bydlení ve výši 4 470 Kč měsíčně a uvažovala ve vztahu k němu s částkou životního minima ve výši 4 860 Kč (hodnocení klienta na č. l. 28). Výši jeho příjmů ověřovala z potvrzení od banky, kam je mu výplata zasílána (23 578 Kč připsáno v květnu 2023; 26 322 Kč připsáno v červnu 2023; 36 838 připsáno v červenci 2023; 24 145 Kč připsáno v srpnu 2023 (potvrzení o provedené platbě na č. l. 29 až 34). Žalobkyně žalovaného prověřila v nebankovním registru klientských informací (výpis z NRKI na č. l. 38) a registru SOLUS (výpis z registru SOLUS na č. l. 40) a nechala si od něj zaslat sken jeho občanského průkazu (sken občanského průkazu na č. l. 42).

7. Uzavření smlouvy o úvěru se týká dodatek č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru / smlouvě o úvěru č. , hodnota, , podle něhož bude smlouva na žádost žalovaného uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaný bude návrh smlouvy podepisovat tak, že na určené telefonní číslo žalobkyni zašle SMS zprávu, kterou vyjádří souhlas s nabídkou, zmíněným dodatkem č. 1 a dalšími dokumenty. SMS musí obsahovat jeho jméno, příjmení a jedinečný kód určený k podpisu, který odpovídá variabilnímu symbolu platby ve výši 1 Kč, jež mu žalobkyně za tímto účelem pošle na účet (dodatek č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru / smlouvě o úvěru č. , hodnota, na č. l. 7). O zmíněném postupu podepisování žalobkyně dále informovala v informačním přípise (informační přípis označený „podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru“ na č. l. 11).

8. Žalobkyně žalovanému zaslala dne 15. 8. 2024 platbu 1 Kč na jeho účet s variabilním symbolem , tel. číslo, a o této skutečnosti jej informovala i formou SMS. Žalobce následně žalované dne 15. 8. 2023 žalobkyni zaslal SMS o obsahu: „Souhlasím , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tel. číslo, . Tímto způsobem vyjádřil vůli podepsat návrh na uzavření smlouvy o úvěru (základní informace o klientovi na č. l. 12, doklad o odeslání 1 Kč na č. l. 12 verte, zaslaná SMS na č. l. 13 a přijatá SMS na č. l. 13 verte).

9. V návrhu na uzavření smlouvy č. , hodnota, (č. l. 14) se zmiňuje mj. následující: celková výše úvěru poskytnutá ze strany žalobkyně žalovanému činí 25 000 Kč; doba trvání úvěru činí 36 měsíců; výše měsíční splátky činí 1 779 Kč; zápůjční úroková sazba je 76,04 % ročně; u první splátky počíná lhůta splatnosti dnem poskytnutí úvěru (čl. 4.1. smlouvy) v každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru, přičemž úrok zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky, postupně se tak mění poměr mezi splátkou jistiny a úroku a tento poměr je u každé splátky v přiloženém splátkovém kalendáři (čl. 4.2. smlouvy); splátkový kalendář byl přiložen (splátkový kalendář na čl. 18); neurčí-li žalovaný jinak, započítávají se platby nejdříve na jednotlivé splátky, následně na náhradu nákladů vynaložených v souvislosti s prodlením žalovaného; nebude-li platba postačovat k úhradě celé splátky, bude použita nejdříve na úhradu úroku tvořícího součást této splátky (čl. 4.5. smlouvy); při prodlení o délce 30 dnů s úhradou kteréhokoli splátky činí smluvní pokuta 499 Kč (čl. 6.1. smlouvy) sjednány bylo právo na náhradu nákladů spojených s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč u každé splátky, u které je žalovaný s prodlením o délce 15 dnů (čl. 6.2. smlouvy); dostane-li se žalovaný do prodlení o délce 65 dnů s úhradou kterékoli splátky, dojde k automatickému zesplatnění celé jistiny úvěru, veškerých úroků za poskytnutí úvěru přirostlých do dne zesplatnění úvěru, veškerých smluvních pokut a náhrady nákladů spojených s prodlením žalovaného (čl. 6.3. smlouvy) a novou jistinu ke dni zesplatnění tvoří dosud nesplacená jistina a nesplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění (čl. 6.4. smlouvy); smluvní pokuta při porušení povinnosti uhradit novou jistinu činí 0,1 % denně z nové dlužné jistiny (čl. 6.5. smlouvy).

10. Z úřední činnosti je soudu známo, že v srpnu 2023 (doba podpisu posuzované smlouvy) poskytovaly banky domácnostem spotřebitelské úvěry s fixací úrokové míry nad 1 rok do 5 let s průměrným úrokem ve výši 9,94 % ročně, k tomu srov. též databázi ARAD na stránkách České národní banky (úřední činnost soudu, výstup z databáze ARAD na č. l. 49).

11. Žalobkyně žalovanému adresovala oznámení o schválení úvěru ze dne 16. 8. 2023, ve kterém jej informovala, že akceptovala jeho návrh na uzavření úvěrové smlouvy č. , hodnota, ve znění dodatku č. 1 (oznámení o schválení úvěru na č. l. 17). Toto oznámení do dispoziční sféry žalovaného doručila dne 17. 8. 2023 (doručenka na č. l. 21). Jistinu úvěru ve výši 25 000 Kč mu žalobkyně zaslala již dne 15. 8. 2023 (doklad o vyplacení úvěru na č. l. 35; karta klienta na č. l. 19).

12. Na svůj závazek ze smlouvy o úvěru žalovaný zaplatil dohromady jen 5 300 Kč (300 Kč dne 14. 12. 2023 a 5 000 Kč dne 11. 1. 2024) (karta klienta na č. l. 19). Výzvami ze dne 18. 10. 2023 a ze dne 20. 11. 2023 jej žalobkyně upozornila na prodlení s hrazením 1., 2. a 3. splátky úvěru a připomněla mu mj. skutečnost, že při 65 dnech prodlení s hrazením kterékoli splátky dojde ke zesplatnění celého úvěru (výzva k zaplacení a upozornění na č. l. 22 a na č. l. 23). V dopise ze dne 21. 11. 2023 žalobkyně žalovaného informovala, že se dostal do prodlení o délce 65 dní s hrazením splátky, a proto se 65. dnem prodlení stávají splatné všechny jeho závazky ze smlouvy o úvěry, k jejichž vyrovnání jej žalobkyně vyzvala (oznámení ze dne 21. 11. 2023 na č. l. 20)

13. Žalobkyně žalovanému dne 5. 4. 2024 zaslala předžalobní výzvu ze téhož dne se základním právním a skutkovým rozborem (předžalobní výzva na č. l. 41, poštovní podací arch na č. l. 39).II. Hodnocení soudu14. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. občanského zákoníku a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).II.A. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného15. Žalobkyně dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, jak jí ukládá § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Poskytovatel úvěru se při takovém zkoumání nemůže spoléhat jen na informace od spotřebitele, ale musí je rovněž ověřovat (srov. nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18 (N 32/92 SbNU 334), bod 19.; rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 18. 12. 2014 ve věci C-449/13 CA Consumer Finance proti Ingrid Bakkaus a dalším, bod 37.; rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná z https://nalus.usoud.cz; rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie z https://curia.europa.eu). Informace od žalovaného žalobkyně ověřila zejména z potvrzení o výši čisté mzdy žalovaného za období od května 2023 do srpna 2023 (jeho průměrná čistá mzda za tyto 4 měsíce u žalovaného činila 27 720,75 Kč), lustrovala jej v databázích NRKI a SOLUS, zohlednila jeho výdaje na bydlení (4 470 Kč) a vyhodnotila, že je schopen splácet dohodnutou splátku 1 779 Kč měsíčně. Soud konstatuje, že žalobkyně podstatné údaje o finanční situaci žalovaného ověřovala a dále jej lustrovala v databázích NRKI a SOLUS, nevycházela tudíž výhradně jen z tvrzení žalovaného o jeho majetkové situaci, ale údaje od něj rovněž prověřovala. Ani zjištěné údaje o jeho finanční a majetkové situaci nezavdávaly rozumné pochybnosti o jeho schopnosti splácet dohodnutou splátku 1 779 Kč měsíčně. Soud vyhodnotil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy dostatečně zkoumala a prověřovala úvěruschopnost žalovaného.II.B. Smluvní úrok 76,04 % ročně v rozporu s dobrými mravy16. Žalobce a žalobkyně uzavřeli smlouvu o úvěru. Žalovaný jednoznačným a nezaměnitelným způsobem, při kterém byla ověřena jeho identita, zaslal žalobkyni návrh na uzavření smlouvy o úvěru včetně dodatku č. 1 (k tomuto procesu srov. body 7. a 8. výše). Žalobkyně návrh smlouvy akceptovala, o čemž žalovaného informovala dopisem, který do jeho do dispoziční sféry doručila dne 17. 8. 2023. Soud tedy konstatuje, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve znění založeném na č. l. 14 včetně dodatku č. 1 ve znění založeném na č. l. 7.

17. Ve smlouvě se uvádí, že jistina úvěru činí 25 000 Kč a úroková míra je 76,04 % ročně.

18. Podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku platí: Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.

19. Podle § 588 odst. 1 občanského zákoníku: Soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

20. Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 24. 1. 2007 sp. zn. 33 Odo 234/2005 konstatoval, že „při sjednávání úroku při peněžité půjčce jedná v souladu s dobrými mravy jen ten věřitel, který požaduje přiměřený úrok bez ohledu na to, že dlužník uzavírá smlouvu o půjčce v situaci pro něho obtížné. Nepřiměřeným úrokem je zpravidla úrok sjednaný ve výši, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jeho sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček. I když lze připustit, že půjčky na základě smluv uzavíraných mezi fyzickými osobami, zejména v případě, kdy je dlužníkem osoba nacházející se v obtížné finanční situaci, mají pro věřitele na rozdíl od půjček či úvěrů poskytovaných peněžními ústavy výrazně vyšší míru rizikovosti, a proto – v závislosti na okolnostech konkrétního případu – nemusí být nepřiměřený ani úrok, který je dvojnásobkem či trojnásobkem úrokové míry peněžních ústavů, nelze tolerovat extrémní případy, kdy úrok přesahuje obvyklou míru zcela neadekvátním způsobem“ (zvýraznění doplněno soudem; rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou dostupná z https://www.nsoud.cz/).

21. V posuzované věci je úrok 76,04 % ročně zjevně v rozporu s dobrými mravy, jde totiž úrok, který je více než 7,64násobkem úroku, který v době uzavírání smlouvy (srpen 2023) požadovaly banky. Jde tak o případ, kdy úrok zmíněný ve smlouvě přesahuje obvyklou míru zcela neadekvátním způsobem v duchu výše citovaného rozhodnutí Nejvyššího soudu. Soudu je z úřední činnosti známo, že banky v srpnu 2023 u úvěrů na spotřebu s fixací nad 1 rok do 5 let požadovaly průměrný úrok 9,94 % ročně (srov. též systém časových řad ARAD na stránkách České národní banky https://www.cnb.cz/docs/ARADY/HTML/index.htm). S ohledem na rizikovost poskytnutí úročené zápůjčky peněz žalovanému dané výší jeho příjmu a výší zápůjčky se dobrým mravům nepříčí trojnásobný úrok oproti úroku poskytovaného v tu dobu bankami, tj. 29,82 % (3 × 9,94 %). Zjevně v rozporu s dobrými mravy je však úrok, který představuje více než 7,64násobek úroku požadovaného bankami.

22. K neplatnosti smluvního ujednání o úroku ve výši 76,04 % ročně soud přihlíží z úřední povinnosti podle § 588 odst. 1 občanského zákoníku.

23. Podle § 577 občanského zákoníku: Je-li důvod neplatnosti jen v nezákonném určení množstevního, časového, územního nebo jiného rozsahu, soud rozsah změní tak, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran; návrhy stran přitom vázán není, ale uváží, zda by strana k právnímu jednání vůbec přistoupila, rozpoznala-li by neplatnost včas.

24. Spravedlivému uspořádání práv a povinností stran podle hodnocení soudu odpovídá úrok ve výši 3násobku úroku požadovaného v té době bankami (tj. 29,82 % ročně). Jde totiž o úrok odpovídající míře rizika při poskytnutí peněz žalovanému. Podle § 577 občanského zákoníku proto soud vyšel z úroku 29,82 % ročně.II.C. Dlužná jistina25. První splátka byla splatná dne 17. 9. 2023, jak vyplývá ze smluvních ujednání a splátkového kalendáře. Podle čl. 6.3. smlouvy o úvěru platí, že dostane-li se žalovaný do prodlení o délce 65 dnů s úhradou kterékoli splátky, dojde k 65. dni prodlení k automatickému zesplatnění celé jistiny úvěru a veškerých úroků za poskytnutí úvěru přirostlých do dne zesplatnění úvěru. Protože žalovaný svou první platbu ve výši 300 Kč poukázal až dne 14. 12. 2023, dostal se již ve vztahu k první splátce dne 21. 11. 2023 (65 dní od 17. 9. 2023, kdy byla první splátka splatná) do prodlení v délce 65 dní. Ke dni 21. 11. 2023 tak došlo k automatickému zesplatnění úvěru podle čl. 6.3. smlouvy o úvěru. Za období od 16. 8. 2023 (první den po vyplacení jistiny úvěru) do 21. 11. 2023 (tj. za 98 dní) dosáhl smluvní úrok 29,82 % ročně, z něhož vychází soud, výše 2 001,62 Kč (≐ 25 000 Kč × 98 / 365 × 0,2982, kde 25 000 Kč je vyplacená jistina; 98 je počet dní v období od 16. 8. 2023 včetně do 21. 11. 2023 včetně; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2023; 0,2982 představuje úrokovou míru 29,82 % ročně). Ke dni 21. 11. 2023 tak žalovaný na jistině a smluvním úroku dlužil částku 27 001,62 Kč (= 25 000 Kč na jistině + 2 001,62 Kč na smluvním úroku). Zmíněná částka se pak ke dni zesplatnění (tj. ke dni 21. 11. 2023) podle čl. 6.

4. úvěrové smlouvy považuje za novou jistinu.

26. Dne 14. 12. 2023 žalovaný zaplatil 300 Kč. K tomuto dni 14. 12. 2023 činil úrok z nové jistiny částku 507,38 Kč. Jde o úrok počítaný za období od 22. 11. 2023 včetně (první dne po zesplatnění úvěru, ke kterému došlo 21. 11. 2023) do 14. 12. 2023 včetně, tj. za období 23 dní (507,38 Kč ≐ 27 001,62 Kč × 23 / 365 × 0,2982, kde 27 001,62 Kč je výše nové jistiny; 23 je počet dní v období od 22. 11. 2023 včetně do 14. 12. 2023 včetně; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2023; 0,2982 představuje úrokovou míru 29,82 % ročně). Zmíněnou splátkou ve výši 300 Kč realizovanou dne 14. 12. 2023 byl v souladu s čl. 6.

4. úvěrové smlouvy částečně umořen pouze smluvní úrok nové jistiny. Podle čl. 6.

4. úvěrové smlouvy jdou totiž platby nejprve na úhradu úroku z jistiny, poté na jistinu a poté na další položky zmíněné ve smlouvě. Smluvní úrok z nové jistiny tak ke dni 14. 12. 2023 činil 207,38 Kč (= 507,38 Kč – 300 Kč).

27. Následně dne 11. 1. 2024 žalovaný zaplatil 5 000 Kč. K tomuto dni 11. 1. 2024 činil smluvní úrok z nové jistiny částku 824,40 Kč (= 207,38 Kč + 617,02 Kč). Jde o součet smluvního úroku 207,38 Kč, který tu byl ke dni 14. 12. 2023 (viz bod 26. výše), a smluvního úroku ve výši 617,02 Kč, jakožto úroku ve výši 29,82 % ročně z nové jistiny 27 001,62 Kč za období od 15. 12. 2023 včetně do 11. 1. 2024 včetně, tj. za 28 dní (310,37 Kč ≐ [27 001,62 Kč × 17 / 365 × 0,2982] + [27 001,62 Kč × 11 / 366 × 0,2982] , kde 27 001,62 Kč je výše nové jistiny; 17 je počet dní v období od 15. 12. 2023 včetně do 31. 12. 2023 včetně; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2023; 0,2982 představuje úrokovou míru 29,82 % ročně; 11 je počet dní v období od 1. 1. 2024 včetně do 11. 1. 2024 včetně; 366 je počet dní v přestupném roce 2024). Zmíněnou platbou 5 000 Kč realizovanou dne 11. 1. 2024 tak byl uhrazen celý do té doby přirostlý smluvní úrok ve výši 824,40 Kč z nové jistiny přirostlý k tomuto dni 11. 1. 2024 a zbytkem této platby 4 175,60 Kč (= 5 000 Kč – 824,40 Kč) byla částečně umořena nová jistina. Nová dlužná jistina po tomto částečném umoření tak činila 22 826,02 Kč (= 27 001,62 Kč – 4 175,60 Kč), a protože po 11. 1. 2024 žalovaný nic nezaplatil, činí nová dlužná jistina ke dni rozhodnutí soudu zmíněných 22 826,02 Kč.

28. Soud poznamenává, že ke dni 11. 1. 2024 nebyl žalovaný v prodlení delším než 90 dnů s úhradou nové jistiny splatné dne 21. 11. 2023. Těchto 90 dnů soud počítá od splatnosti nové jistiny (tj. od 21. 11. 2023). Těchto 90 dnů je významných z hlediska § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru, podle něhož platí: U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

29. Protože ke dni 11. 1. 2024 nedosáhlo prodlení žalovaného doby delší než 90 dnů, soud při výpočtech ke dni 11. 1. 2024 nesnižoval úrok 29,82 % ročně podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru.II.D. Smluvní pokuta a náklady v souvislosti s prodlením žalovaného30. Žalobkyně má nárok na smluvní pokutu ve výši 998 Kč podle čl. 6.1. smlouvy o úvěru, tj. smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s níž byl žalovaný v prodlení delším než 30 dní. Tuto smluvní pokutu žalobkyně požaduje za prodlení s úhradou 1. a 2. splátky, na což má nárok, a výše této smluvní pokuty činí 998 Kč (= 2 × 499 Kč).

31. Žalobkyně má dále nárok na úhradu částky 400 Kč, jakožto nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného. V čl. 6.2. smlouvy o úvěru bylo sjednán právo žalobkyně na náhradu nákladů spojených s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč u každé splátky, u které je žalovaný s prodlením o délce 15 dnů. Náhradu těchto nákladů žalobkyně požaduje ve výši 400 Kč (= 2 × 200 Kč) ve vztahu k 1. a 2. splátce, na což má žalobkyně nárok.II.E. Dílčí shrnutí32. V žalobě žalobkyně požaduje na nové dlužné jistině, smluvní pokutě podle čl. 6.1. smlouvy o úvěru a náhradě nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného celkem 25 812 Kč. Má však nárok jen na 24 224,02 Kč (= 22 826,02 Kč na nové dlužné jistině + 998 Kč na smluvní pokutě podle čl. 6.1. smlouvy o úvěru + 400 Kč na náhradě nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného). Žalobní požadavek na úhradu 1 587,98 Kč (25 812 Kč – 24 224,02 Kč) je neopodstatněný.II.F. Úrok z prodlení33. Žalobkyně se po žalovaném domáhá úhrady z úroku z prodlení, a to částky 281,38 Kč, jakožto úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 112 Kč od 23. 11. 2023 do 14. 12. 2023, částky 354,48 Kč, jakožto úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 812 Kč od 15. 12. 2023 do 11. 1. 2024, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 812 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení.

34. Soud konstatuje, že v základu má žalobkyně nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Podle hodnocení soudu má na úrok z prodlení žalobkyně nárok: ve výši 256,76 Kč, jakožto úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 399,62 Kč od 23. 11. 2023 včetně do 14. 12. 2023 včetně, tj za 22 dní (256,76 Kč ≐ 28 399,62 Kč × 22 /365 × 0,15, kde 28 399,62 Kč je součet nové dlužné jistiny 27 001,62 Kč + 998 Kč na smluvní pokutě podle čl. 6.1. smlouvy o úvěru + 400 Kč na náhradě nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného; 22 je počet dní v období od 23. 11. 2023 včetně do 14. 12. 2023 včetně; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2023; 0,15 představuje úrokovou míru 15 % ročně). Žalobkyně na tomto úroku požadovala více a její žaloba je tak v částce 24,62 Kč (281,38 Kč – 256,76 Kč) nedůvodná. ve výši 326,44 Kč, jakožto úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 399,62 Kč od 15. 12. 2023 včetně do 11. 1. 2024 včetně, tj za 28 dní (3260,44 Kč ≐ [28 399,62 Kč × 17 /365 × 0,15] + [28 399,62 Kč × 11 /366 × 0,15], kde 28 399,62 Kč je součet nové dlužné jistiny 27 001,62 Kč + 998 Kč na smluvní pokutě podle čl. 6.1. smlouvy o úvěru + 400 Kč na náhradě nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného; 17 je počet dní v období od 15. 12. včetně do 31. 12. 2023 včetně; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2023; 0,15 představuje úrokovou míru 15 % ročně; 11 je počet dní v období od 1. 1. 2024 včetně do 11. 1. 2024 včetně; 366 je počet dní v přestupném roce 2024). Žalobkyně na tomto úroku požadovala více a její žaloba je tak v částce 28,04 Kč (354,48 Kč – 326,44 Kč) nedůvodná. ve výši 15 % ročně z částky 24 224,02 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení. Částka 24 224,02 Kč = 22 826,02 Kč na nové dlužné jistině + 998 Kč na smluvní pokutě podle čl. 6.1. smlouvy o úvěru + 400 Kč na náhradě nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného. Výše nové dlužné jistiny činí po 11. 1. 2024 částku 22 826,02 Kč – k tomu viz bod 27. výše. Žalobkyně na tomto úroku požadovala více a její žaloba je tak nedůvodná v požadavku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 587,98 Kč (25 812 Kč – 24 224,02 Kč) od 12. 1. 2024 do zaplacení.II.G. Další smluvní pokuta35. Žalobkyně v žalobě současně požaduje smluvní pokutu ve výši 7 384,32 Kč počítanou jako 0,1 % denně z nové dlužné jistiny za období od 23. 11. 2023 do 9. 9. 2023. Soud konstatuje, že smluvní pokuta 0,1 % denně neodporuje úpravě v § 122 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru. Podle hodnocení soudu smluvní pokuta z nové dlužné jistiny za období od 23. 11. 2023 včetně do 9. 9. 2023 včetně dosáhla výše 6 873,98 Kč a je o součet těchto položek: částky 1 350,08 Kč, jakožto smluvní pokuty 0,1 % denně z částky 27 001,62 Kč za období od 23. 11. 2023 včetně do 11. 1. 2024 včetně, tj. za 50 dní. (1 350,08 Kč ≐ 27 001,62 Kč × 50 × 0,001, kde 27 001,62 Kč je výše nové dlužné jistiny v období do 11. 1. 2024; 50 je počet dní v období od 23. 11. 2023 včetně do 11. 1. 2023 včetně; 0,001 představuje úrok 0,1 % denně); částky 5 523,90 Kč, jakožto smluvní pokuty 0,1 % denně z částky 22 826,62 Kč za období od 12. 1. 2024 včetně do 9. 9. 2024 včetně, tj. za 242 dní. (5 523,90 Kč ≐ 22 826,02 Kč × 242 × 0,001, kde 22 826,02 Kč je výše nové dlužné jistiny v období od 12. 1. 2024; 242 je počet dní v období od 12. 1. 2024 včetně do 9. 9. 2024 včetně; 0,001 představuje úrok 0,1 % denně).

36. Smluvní pokuta z nové dlužné jistiny za období od 23. 11. 2023 včetně do 9. 9. 2023 včetně dosáhla výše 6 873,98 Kč (1 350,08 Kč + 5 523,90 Kč) a v této výši má žalobkyně nárok na smluvní pokutu za uvedené období. Žalobní požadavek na tuto smluvní pokutu je tak v částce 510,34 Kč (7 384,32 Kč – 6 873,98 Kč) nepodložený.II.H. Smluvní úrok37. Žalobkyně se domáhá i smluvního úroku z jistiny, který v žalobě požaduje ve výši 1 213,20 Kč, jakožto úroku ve výši 76,04 % ročně z částky 25 000 Kč od 23. 11. 2023 do 16. 12. 2023, 9,57 Kč, jakožto úroku ve výši 76,04 % ročně z částky 25 000 Kč za den 17. 12. 2023, 239,25 Kč, jakožto úroku ve výši 15 % ročně z částky 25 000 Kč od 18. 12. 2023 do 11. 1. 2024, 15 % ročně z částky 24 414,82 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení.

38. Jak soud objasnil již v bodech 16. až 24. výše, smlouvou o úvěru upravený úrok ve výši 76,04 % ročně je v rozporu s dobrými mravy, a soud proto podle § 577 občanského zákoníku vychází z úroku 29,82 % ročně.

39. Na smluvní úrok má podle hodnocení soudu žalobkyně nárok: ve výši 490,19 Kč, jakožto úrok ve výši 29,82 % z 25 000 Kč za období od 23. 11. 2023 do 16. 12. 2023, tj. za 24 dní. Dlužná jistina po toto období činila 25 000 Kč, neboť celá platba 300 Kč uhrazená dne 14. 12. 2023 žalovaným šla výhradně na úhradu do té doby přirostlého úroku (viz bod 26. výše). Částka 246,58 Kč ≐ 25 000 Kč × 24 / 365 × 0,2982, kde 25 000 Kč je výše dlužné jistiny; 24 je počet dní v období od 23. 11. 2023 včetně do 16. 12. 2023 včetně; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2023; 0,2982 představuje úrok 29,82 % ročně). Žalobkyně požadovala za období od 23. 11. 2023 do 16. 12. 2023 úrok ve výši 1 213,20 Kč, v částce 723,01 Kč (1 213,20 Kč – 490,19 Kč) je její žaloba nedůvodná. ve výši 9,57 Kč na úroku ve výši 29,82 % ročně z částky 25 000 Kč za den 17. 12. 2023. Soud poznamenává, že tento úrok za den 17. 12. 2023 činí 20,42 Kč (≐ 25 000 Kč × 1 / 365 × 0,2982, kde 25 000 Kč je výše dlužné jistiny; 1 představuje jeden den; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2023; 0,2982 představuje úrok 29,82 % ročně). Podle § 153 odst. 2 o. s. ř. nemůže soud překročit žalobu, proto žalobkyni přiznal 9,57 Kč, které požaduje v žalobě z uvedeného titulu. ve výši 239,25 Kč na úroku ve výši 15 % za období od 18. 12. 2023 do 11. 1. 2024, tj. za 25 dní. Soud poznamenává, že tento úrok za období od 18. 12. 2023 do 11. 1. 2024 činí 256,54 Kč ≐ (25 000 Kč × 14 / 365 × 0,15) + (25 000 Kč × 11 / 366 × 0,15), kde 25 000 Kč je výše dlužné jistiny; 14 je počet dní v období od 18. 12. 2023 včetně do 31. 12. 2023 včetně; 365 je počet dní v nepřestupném roce 2023; 0,15 představuje úrok 15 % ročně; 11 je počet dní v období od 1. 1. 2024 včetně do 11. 1. 2024 včetně; 366 je počet dní v přestupném roce 2024. Podle § 153 odst. 2 o. s. ř. nemůže soud překročit žalobu, proto žalobkyni přiznal 239,25 Kč, které požaduje v žalobě z uvedeného titulu. ve výši 15 % ročně z částky 22 826,02 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení. Původní dlužná jistina činí po 11. 1. 2024 částku 22 826,02 Kč (viz bod 27. výše). Žalobkyně v žalobě požadovala úrok z prodlení z vyšší částky, a to 24 414,82 Kč. V požadavku na úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 588,80 Kč (24 414,82 Kč – 22 826,02 Kč) od 12. 1. 2024 do zaplacení tak žalobkyně nemá nárok.

40. Svůj žalobní požadavek na smluvní úrok za období od 23. 11. 2023 žalobkyně omezila horní hranicí 76 852 Kč. Jelikož na kapitalizovaném úroku za období od 23. 11. 2023 včetně do 11. 1. 2024 jí náleží 739,01 Kč (490,19 Kč + 9,57 Kč + 239,25 Kč), tak soud vázán rozsahem žaloby stanovil, že na úrok z prodlení z částky 24 224,02 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení má žalobkyně maximálně do doby, kdy tento úrok za dobu od 12. 1. 2024 dosáhne částky 76 112,99 Kč (76 852 – 739,01 Kč).

41. Soud doplňuje, že lze požadovat smluvní úrok vedle úroku z prodlení (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 24. 7. 2014 sp. zn. 33 Cdo 1401/2014).III. Závěr42. Žaloba je důvodná pouze částečně. Soud shrnuje, že žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit: částku 24 224,02 Kč (= 22 826,02 Kč na nové dlužné jistině + 998 Kč na smluvní pokutě podle čl. 6.1. smlouvy o úvěru + 400 Kč na náhradě nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného), viz zejména bod 32. a jemu předcházející body 25. až 31. výše; kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 583,20 Kč (256,76 Kč + 326,44 Kč), viz bod 34. výše; úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 224,02 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení, viz bod 34. výše; částku 6 873,98 Kč z titulu smluví pokuty, viz bod 36. výše; kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 739,01 Kč (490,19 Kč + 9,57 Kč + 239,25 Kč), viz bod 39. výše; smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 22 826,02 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení. Na úrok z prodlení z částky 24 224,02 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení má žalobkyně maximálně do doby, kdy tento úrok za dobu od 12. 1. 2024 dosáhne částky 76 112,99 Kč, viz bod 40. výšeIV. Náklady řízení43. Žalobkyně měla ve věci částečný úspěch, na náhradu nákladů proto dopadá úprava v § 142 odst. 3 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř.

44. Jak uvedl Nejvyšší soud v usnesení ze dne 25. 9. 2017 sp. zn. 32 Cdo 1492/2017, za účelem objektivního určení úspěchu ve věci je třeba vycházet nejen z jistiny, ale i příslušenství, kterého se žalobkyně domáhala. Úspěch ve věci je totiž vždy nezbytné určit z celého předmětu řízení, a tudíž zohlednit taktéž žalobou uplatňované příslušenství pohledávky Pro určení přesné výše příslušenství je rozhodný stav v době vyhlášení rozhodnutí soudu (§ 154 odst. 1 o. s. ř.).

45. Žalobkyně byla s žalobou úspěšná v částce 38 648,55 Kč, kterou ke dni rozhodnutí soudu (tj. 29. 11. 2024) tvoří následující položky: částka 24 224,02 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 583,20 Kč, úrok z prodlení ve výši 3 206,70 Kč, jakožto úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 224,02 Kč od 12. 1. 2024 do 29. 11. 2024, tj. 323 dní prodlení (3 206,70 Kč ≐ 24 224,02 Kč × 323 / 366 × 0,15), částka 6 873,98 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 739,01 Kč smluvní úrok ve výši 3 021,64 Kč, jakožto úrok ve výši 15 % ročně z částky 22 826,02 Kč od 12. 1. 2024 do 29. 11. 2024, tj. 323 dní prodlení (3 021,64 Kč ≐ 22 826,02 Kč × 323 / 366 × 0,15).

46. Částka, jíž se žalobkyně domáhala (ke dni rozhodnutí soudu, tj. ke dni 29. 11. 2024), dosáhla výše 41 943,08 Kč a skládá se z těchto položek: částka 25 812 Kč, částka 281,38 Kč, částka 354,48 Kč, částka 3 416,92, jakožto úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 812 Kč od 12. 1. 2024 do 29. 11. 2024, tj. za 323 dní (3 416,92 Kč ≐ 25 812 Kč × 323 / 366 × 0,15)., částka 7 384,32 Kč, částka 1 213,20 Kč, částka 9,57 Kč, částka 239,25 Kč, částka 3 231,96 Kč, jakožto úrok ve výši 15 % ročně z částky 24 414,82 Kč od 12. 1. 2024 do 29. 11. 2024, tj. za 323 dní (3 231,96 Kč ≐ 24 414,82 Kč × 323 / 366 × 0,15).

47. Žalobkyně byla tedy úspěšná z 92,15 % (≐ 38 648,55 Kč / 41 943,08 Kč), žalovaná byla úspěšná ze zbylých 7,85 %. Převážně úspěšná tak byla žalobkyně, která má nárok na náhradu svých nákladů řízení z 84,3 % (92,15 p. b. – 7,85 p. b.).

48. Plná výše náhrady nákladů pro žalobkyni by dosáhla výše 3 838 Kč a tvořily by ji tyto položky: zaplacený soudní poplatek ve výši 1 660 Kč. odměna advokátky v celkové výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby po 500 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokáta a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“). Těmito úkony byly: 1) převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytování právních služeb [§ 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu], 2) předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem věci [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu], 3) žaloba [§ 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Na věc dopadá § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně uplatňuje obdobné žaloby opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše dlužné jistiny, výše úroků a délka prodlení. paušální náhrada hotových výdajů v celkové výši 300 Kč, tj. po 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 378 Kč (21 % z částky 1 800 Kč, kterou tvoří součet 1 500 Kč na odměně advokátky za úkony právní služby + 300 Kč na paušální náhradě hotových výdajů)

49. Žalobkyně má tak proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 235 Kč po zaokrouhlení na celé koruny (≐ 84,3 % z částky 3 838 Kč).