11 C 21/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Trnkovou, Ph.D. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 179 571,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 128 234 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 128 234 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení; dále 51 337,97 Kč; dále úrok ve výši 9,57 % ročně z částky 123 206,51 Kč za období od 27. 2. 2024 do 21. 3. 2024, a dále úrok ve výši 15 % ročně z částky 123 206,51 Kč od 22. 3. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 27. 2. 2024 dosáhne částky 430 156 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 32 659,25 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 9. 4. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit celkem 204 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla dne 7. 7. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“). Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 125 000 Kč (dále též jen „úvěr“). K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 10. 7. 2023. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 66,26 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 7 468 Kč splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpnem 2023, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaným, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal z důvodu pracovní neschopnosti / ukončení pracovního poměru o odklad splátek, čemuž bylo ze strany žalobce vyhověno. Po dobu odkladu splátek od 22. 11. 2023 do 21. 12. 2023 neběžel ani sjednaný úrok z poskytnutí úvěru. Žalovaný však neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze tři splátky ve výši 7 468 Kč, a to dne 22. 8. 2023, 27. 9. 2023 a 28. 11. 2023. Před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 1 497 Kč. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 3, 5, 6, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 3 x 499 Kč. Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 400 Kč. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek č. 3, 5, 6, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 3 x 200 Kč. Tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle kterého platí, , Anonymizováno, pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 5 splatné dne 22. 12. 2023. K datu 25. 2. 2024 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 143 503,23 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 27. 2. 2024, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2 smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěr, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobci ke dni podání žaloby dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 143 503,23 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 123 206,51 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 20 296,72 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy, tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 1 497 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy, tak jak je specifikována shora, v celkové výši 600 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 143 503,23 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 27. 2. 2024 do zaplacení. e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 123 206,51 Kč ode dne 27. 2. 2024 do zaplacení. Žalovaný tyto částky žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou jí žalobce v této věci zaslal.

2. Podáním ze dne 5. 5. 2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět, kdy ponížil požadovanou výši smluvního úroku z 66,26 % na 9,75 %.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 6. 5. 2025 č. j. , spisová značka, bylo v rozsahu zpětvzetí žaloby řízení zastaveno.

4. Dne 3. 6. 2025 byl ve věci vydán platební rozkaz pod č.j. , spisová značka, , který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř., neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit. Soud ve věci postupoval podle § 115a) o. s. ř. a rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů založených ve spise, když žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že v takovém případě bude podle § 101 odst. 4 o. s. ř. soud předpokládat jeho souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasil.

5. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobce v řízení předloženými listinnými důkazy prokázal, že mezi účastníky byla dne 7. 7. 2023 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 125 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splácet způsobem uvedeným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Skutečnost, že byl úvěr schválen prokazuje písemné oznámení o schválení úvěru s dodejkou, skutečnost, že byl úvěr vyplacen prokazuje doklad o výplatě, otisk dat z elektronického výpisu. K úvěruschopnosti žalované předložil žalobce doklady, mimo jiné formulář k ověření v registraci NRKI bez negativního příznaku a dále výpisy z účtu žalovaného prokazující výši jeho mzdy za období tří měsíců předcházejících uzavření úvěrové smlouvy.

6. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným, jako dlužníkem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 7. 7. 2023. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet žalovaného č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, úvěr ve výši 125 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 10. 7. 2023. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 66,26 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 7 468 Kč splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpnem 2023, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce (věřitele) o schválení úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena způsobem uvedeným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze tři splátky ve výši 7 468 Kč, a to dne 22. 8. 2023, 27. 9. 2023 a 28. 11. 2023. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné dne 22. 12. 2023. K datu 25. 2. 2024 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný částky uplatněné žalobou žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobce v této věci zaslal.

7. Žaloba je - po částečném zpětvzetí a ponížení výše požadovaného smluvního úroku žalobcem z 66,26 % na 9,75 % - důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva v souladu s § 2935 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), před jejímž uzavřením žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 86 a následujících zákona č. 257/2016 Sb. Žalobce poskytl úvěr v souladu se smlouvou, žalovaný jej nesplácel řádně a je proto povinen zaplatit žalobci žalovanou částku včetně příslušenství (ad výrok I. tohoto rozsudku). Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku a jeho výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., nárok na smluvní pokutu vyplývá z § 2048 a násl. občanského zákoníku a na úroky z § 1802 občanského zákoníku.

8. Protože je žalobce ve věci částečně úspěšný (v rozsahu po částečném zpětvzetí žaloby), rozhodl soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. Pokud by byl žalobce ve věci plně úspěšný a náleželo by mu právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 42 927,70 Kč, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 27 420 Kč za tři úkony právní (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, částečné zpětvzetí žaloby), náhrada hotových výdajů 1 350 Kč za tři úkony právní služby po 450 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 6 041,70 Kč a soudní poplatek 8 161 Kč. Celkem činí náklady řízení 42 972,70 Kč. Soud žalobě vyhověl do částky 179 571,97 Kč, což je úspěch v 88 %. Do částky 24 432,03 Kč s příslušenstvím vzal žalobce žalobu zpět, což je neúspěch ve 12 %. Žalobci tak náleží právo na náhradu nákladů ve výši 76 % (88 – 12) z částky 42 972,70 Kč, tedy částka 32 659,25 Kč.

9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.