11 C 34/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Trnkovou, Ph.D. ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 6 000,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 000,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení 4 030 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu dne 13. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 6 000,20 Kč. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 24. 7. 2023 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, , na základě níž vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalovanému el. energii do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za poskytnutou el. energii řádně a včas zaplatit. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 28. 7. 2023 do 4. 4. 2024 částku za elektřinu 95 430 Kč fakturou č. , hodnota, splatnou dne 28. 5. 20254. Žalovaný požádal žalobkyni o splátkový kalendář, který však nebyla žalovaným dodržen. Dne 6. 8. 2024 proto zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. Žalovaný následně uhradil jistinu dluhu ve výši 98 914 Kč, úroky z prodlení ve výši 3 427,10 Kč a první část nákladů právního zastoupení žalobkyně ve výši 6 971 Kč. Druhou část nákladů právního zastoupení žalobkyně ve výši 6 000,20 Kč splatnou dne 16. 9. 2024 žalovaný ani přes opakované výzvy žalobkyně neuhradil, a to ani po předžalobní upomínce zaslané žalobkyní žalovanému dne 6. 8. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř. nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila.

3. Soud v řízení provedl dokazování předloženou smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny č. č. , hodnota, ze dne 24. 7. 2023, na základě níž žalobkyně dodávala žalovanému el. energii do odběrného místa , adresa, . Dále pak fakturou č. , hodnota, ze dne 14. 5. 2024, emailovou korespondencí mezi žalobkyní a žalovaným ohledně schválení splátkového kalendáře i opakovaných upomínek žalovaného. Z plné moci udělené žalobkyní advokátu , tituly před jménem, , jméno FO, dne 22. 12. 2020 je prokázáno zmocnění advokáta k vymáhání dlužných pohledávek vůči dlužníkům žalobkyně. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 8. 2024 je prokázáno, že právní zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění. Žalobkyni tak vznikly náklady právního zastoupení ve výši 12 971,20 Kč, na které žalovaný uhradil 6 971 Kč, zbývající část dluhu žalovaný ve lhůtě poskytnuté žalobkyní, tj. do 16. 9. 2024, neuhradil. O zaplacení této částky byl žalovaný upomínám prostřednictvím právního zástupce žalobkyně naposledy výzvou ze dne 20. 11. 2024, avšak bezúspěšně. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Jihočeský kraj o registraci k dani z přidané hodnoty ze dne 6. 2. 2015 je prokázáno, že , tituly před jménem, , jméno FO, je plátcem DPH. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit, když příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení žalobkyně žalobou neuplatňuje.

4. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle kterého je jsou příslušenstvím pohledávky nejen úroky a úroky z prodlení, ale též náklady spojené s uplatněním pohledávky. Takovými náklady jsou i náklady na právní zastoupení věřitele při vymáhání dlužné jistiny vůči dlužníkovi, jejichž výše je upravena vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“). Není-li sjednáno jinak, je klient povinen uhradit advokátovi tzv. mimosmluvní odměnu ve výši stanovené advokátním tarifem. Žalovaný je povinen žalobkyni uhradit náklady spojené s vymáháním pohledávky, a to náhradu za odměnu jeho advokáta ve výši mimosmluvní odměny podle AT, dále náhradu hotových výdajů tohoto advokáta (režijní paušály podle § 13 odst. 3 AT) a zákonnou daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z těchto částek, pokud je advokát jejím plátcem. Tarifní hodnota pro výpočet mimosmluvní odměny advokáta podle § 8 AT činí v daném případě částku 98 914 Kč, která odpovídá dlužným jistinám na ceně za odebranou elektrickou energii (viz bod I shora). Tomu odpovídá sazba odměny podle § 7 AT ve výši 5 060 Kč za 1 úkon právní služby. Právní zástupce žalobkyně vykonal 2 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 AT, a to převzetí a příprava právního zastoupení a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé ze dne 6. 8. 2024. Náklady právního zastoupení žalobkyně za odměnu právního zástupce činí částku 10 120 Kč. K této částce je třeba připočíst režijní paušál podle § 13 AT ve znění platném do 31. 12. 2024 za 2 úkony právní služby (2 x 300 Kč), to vše navýšeno o 21 % DPH v částce 2 251,20 Kč. Celkem tedy náklady právního zastoupení žalobce spojené s uplatněním předmětných pohledávek, uplatněné předžalobní výzvou ze dne 6. 8. 2024, činily částku 12 971,20 Kč. Žalovaný následně uhradil žalobkyni ve dvou splátkách jistinu svého dluhu a smluvní úroky z prodlení. Na úhradu vyčíslených nákladů spojených s vymáháním pohledávky však žalovaný uhradil žalobkyni dne 9. 8. 2024 pouze částku 6 971 Kč. Ve zbývající části 6 000,20 Kč zůstaly náklady žalobkyně spojené s vymáháním pohledávky neuhrazeny a jsou tak po právu uplatněny a soudem přiznány v tomto řízení.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jednak náklady spočívající ve dvou úkonech advokáta (předžalobní výzva dne 20. 11. 2024 a návrh ve věci samé dne 13. 2. 2025) ve výši 2 250 Kč (750 + 1 500 Kč) podle § 7 a § 9 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále v paušální náhradě za 2 úkony právní služby ve výši 750 Kč (300 + 450 Kč) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH, jehož je zástupce žalobkyně plátcem.

6. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.