11 C 6/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl soudkyní JUDr. Lucií Trnkovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 726 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 726 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 679 Kč za období od 2. 9. 2024 do 16. 10. 2025, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 16. 10. 2025 domáhá zaplacení částky ve výši 11 726 Kč jakožto žalovaným nezaplaceného pojistného dle smlouvy o pojištění č. , hodnota, „rizikové životní pojištění flexi“.

2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně ani žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřili, soud proto jejich souhlas presumoval, neboť součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaný jakožto pojistník uzavřel se žalobkyní jakožto pojistitelem smlouvu o pojištění č. , hodnota, , v níž se zavázal platit měsíční pojistné ve výši 2 844 Kč počínaje dnem 1. 2. 2024. Žalovaný ovšem v průběhu pojistného vztahu pojistné řádně nehradil, pojištění proto ve smyslu § 2 804 o. z. zaniklo po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem ke dni 1. 9. 2024. Žalobkyně pak s ohledem na tuto skutečnost požaduje pojistné za období od 1. 5. 2024 do 1. 9. 2024, které činí 11 726 Kč. Dlužné pojistné žalovaný neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy žalobkyní ze dne 8. 1. 2025.

4. Žalobkyně v řízení prokázala i povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 679 Kč za období 2. 9. 2024 do 16. 10. 2025.

5. Skutkový závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu pojistné smlouvy uzavřené dne 1. 2. 2024 částku 11 726 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 679 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy.

6. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl, přičemž právně věc posoudil dle § 2758 a násl. o. z. Mezi žalobkyní na straně jedné a žalovaným na straně druhé byla uzavřena pojistná smlouva, přičemž žalovaný neplnil svoji povinnost platit žalobkyni jakožto pojistiteli pojistné ve smluvené výši. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení odůvodňuje dikce § 1970 o. z., výše úroku vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jednak náklady právního zastoupení ve výši 1 200 Kč. Náklady právního zastoupení tvoří odměna advokátky za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a návrh ve věci samé) ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč) a tři režijní paušály ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč), výslednou částku pak nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokátka žalobkyně plátcem.

8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.