2 C 106/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Hubertem Maxou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 026 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 026 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 026 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 14 026 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 14 026 Kč s příslušenstvím představující náklady podezřelý výraz péče vynaložené žalobkyní na léčení jméno FO, kterou žalovaný dne 28. 4. 2023 fyzicky napadl.

2. Ve věci soud vydal elektronický platební rozkaz ze dne 12. 3. 2024, č. j. EPR Anonymizováno/2023-8, usnesením ze dne 13. 5. 2024, č. j. EPR Anonymizováno/2023-13, jej ovšem zrušil, neb se jej žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal pasivním.

4. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem vyslovila souhlas, žalovaný pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagoval na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

5. Na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu sp. zn. spisová značka lze uzavřít, že žalovaný dne 28. 4. 2024 v době okolo 22:20 na hřišti poblíž domu adresa po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl jméno FO tak, že jí jedenkrát udeřil dlaní sevřenou v pěst do oblasti obličeji, v důsledku čehož poškozená upadla do bezvědomí. Žalovaný jakožto přestupce byl za popsané jednání kvalifikované jako přestupek proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. sankcionován pokutu ve výši 3 000 Kč, jíž mu uložil právnická osoba adresa rozhodnutím ze dne 13. 9. 2023, č. j. MUCK Anonymizováno/2023/OS/Rus, pravomocným dne 11. 10. 2023.

6. Poškozená jméno FO byla dne 28. 4. 2023 zdravotnickou záchrannou službou převezena do právnická osoba a tam ošetřena, přičemž celkové náklady se vyšplhaly na částku 14 026 Kč, jíž žalobkyně uhradila zdravotnickému zařízení.

7. Přípisem ze dne 19. 12. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 14 026 Kč, leč bezúspěšně. K úhradě pohledávky doposud nedošlo.

8. Dle § 2917 o. z. kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má proti ní postih.

9. Dle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1997 Sb. pojištěncem podle tohoto zákona je osoba, která má trvalý pobyt na území České republiky.

10. Dle § 13 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. ze zdravotního pojištění se hradí zdravotní služby poskytnuté pojištěnci s cílem zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav nebo zmírnit jeho utrpení, pokud a) odpovídají zdravotnímu stavu pojištěnce a účelu, jehož má být jejich poskytnutím dosaženo, a jsou pro pojištěnce přiměřeně bezpečné, b) jsou v souladu se současnými dostupnými poznatky lékařské vědy, c) existují důkazy o jejich účinnosti vzhledem k účelu jejich poskytování.

11. Dle § 40 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb. zdravotní pojišťovny jsou povinny uhradit poskytovatelům, popřípadě jiným subjektům uvedeným v § 17 odst. 7, kteří v souladu s tímto zákonem poskytli hrazené služby pojištěncům, tyto poskytnuté služby ve lhůtách sjednaných ve smlouvě podle § 17 odst.

1. Pokud není mezi zdravotní pojišťovnou a poskytovatelem smlouva sjednána, a jsou-li zdravotní pojišťovny podle tohoto zákona povinny poskytnuté zdravotní služby uhradit, uhradí je ve stejných lhůtách jako poskytovatelům, se kterými zdravotní pojišťovna uzavřela smlouvu podle § 17 odst. 1.

12. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

13. Dle § 55 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb. pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 jsou poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby. Oznamovací povinnost mají i orgány Policie České republiky, státní zastupitelství, obecní úřady nebo zvláštní orgány obcí projednávající přestupky podle zvláštního právního předpisu a soudy. Oznamovací povinnost podle tohoto odstavce se plní do 1 měsíce ode dne, kdy se ten, kdo skutečnost oznamuje, o ní dozvěděl.

14. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které jej prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, vyjma marginální části zákonného úroku z prodlení, jak bude rozvedeno níže. Není pochyb o tom, že žalovaný po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl poškozenou jméno FO a způsobil jí zranění, která si vyžádala ošetření v právnická osoba. Konkrétně se jednalo o otřes mozku. Posledně uvedené zdravotnické zařízení vyúčtovalo žalobkyni jakožto veřejné zdravotní pojišťovně, jejímž je poškozená pojištěncem, náklady vynaložené na léčení poškozené, které žalobkyně v souladu s § 40 odst. 2 zákona č. 48/1997 Sb. poskytovateli zdravotní péče proplatila. Poněvadž újmu na zdraví zapříčinil svým zaviněným jednání žalovaný, musí v souladu s § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. náklady vynaložené zdravotní pojišťovnou sanovat.

15. Žalovaný se v prodlení ocitl dne 13. 1. 2024, pročež pro stanovení sazby zákonného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. rozhodná repo sazba ČNB ze dne 22. 12. 2023, která činí 6,75 bodu. Po navýšení o 8 procentních bodů tudíž sazba zákonného úroku z prodlení dosahuje hodnoty 14,75 %. Právě popsanému odpovídá zamítavý výrok v odst. II.

16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jednak paušální náhrada za 2 úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) určená dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Paušální náhrada za úkon označený jako „převzetí a příprava věci“ nebyla žalobkyni přiznána, neb tento úkon je v případě nezastoupeného účastníka pojmově vyloučen. Zatímco právní zástupce dle § 137 odst. 2 o. s. ř. musí účastníkovu kauzu převzít a připravit se na ni, za což mu opodstatněně náleží odměna, účastník sám nemá, čeho by přebíral. Posledně odkazovaná vyhláška navíc ve výčtu obsaženém v § 1 odst. 3, byť jde o výčet demonstrativní, úkon převzetí a přípravy ani nepředpokládá, a to ze zcela logických právě naznačených důvodů. 17. adresa k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích u Okresního soudu v Českém Krumlově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.