2 C 113/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Hubertem Maxou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o zaplacení 32 438 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 32 438 Kč spolu - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 949 Kč od 6. 6. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 949 Kč od 7. 7. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 949 Kč od 6. 8. 2025 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 27 291 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 202 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši 32 438 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy uzavřené dne 26. 9. 2024 mezi právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba. a žalovanou (smlouva o užívání – podmínky programu jméno FO). Ve smlouvě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala, že žalované umožní užívat po vymezenou dobu mobilní telefon iPhone 16 Plus 256GB, žalovaná se oproti tomu zavázala k úhradě měsíčního poplatku ve výši 949 Kč. Jelikož žalovaná řádně nehradila sjednané měsíční poplatky, došlo k ukončení smlouvy a žalované vznikla povinnost vrátit právní předchůdkyni žalobkyně příslušný mobilní telefon. Poněvadž tak neučinila, domáhá se žalobkyně v souladu se smlouvou zaplacení hodnoty přístroje ponížené o uhrazené měsíční poplatky ve výši 27 291 Kč. Součástí žalobou uplatněné sumy jsou dále dlužné měsíční poplatky ve výši 2 847 Kč, náklady na upomínku ve výši 2 000 Kč a náklady spojené s vymáháním v paušální výši 300 Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 26. 3. 2026, č. j. EPR č. účtu-5, který ovšem soud usnesením ze dne 11. 5. 2026, č. j. EPR č. účtu-9, zrušil pro absenci jeho řádného doručení žalované.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas, žalovaná pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagovala na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.

4. Na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu sp. zn. spisová značka lze uzavřít, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně společností právnická osoba. dne 26. 9. 2024 smlouvu, v souladu s níž jí byl do užívání poskytnut mobilní telefon iPhone 16 Plus 256GB za měsíční poplatek ve výši 949 Kč. Žalovaná si dne 27. 9. 2024 převzala uvedený mobilní telefon v hodnotě 29 990 Kč na českobudějovické pobočce právní předchůdkyně žalobkyně. Jelikož žalovaná opakovaně neuhradila měsíční poplatek za užívání mobilního zařízení, odstoupila právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy a vyzvala žalovanou k vrácení mobilního zařízení, leč bez úspěchu.

5. Dne 26. 5. 2025 právní předchůdkyně žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota na částku ve výši 949 Kč splatnou dne 5. 6. 2025.

6. Dne 26. 6. 2025 právní předchůdkyně žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota na částku ve výši 949 Kč splatnou dne 6. 7. 2025.

7. Dne 26. 7. 2025 právní předchůdkyně žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota na částku ve výši 949 Kč splatnou dne 5. 8. 2025.

8. Dne 15. 8. 2025 právní předchůdkyně žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota na částku ve výši 27 291 Kč splatnou dne 25. 8. 2025.

9. Dle § 1721 o. z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

10. Dle § 1723 odst. 1 o. z. závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.

11. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

12. Dle § 2001 o. z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

13. Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

14. Dle § 2202 odst. 1 o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části.

15. Soud má z prokázané, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně společností právnická osoba. smlouvu o užívání mobilního zařízení, na jejímž podkladě jednak obdržela do užívání mobilní telefon iPhone 16 Plus 256GB v hodnotě 29 990 Kč, jednak se stala členkou programu jméno FO. Za členství v daném programu byla povinna platit měsíční poplatek ve výši 949 Kč. Žalovaná opakovaně prodlela s platbami členského poplatku, což vedlo právní předchůdkyni žalobkyně k odstoupení od smlouvy a k výzvě vrátit do užívání svěřený mobilní telefon.

16. Poněvadž žalovaná mobilní přístroj nevrátila, vznikla jí dle čl. 7 bodu 4 podmínek programu jméno FO povinnost zaplatit zůstatkovou hodnotu přístroje ve výši 27 291 Kč, jak tato plyne z faktury shora rekapitulované. Krom toho je žalovaná povinna zaplatit dlužné poplatky ve výši 2 847 Kč (3 x 949 Kč) a náklady na čtyřnásobné upomínání ve výši 2 000 Kč (4 x 500 Kč). Konečně lze za opodstatněný považovat nárok na zaplacení paušálních nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč, jejichž vynaložení žalobkyně doložila.

17. Aktivní legitimace žalobkyně budiž prokázána smlouvou o cesi založenou ve spisovém materiálu.

18. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

19. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 1 298 Kč, jednak náklady právního zastoupení spočívající v odměně advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění před podáním žaloby, sepis žaloby) určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2 100 Kč (3 x 700 Kč) a paušální náhradě hotových výdajů v souvislosti se 3 úkony ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) dle téhož ustanovení. Výslednou částku nákladů právního zastoupení 2 400 Kč nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokát žalobkyně plátcem.

20. Lhůta k plnění budiž odůvodněna dikcí § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích u Okresního soudu v Českém Krumlově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.