2 C 12/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Montagem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem sídliště část obce a číslo, PSČ obec o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s 10% úroky z prodlení ročně z této částky od 23. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny za provedenou zdravotní službu (sterilizaci z jiných, než zdravotních důvodů, která není výkonem hrazeným z veřejného zdravotního pojištění) na písemnou žádost žalované ze dne datum v souladu s § 14 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Zákrok byl proveden dne datum na gynekologicko-porodnickém oddělení žalobkyně při indikovaném císařském řezu. Žalovaná však sjednanou cenu ve výši žalované částky ani po vyúčtování fakturou číslo z datum splatnou do datum nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě, ani výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů obsažených ve spisu, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud její souhlas předpokládat.

3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména faktury číslo z datum, operačního protokolu gynekologicko-porodnického oddělení žalobkyně z datum, žádosti žalované o provedení sterilizace z datum a podepsaného souhlasu s cenou tohoto zdravotnického výkonu z téhož dne, učinil skutkový závěr, že žalobkyně na žádost žalované provedla zdravotnický výkon nehrazený z veřejného zdravotního pojištění, avšak žalovaná sjednanou cenu ve lhůtě splatnosti nezaplatila.

4. Projednávanou věc je třeba posuzovat podle ustanovení zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, který podle § 12 a 16 upravuje podmínky pro provedení zdravotní služby spočívající ve sterilizaci, kterou se rozumí zdravotní výkon zabraňující plodnost bez odstranění nebo poškození pohlavních žláz. Tuto lze provést ze zdravotních i z jiných než zdravotních důvodů. Podle § 14 tohoto zákona lze sterilizaci z jiných než zdravotních důvodů provést pacientovi, který dovršil věku 21 let, nebrání-li jejímu provedení závažné zdravotní důvody, a to na základě jeho písemné žádosti. Dále je třeba věc posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť provedení sterilizace z jiných než zdravotních důvodů není úkonem hrazeným z veřejného zdravotního pojištění podle zákona č. 48/1997 Sb., ale jedná se o službu poskytnutou na základě smluvního vztahu, který se svým obsahem a důsledky podobá smluvnímu vztahu ze smlouvy o dílo. Za situace, kdy na žádost žalované jí žalobkyně provedla požadovaný zdravotní výkon, bylo povinností žalované zaplatit sjednanou cenu, což ve lhůtě splatnosti neučinila, pročež je v prodlení. Nárok na úroky z prodlení se opírá o ustanovení §§ 1968 a 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba je důvodná.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně jako úspěšný účastník právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši částka se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, z paušální náhrady nákladů nezastoupeného účastníka za jeden úkon spočívající v sepisu žalobu podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).